钢铁力量s狐狸升级时间:刘国光：共同富裕推进艰难的原因及对策

王伟光：共同富裕问题亟待破解

薄熙来、汪洋如何各述“蛋糕论”（摘要）

刘国光：共同富裕推进艰难的原因及对策

中国共产党新闻网 2011年07月15日19:13

来源：《中国社会科学报》

共同富裕推进艰难的原因主要在于：

第一，过去从来没有明确宣布或者实行“国富优先”的政策，只是实行了“让一部分人先富起来”的政策。它导致中国经济结构发生了巨大变化，宏观经济上国退民进、公退私进的结果，使得民营经济在国民经济的比重，由改革开放前的近乎零，上升到现在已经超过65％。

　　第二，为什么我们在实行“让一部分人先富起来”的同时，长时间地不能解决先富带动后富、实现共同富裕呢？在中国，成功地完成一部分人先富起来的任务所花的时间极短，而先富带后富、实现共同富裕的任务却仍未完成。一些为财富、为资本辩护的精英们常常以分配问题复杂为借口，预言需要等待很长的时间才能解决分配公平的问题，要大家忍耐再忍耐，这是奇怪的逻辑。

　　第三，为什么在社会主义中国会出现一部分人先富起来很容易，实现社会公平、克服两极分化反而非常困难？主要原因在于，我们集中精力以经济建设为中心，大力发展社会主义市场经济以来，把主要注意力放在效率优先、做大GDP规模上面，而把社会公平和分配好社会产品的问题放在“兼顾”的次要地位，以至于一些同志逐渐把马克思主义关于社会经济发展规律的一些基本常识也模糊淡忘了。

　　第四，目前我国收入分配领域最核心的问题，是贫富差距急剧扩大，两极分化趋势明显。中心的问题不是“国富”与“民富”的矛盾，而是一部分国民先富、暴富与大部分国民不富或贫穷的矛盾。要克服和扭转贫富差距扩大和两极分化的趋势，需要实现及时的政策转向，这绝不是“国富优先”转变为“民富优先”，而是明确宣布“让一部分人先富起来”的政策已经完成任务，今后要把这一政策转变为逐步“实现共同富裕”的政策，完成“先富”向“共富”的过渡。

　　在这个难题面前，所有制是解决贫富差距的关键因素。按照马克思主义观点，所有制决定分配制，财产关系决定分配关系。财产占有上的差别，才是收入差别最大的影响因素。30多年来，我国贫富差距的扩大和两极分化趋势的形成，除了前述原因外，所有制结构上和财产关系中的“公”降“私”升和化“公”为“私”，财富积累迅速集中于少数私人，才是最根本的。只要保持公有制和按劳分配为主体，贫富差距就不会恶性发展到两极分化的程度，可以控制在合理的限度以内，最终向共同富裕的目标前进。

　　（作者系中国社会科学院原副院长）

    （责任编辑：秦华）

王伟光：共同富裕问题亟待破解

中国共产党新闻网  2011年07月15日19:09

来源：《中国社会科学报》

　　共同富裕是中国特色社会主义最基本的原则。共同富裕是邓小平提出的第二个战略问题。中国共产党执政主要有两个任务：一是发展生产力，做大“蛋糕”。发展就是硬道理，这是共产党执政的第一要务。国外热议的“中国模式”就归因于中国创造了社会主义的发展奇迹，实现了经济总量居世界第二位。二是必须把“蛋糕”分好，切实解决好分配问题。中国解决好全体人民共同富裕的问题，是社会主义的本质要求，是解决根本的问题，有助于中国应对来自西方国家的和平演变。

　　当前，共同富裕问题已经非常急迫地摆在全党和全国人民面前。中国正处于发展的黄金期，又处于矛盾期。经济发展起来以后，我们会面临更多的问题，这是正常的。为此，我们不仅要一心一意谋发展，让全体人民共享发展成果，而且要切实解决发展后遇到的新问题。所有这些问题集中到一点上，就是一个切实解决分好“蛋糕”的问题。邓小平同志要求我们上世纪末本世纪初要解决共同富裕问题，现在十年过去了，问题还在发展，没有破题。现在贫富差距大有不可遏制的趋势，各地群体性事件的发生多少与之有关。中国如果不解决好收入差距问题，社会主义就要走到歪路上去，就要走到资本主义那条道路上去。

　　应站在重庆层面考虑全国的共同富裕问题。重庆在解决邓小平所提出的第二个重大战略问题，即分配问题上，应该说是开了一个很好的头。重庆的贫富差距是在缩小，扩大的趋势被遏制住了，而且决心要将基尼系数从0.42降到0.35，城乡收入比要降到1∶2.5，这具有重要意义。就全国来说，全盘解决好分配差距问题的途径还没有找到，因此，重庆经验非常值得我们关注和总结，我们要站在重庆考虑全国怎么解决这个问题。

　　（作者系中国社会科学院常务副院长）

（责任编辑：秦华）

薄熙来、汪洋如何各述“蛋糕论”（摘要）

作者:奈奇

人民网强国博客  2011-07-14 11:41:43

http://blog.people.com.cn/blog/

trackback.do?wlog_id=1310614927146475

    最近，政治局委员、重庆市委书记薄熙来和政治局委员、广东省委书记汪洋各阐述了“蛋糕论”，侧重点各异，代表了社会对效率与公平不同观点的争论，引人注目。

    薄熙来的“蛋糕论”，强调“一边分好蛋糕，一边做大蛋糕”，侧重于公平分配。薄熙来主政重庆后已不止一次表达：“不能先做蛋糕才分蛋糕”的观点。去年底，他曾针对性指出：“有人认为，你总要先把经济搞上去，挣了钱才能改善民生吧！‘蛋糕’做大了才能分‘蛋糕’，这看似有理，其实行不通。因为‘蛋糕’分得不公平，做‘蛋糕’的人就没有积极性，这‘蛋糕’就总也做不大。”

    最近，重庆市委机关报《重庆日报》引述薄熙来的观点说，要看长远，算总账，一边分好蛋糕，一边做大蛋糕。 7月10日，薄熙来邀请全国三农问题专家，在重庆召开“2011中国农村经济论坛”，在会议上明言，重庆不必等到发展的高级阶段再去研究合理分配与共同富裕的问题，而是要在发展的过程中，就统筹兼顾，处理好城乡、工农、发展与分配的关系，从而实现科学发展、建设和谐家园。

    汪洋的“蛋糕论”，则突出“做大蛋糕”。汪洋最近强调，广东现在把社会建设摆在重要位置，但是要做大蛋糕仍然要以经济建设为中心。汪洋7月11日在广东省委十届九次全会上多次强调“继续牢牢以经济建设为中心不动摇”，指出：“现在把社会建设摆在重要位置，尤其强调要注重民生问题，但是要做大蛋糕我们仍然是要以经济建设为中心，就是说分蛋糕不是重点工作，做蛋糕是重点，这点是有针对性的。这不是新话，但是在这个时候强调它就有新意。”

两个“蛋糕论”，差异明显……