九乡新闻网针织面料空差计算成本:不欠李银河又怎么样
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/02 17:57:25
不欠李银河又怎么样？
文\西风独自凉
连岳是我喜欢的一个时评写手,最近他发表的《谁也不欠李银河 》（引文均
见此文）却令人很不舒服。文章首先肯定“李银河是个了不起的学者”，接着对
李先生的精英意识以及不被大众理解的苦闷提出了尖锐的批评：“没有谁逼着李
银河，或者当下这些做学问的、写文章的人“为他争权利，为他好”；你“为他
争权利，为他好”，是自愿的，谁也不欠你”。
别人怎么想，我不知道，李先生在性问题上的一些看法尽管都只是属于常识
范畴，但确实解除了我的一些困惑。感觉较之以往，自己能用更富有人性和科学
理性的目光看待一些性问题，李先生功莫大焉。虽然，我也不欠李先生什么，她
也不过是表现了一个知识分子最起码的道德勇气和良知。但是，别忘了，中国知
识分子濒临灭绝：配得上“知识分子”这个称号的读书人寥寥无几，已经是比大
熊猫还珍贵的稀有动物．就拿取消“伪科学”来说，一目了然的大是大非的问题，
那么多大学那么多研究机构那么多院士那么多海龟那么可怕的沉默！没有知识分
子的民族还有什么未来？中国的知道分子是地球上数量最大最恶心最丑陋最不知
道羞耻最缺乏道义担当和责任感的一个群体，让2000年的大染缸在21世纪还散发
着历史的恶臭。
是的，李先生不欠我们什么。袁伟时、贺卫方、方舟子这样的中国知识分子
的脊梁都不欠我们什么，还有为杀人狂申请精神病鉴定而奔走呼号的学者、律师
----利用自己的话语权和学识普及一些常识，告诉人们一些真相----他们都不欠
我们什么，反之亦然。可是，在一个令人肃然起敬的女士迫于压力而收声的时候，
作为一个风格犀利的时评作者，连岳不针对可恶的压力和愚昧的对李先生的收声
幸灾乐祸的可怜虫，而是把矛头对准了散发了些许自怜情绪的李先生：“李银河
也该知道，大众并不欠她，把自己收声的原因归于大众的冷漠，可能找错了债务
人”。
非常遗憾：写了那么久的时评，想必连岳也知道国民科学人文素养之落后令
人发指，绝非冷漠那么简单。一些人根本无法用人的眼光看待和思考连岳所谓的
（李银河）“主张性权利的观点”。
连岳在文章的最后发出感慨：“人血馒头还是被当成治肺痨的灵药，这不是
大众的可鄙，反而说明两点，一是烈士的作为不够，二是中医始终没有进步”。
在前面肯定 “谁也没资格逼人当烈士”之后，又来指责“烈士的作为不够”！
可惜，人只能死一次。要粉身碎骨才能报大众于万一，才有资格说“你们谁都欠
我的”？一个严肃的关于勇气、社会责任感与使命感、可耻的社会压力、愚昧的
沉默的大多数等等的问题，真的能用小孩子你请我吃一颗糖、我请你吃几个花生
两不相欠来阐释吗？
想起一句歌词：生存的压力和生命的尊严，到底哪一个更重要？
祝福李先生：好人一生平安！
附:谁也不欠李银河
连岳
先八股一下，我得承认，李银河是个了不起的学者。她许多主张性权利的观
点搞得一堆土人们以为天要塌下来了，找了不少棍子去撑；结果天没有塌下来，
土人们就觉得自己撑得好。这种喜剧时时上演，让人看得开心，这是聪明人活着
的福利之一；所谓启蒙，就是聪明人耍着笨人玩，耍得多了，笨的人也变聪明了，
启蒙就完成了。一个学者，做到李银河这个份上，不至于死掉，又能让笨人抓狂，
一上网就想先上她的BLOG骂人，我觉得是相当有成就感的事情。
可惜的是，李银河2月25日在她的BLOG上发表了《我为什么不是英雄》，为
她早先时候决定收声辩护，其中有些意思，她半年多来反复提到，“自从我在性
权利问题上发表了一些观点之后，人们都变得过于激动。使我意识到，传统文化
的力量是强大的，不是一个人在短时间内能够撼动的。有时候，你觉得你是为他
争权利，是为他好，他却认为你是要害他。所以不只一个人跟我提起鲁迅的血馒
头——一个烈士被砍头，围观者麻木不仁，还要去沾他的血，用血馒头给孩子治
肺痨。” 这里面所谓的“为他争权利，为他好”，是中国知识分子最常见的幻
觉，当萨特那样万人拥戴的社会代言人，或者柏拉图《理想国》里的哲人王，成
为知识分子追逐权力的替代品（当然，这不意味着李银河是这么一个人），所以
大众不鼓掌喝彩就是不知好歹的愚民。
一个人无论恐惧什么，从怕掉脑袋到怕领导、怕扣奖金，从而不敢坚持自己
的观点，都是正常的、可以理解的选择。你把我弄去打一顿，说以后再也不许写
评论了，我敢保证，你只要打半顿我就从了。谁也没资格逼人当烈士，这是对的；
问题是，并没有谁逼着李银河，或者当下这些做学问的、写文章的人“为他争权
利，为他好”；你“为他争权利，为他好”，是自愿的，谁也不欠你。柏杨在晚
年功成名就后出的传记里，非常诚实地承认写作动机“不外乎是为了名利”，写
文章能出名，有稿费，有社会地位，满足人的成就感；如果早知道会写入牢狱，
被刑讯得满地打滚，最后家破人亡，柏杨非常人性地说，那肯定早就不写了。柏
杨什么样的狠话没写过？什么样的苦头没吃过？晚年气定神闲写传记，把自己塑
造成圣人、英雄、超人，从来只为“为他人争权利，为他人好”，也许没多少读
者会觉得过份，可是他偏偏老实地认定谁也不欠他的。
李银河不欠大众的，所以她没有持续发声的义务，她怕领导不高兴从而放弃
比较敏感的学术课题，不能因为这点指责她。但是李银河也该知道，大众并不欠
她，把自己收声的原因归于大众的冷漠，可能找错了债务人。从快乐的角度来看，
我认为做学问写文章的人没必要搞得满脸委屈与痛苦，自己的观点表述完了，就
去歌照唱、舞照跳、马照跑，别写了几个字，从青年到老年，都像十字架上的耶
稣，一厢情愿地让世人欠他赎罪的大人情。谁也不欠谁的，谁都必须为自己选择
承担后果。烈士不停的死，人血馒头还是被当成治肺痨的灵药，这不是大众的可
鄙，反而说明两点，一是烈士的作为不够，二是中医始终没有进步。
文\西风独自凉
连岳是我喜欢的一个时评写手,最近他发表的《谁也不欠李银河 》（引文均
见此文）却令人很不舒服。文章首先肯定“李银河是个了不起的学者”，接着对
李先生的精英意识以及不被大众理解的苦闷提出了尖锐的批评：“没有谁逼着李
银河，或者当下这些做学问的、写文章的人“为他争权利，为他好”；你“为他
争权利，为他好”，是自愿的，谁也不欠你”。
别人怎么想，我不知道，李先生在性问题上的一些看法尽管都只是属于常识
范畴，但确实解除了我的一些困惑。感觉较之以往，自己能用更富有人性和科学
理性的目光看待一些性问题，李先生功莫大焉。虽然，我也不欠李先生什么，她
也不过是表现了一个知识分子最起码的道德勇气和良知。但是，别忘了，中国知
识分子濒临灭绝：配得上“知识分子”这个称号的读书人寥寥无几，已经是比大
熊猫还珍贵的稀有动物．就拿取消“伪科学”来说，一目了然的大是大非的问题，
那么多大学那么多研究机构那么多院士那么多海龟那么可怕的沉默！没有知识分
子的民族还有什么未来？中国的知道分子是地球上数量最大最恶心最丑陋最不知
道羞耻最缺乏道义担当和责任感的一个群体，让2000年的大染缸在21世纪还散发
着历史的恶臭。
是的，李先生不欠我们什么。袁伟时、贺卫方、方舟子这样的中国知识分子
的脊梁都不欠我们什么，还有为杀人狂申请精神病鉴定而奔走呼号的学者、律师
----利用自己的话语权和学识普及一些常识，告诉人们一些真相----他们都不欠
我们什么，反之亦然。可是，在一个令人肃然起敬的女士迫于压力而收声的时候，
作为一个风格犀利的时评作者，连岳不针对可恶的压力和愚昧的对李先生的收声
幸灾乐祸的可怜虫，而是把矛头对准了散发了些许自怜情绪的李先生：“李银河
也该知道，大众并不欠她，把自己收声的原因归于大众的冷漠，可能找错了债务
人”。
非常遗憾：写了那么久的时评，想必连岳也知道国民科学人文素养之落后令
人发指，绝非冷漠那么简单。一些人根本无法用人的眼光看待和思考连岳所谓的
（李银河）“主张性权利的观点”。
连岳在文章的最后发出感慨：“人血馒头还是被当成治肺痨的灵药，这不是
大众的可鄙，反而说明两点，一是烈士的作为不够，二是中医始终没有进步”。
在前面肯定 “谁也没资格逼人当烈士”之后，又来指责“烈士的作为不够”！
可惜，人只能死一次。要粉身碎骨才能报大众于万一，才有资格说“你们谁都欠
我的”？一个严肃的关于勇气、社会责任感与使命感、可耻的社会压力、愚昧的
沉默的大多数等等的问题，真的能用小孩子你请我吃一颗糖、我请你吃几个花生
两不相欠来阐释吗？
想起一句歌词：生存的压力和生命的尊严，到底哪一个更重要？
祝福李先生：好人一生平安！
附:谁也不欠李银河
连岳
先八股一下，我得承认，李银河是个了不起的学者。她许多主张性权利的观
点搞得一堆土人们以为天要塌下来了，找了不少棍子去撑；结果天没有塌下来，
土人们就觉得自己撑得好。这种喜剧时时上演，让人看得开心，这是聪明人活着
的福利之一；所谓启蒙，就是聪明人耍着笨人玩，耍得多了，笨的人也变聪明了，
启蒙就完成了。一个学者，做到李银河这个份上，不至于死掉，又能让笨人抓狂，
一上网就想先上她的BLOG骂人，我觉得是相当有成就感的事情。
可惜的是，李银河2月25日在她的BLOG上发表了《我为什么不是英雄》，为
她早先时候决定收声辩护，其中有些意思，她半年多来反复提到，“自从我在性
权利问题上发表了一些观点之后，人们都变得过于激动。使我意识到，传统文化
的力量是强大的，不是一个人在短时间内能够撼动的。有时候，你觉得你是为他
争权利，是为他好，他却认为你是要害他。所以不只一个人跟我提起鲁迅的血馒
头——一个烈士被砍头，围观者麻木不仁，还要去沾他的血，用血馒头给孩子治
肺痨。” 这里面所谓的“为他争权利，为他好”，是中国知识分子最常见的幻
觉，当萨特那样万人拥戴的社会代言人，或者柏拉图《理想国》里的哲人王，成
为知识分子追逐权力的替代品（当然，这不意味着李银河是这么一个人），所以
大众不鼓掌喝彩就是不知好歹的愚民。
一个人无论恐惧什么，从怕掉脑袋到怕领导、怕扣奖金，从而不敢坚持自己
的观点，都是正常的、可以理解的选择。你把我弄去打一顿，说以后再也不许写
评论了，我敢保证，你只要打半顿我就从了。谁也没资格逼人当烈士，这是对的；
问题是，并没有谁逼着李银河，或者当下这些做学问的、写文章的人“为他争权
利，为他好”；你“为他争权利，为他好”，是自愿的，谁也不欠你。柏杨在晚
年功成名就后出的传记里，非常诚实地承认写作动机“不外乎是为了名利”，写
文章能出名，有稿费，有社会地位，满足人的成就感；如果早知道会写入牢狱，
被刑讯得满地打滚，最后家破人亡，柏杨非常人性地说，那肯定早就不写了。柏
杨什么样的狠话没写过？什么样的苦头没吃过？晚年气定神闲写传记，把自己塑
造成圣人、英雄、超人，从来只为“为他人争权利，为他人好”，也许没多少读
者会觉得过份，可是他偏偏老实地认定谁也不欠他的。
李银河不欠大众的，所以她没有持续发声的义务，她怕领导不高兴从而放弃
比较敏感的学术课题，不能因为这点指责她。但是李银河也该知道，大众并不欠
她，把自己收声的原因归于大众的冷漠，可能找错了债务人。从快乐的角度来看，
我认为做学问写文章的人没必要搞得满脸委屈与痛苦，自己的观点表述完了，就
去歌照唱、舞照跳、马照跑，别写了几个字，从青年到老年，都像十字架上的耶
稣，一厢情愿地让世人欠他赎罪的大人情。谁也不欠谁的，谁都必须为自己选择
承担后果。烈士不停的死，人血馒头还是被当成治肺痨的灵药，这不是大众的可
鄙，反而说明两点，一是烈士的作为不够，二是中医始终没有进步。