九乡新闻网釜山行1080p特效中文:营口坠龙事件真的假的？(转)
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/28 06:18:42
在《营口市志》第一卷中记述：“１９３４年８月８日午后，辽河北岸东小街一农民在附近苇塘发现一巨型动物白骨，长约１０米，头部左右各有一角，长约１米余，脊骨共２９节。伪营口第六警署将其运至西海关码头附近空地陈列数日，前去参观的人络绎不绝。
一些上了年纪的老人回忆说，这个怪物曾经出现过两次，第一次出现在距离入海口20公里处。
肖素芹老人：当年9岁，她爸爸是给地主赶马车的，当时很多人都说在田庄台上游发现一条“活龙”，于是赶到那里。爸爸就把她放在马背上，扶着她看。她所看见的“龙”方头方脑，眼睛很大，还一眨一眨的，而身体为灰白色，弯曲着蜷伏在地上，尾巴卷起来，腹部处有两个爪子伸着，而让她印象最深的就是感觉这条“龙”有气无力，眼半睁半闭，再加上眼睛有些发红，很多人都说是天气太热的缘故，于是在龙的上面搭了个棚子为它避暑，还有人抬水往它身上浇，让它得以“解暑”。后来，下了很长时间的大雨，这条“龙”就不见了。
当时，老百姓认为天降巨龙是吉祥之物，人们有的用苇席给怪兽塔凉棚，有的挑水往怪兽身上浇，为的是避免怪物身体发干。据说，人们都非常积极，即便是平日里比较懒惰的人也都纷纷去挑水、浇水。而在寺庙里许多百姓、僧侣每天都要为其作法、超度，此举一直持续到又一次的数日暴雨过后，这只怪物神秘地消失了为止。
然而，连续二十多天大雨后，这个怪物第二次又奇异地出现了，这次出现是在距辽河入海口10公里处的芦苇丛中，此时它已不是活物，而是一具奇臭难闻的尸骸：
据杨义顺老人回忆：在发现“龙”骨之前，曾听大人们说芦苇荡里总有噼里啪啦的响声，而且还有“呜……”像牛一样的叫唤声，听起来很沉闷，还能听到挣扎的声响，后来就没有动静了。当时，营口地区已经连续下了40多天的大雨，街路上全都是水，一些房屋因进水太多而倒塌。雨停后，随着北风吹过，空腥臊味很大，看管苇塘的一名卢姓工人顺着怪味寻找，发现大片大片芦苇倒伏，拨开后进去一看，吓了一大跳：里面赫然躺着一个已经死去的庞大动物！该工人吓得转身就跑，回到家里大病了一场。百姓们听说之后，结伴前去观看，并且报告给了当时的政府。当时西海关附近的一家防疫医院人员穿着白大褂，给已经生蛆的动物尸体喷射了消毒水。“龙”骨被抬出来后，有人用4个船锚系上绳子将骸骨围成一圈，供大家参观。
孙正仁：光骨头不是原来的龙型，画的那个、描得那个不是那个型，就是挺长的，挺大的头，两个大角一米多长，不止一米三、四尺，长两根。趴在地上，身上弯弯曲曲的，能有十几米这么长。
原营口市著名正骨医生马子臣（曾亲眼见过“龙”骨）的儿子马国祥记得父亲曾对他说过，骸骨被发现时，肉还没有完全腐烂，看上去特别像“龙”。
记者翻阅1934年8月12日《盛京时报》时惊奇地发现，此“龙”竟然有“爪”，而且还用“爪”挖了一个近17米长，6米多宽的土坑，说明“龙”后曾经挣扎过。
相关记载：“……该龙体气参天，头部左右各生三支甲，脊骨宽三寸余，附于脊骨两侧为肋骨，每根约五六寸长，尾部为立板形白骨尾，全体共二十八段，每段约尺余，全体共三丈余，原龙处，有被爪挖之宽二丈长五丈之土坑一，坑沿爪印清晰存在，至该龙骨尚存有筋条，至皮肉已不可见矣。”
这些特征也进一步验证了龙的看法。
据几位老人讲，当年有关方面曾邀遍老渔民辨认，但没一个人认识怪物尸体。人们议论纷纷，普遍认为是“龙”。
营口伪第六警察分署组织人力，将其尸骨分解后运到南岸，在西海关前空场上按原状摆放，任人参观。
当时的《盛京时报》派人采访，也称之为“龙”、“天降龙”、“营川坠龙”、“巨龙”等，同时还配以照片，图文并茂。营口市民争相观看，附近城市专程来参观者也络绎不绝，购买往返营口的火车票因此紧张起来。后又有报道说，营口水产高级中学校渔捞科张老师判定“确系蛟类”。
当时的营口美大照相馆和英明照相馆洗印了大量“龙”骨展览的照片，在二本町胡同附近沿街贩卖，一些从外地来营口参观“龙”骨的人，争先恐后购买“龙”骨照片带回去给家人欣赏。
李滨生：记得那一年我十岁，在70年前，在西海关露天展览围的一圈是锚，舢板下固定船的锚用那个间断着围起一个圈，用绳子拦着，地下洒着白灰，因为人很多也挤不进去。随着人流的移动才能到前边看，人都有一个好奇心理去看，只是传说中有龙，实际生活中没有见过的机会，都很好奇，去看。重点都看头，它很长，有两三丈长，十米左右，立着。脊梁骨朝上不像鱼。奇怪的是头上有角，任何水族没有角。
翻阅相关资料，记者看到了1934年8月14日《盛京时报》刊登的“龙”骨照片复印件，虽然年代久远，加上受当时摄影技术以及种种因素制约，只能依稀看出头戴草帽观看“龙”骨展览人群的模糊身影，然而画面中一具长长的动物骸骨及其头上生出的两只长角依然清晰可见。
遗憾的是，由于当时社会秩序混乱，水产高级中学也几经搬迁，偌大的骸骨就这样遗失了。
1939年，16岁的孙正仁来到大连给人做管家，女主人的丈夫是营口商会会长的弟弟。孙正仁深得主人的赏识，1941年离开大连时，女主人把一段“龙”骨当作奖赏给他。据介绍，女主人手中的龙骨大约有三斤多重，呈白色条状，骨头底端约有碗口大小，慢慢向上延伸越来越细，直至最尖端。骨头表面的白色釉面很亮，大家说是‘龙’牙。女主人告诉他，这是曾经在营口展览的龙骨。
6月16日上午，孙正仁老人把自己保存了整整六十三年的五块“龙”骨捐献给了市史志办公室，他希望有关部门能够鉴定一下他手中的骸骨。
--------------------------------------------------
南方晨报2004-12-3 报道
9月9日早6时，《走进科学》栏目编导奚洋、摄像赵发仲和营口史志办一行人，带着当年《盛京时报》发表的“龙骨”照片和孙正仁老人捐献的“龙骨”，让自然博物馆的研究员鉴定。一致认为这几块“龙骨”为史前第四纪，距今约一万多年的野马化石，并非“龙骨”。
而对于《盛京时报》上的“龙骨”照片的认定，两位专家产生分歧：赵永波副研究员认为有可能是当年一条搁浅的须鲸；而刘金远高级工程师认为，因为照片不是特别清晰，但根据形状看有可能是恐龙。
当史志办的工作人员回到营口后，他们立即把各种标本照片与营口“龙骨”照片进行了认真细致的分析和比较，给出了两种说法：一种认为营口“龙骨”照片上的海洋生物有可能是须鲸。另一种则认为营口“龙骨”照片上的海洋生物有可能是一种还未被人类认知的动物。
摄制组拍摄了一组各种恐龙和各种类别鲸的标本照片。最终揭谜底为鲸类。
对于此次拍摄，奚洋认为，中央电视台《走进科学》栏目就是想把自然之谜用科普的形式，从科学的角度揭示出来，以给观众一个满意的说法。
---------------------------------------------
可见，节目主编目的就是要给个“科学解释”，不管是否圆满，最终选择了鲸鱼的说法。央视最后在专题片和新闻稿中总结道：经过科学论证，它不过是一个流传了70年的神话。当水退潮去，迷失方向的巨鲸，搁浅在辽河边的芦苇丛中，成就了这个七十年的神话。
-----
中央电视台关于龙的悬案
三位老人分别是：蔡寿康、黄振福、张顺喜。蔡寿康老人告诉记者，七十年前，他9岁，当年他住在营口市河北中小街，也就是当年人们在苇塘中发现“龙”的地方附近。但他当年看到的“龙”，比苇塘中的更“活龙活现”。
七十年前的一个夏季，一天下午大约5时左右，蔡寿康和黄振福、张顺喜以及曹玉文(78岁)等几个孩子一起在外面玩儿，蔡寿康突然发现在营口市造纸厂方向的天空有一条“龙”，他立刻告诉黄振福、张顺喜和曹玉文，小伙伴们同时抬头往天上看，同时看到了“龙”。
“是否是当时一种幻觉，或者是云彩像龙？”记者昨日再三提出疑问。蔡寿康老人说：绝对不是，我们当时看得非常清楚。对看到的“真龙”，三位老人做了这样的描述：也就是15秒左右的时间，当时是阴天，那条“龙”是灰色，在云中动弹，动作和蛇一样，和现在画上画的一样，头如牛头，头上两只角，是直的，嘴上有胡须，两个长须，大眼睛凸出，身长大约10多米，身上有鳞，四只爪，和现在的鳄鱼爪一样，尾巴像鲤鱼尾巴。
蔡寿康老人昨日告诉记者，2002年，他曾经给北京动物馆写过信，今年三四月份，他给中央电视台10频道也写过信，全都反映当年他和小伙伴们看到“真龙”的经过，但北京动物馆和中央电视台都没有给他回信。
老人们的质疑
三位老人昨日表示，中央电视台10频道播出的“破解七十年谜团”之后，我们感到很遗憾，因为把当年营口出现过的“龙”，说成是鲸鱼太草率，轻易下结论太早，中央电视台没有任何根据说明世界上没有“龙”，因为我们不是一个人亲眼看到过“龙”。再说，当年给“龙”盖席子的还有那么多人，当年曾亲眼见过“龙”的肖素琴老人也健在，中央电视台也采访她了，片子里也有，如果当年出现在营口辽河北岸的“龙”是鲸鱼的话，肖素琴老人不用站在马背上看，因为鲸鱼的高度和马差不多，实际上“龙”并没什么奇怪的，就是一种稀少罕见的动物。
一个大胆的假设
蔡寿康老人昨日大胆提出：十二属相里为什么有“龙”？为什么其他属相都存在，而“龙”没有了？难道我们的祖先在十二属相里惟独瞎编一个不存在的“龙”吗？以科学的角度看待事物是对的，中央电视台不是说现在世界上有许多自然之谜是不解之谜吗？但不能说我们看见过“龙”就是不科学，就是封建迷信，我们这么大岁数了，没有必要撒谎，也不可能有这么多人撒谎。
营 口 龙 骨 之 谜
整理：光 音
营口坠龙事媒体也有了详细介绍
媒体说龙骨是鲸骨的解释显然不圆满，更不能说解开谜团：
想解释一个东西不能想当然，要找证据。我不是生物专家，也缺乏解剖知识，错漏难免，仅仅是说自己的分析。
那么多人要入土的人同时出来指证一件几十年前的事情本身就是值得信任的行为，他们不大可能是为了实现某种利益或骗局吧。不只一次看到有人谩骂这些看到龙的老人，觉得很过分。我们都没有亲眼看到，有什么资格去指责甚至侮辱那些亲眼见到的人呢。
首先，多位老人的证据都在指向第一次看到并拯救的是龙，但央视和专家丝毫没有讨论，仅仅是对龙骨图片展开了联想和所谓的科学调查，并得到鲸骨的结论。虽然用了鸵鸟战术，但大量证据仍然表明鲸鱼的说法不成立。
1.据图片观察和《盛京时报》报道，它的肋骨有五六寸长，远远小于十余米长大型鲸鱼的肋骨。
2.当年报道写道：“原龙处，有被爪挖之宽二丈长五丈之土坑一，坑沿爪印清晰存在”。鲸鱼不会有爪把地挖出大坑并留明显爪印。
3.角是“鲸骨说”的致命弱点。“鲸骨说”对角的解释是：下颚骨在腐烂后翘起，形成象角的东西。但是照片上看到龙头骨和角是一体的，并非把鲸鱼骨“插”到头上。且龙角圆柱形且末端是变大变圆，但鲸鱼下额骨形状扁长弯翘和末端也不是这样。
关键的是，龙骨体长10余米，角只有一米左右。但是鲸鱼下颚骨几乎要超过体长的四分之一，大家能想象把如此巨大扁长的下颚骨放到头顶是什么样子吗，更不说如何固定了。全身的筋骨大都分离，为何两个大角依然能屹立，并和头骨连浑然一体。
4.当时龙刚开始腐烂，而且是筋骨仍然有连接，根据刚腐烂活体拼装的骨头不太存在长度体形和特征严重摆放错误的可能。地坑爪印，脊骨共29节等等详细的观察和记载说明，重要特征在搬运摆放前该被纪录过，这是基本的处理步骤。说摆错骨头才被认为龙骨的说法不合理。
5.央视鲸骨说的重要论据就是脊椎上高高的脊突和须鲸相似，而且有人说照片中的脊柱方向放反了，这是个，建议大家看鲸骨架，即使从一些资料上也能看到，某些角度看到的脊突并非向后的。营口龙骨摆放和拍摄角度有可能造成这种现象。也不要低估别人的智商，现实中有多少人的会把粗短的脖端和细长的尾端的弄反呢。不过就算弄反了弄错了也和是不是鲸鱼没关系。
6. 看看鲸鱼头和身体的比例，须鲸头长接近身长三分之一或更多。可是龙骨不到五分之一或更短。再看头盖骨形状，鲸骨是细长的两片上颚骨延伸。
7.还有一点信息没注意，记载中尾部为立板形白骨尾。都知道哺乳动物，比如鲸鱼的尾椎骨都是逐渐收小的。也看到图片中最后尾骨并没有缩小，而且竖突突然增大。
8.眼窝是比较有争议的问题。如果说龙骨眼窝是通气孔，不妨再看看图片和鲸鱼骨架。鲸鱼气孔是在头顶，应是顶向的，但是拍摄角度看来，不好判断。图中眼窝不像在头顶，因为鼻梁骨是在前方，如果这个角度的孔是头顶，那就是脸狭朝地，鼻骨会指向另一侧。而且眼窝上方还有头骨隆起，不像是头顶，也不觉得是顶向。
鲸头骨上细小的通气孔到鼻头端应有狭长骨隙连接，但龙骨眼窝是个巨大圆孔，边缘光滑。
希望当年目击者能提供更多关于眼窝和龙骨细节信息。
9.最重要的是，主要鉴定者是当时在营口水产高级中学渔捞科张老师，他是水产专家,应该对水族生物有较全面了解,作为科学工作者，不大可能把鲸鱼或某种已知生物称为“蛟类”，这种未有人见过更没有科学根据的生物，并发表到公众媒体上。
10.有专家研究孙正仁老人捐赠的龙骨后初步认为是万年前第四纪野马的化石。由于孙老的龙骨来源问题，加上化石和新鲜骨骼的差异，使人怀疑这不是当时的营口龙骨。
11.龙骨尸体发现时是弯弯曲曲的，而鲸鱼或其他大型动物不会有这种形态出现。大家看看鲸鱼尸体的照片，很难想象有人能把这个大腹便便的庞然大物和龙联系起来。
12.有人说可能不是须鲸，而是其他鲸鱼。也无法解释爪和角的问题，而且齿鲸类宽大的带牙床下颚更无法解释龙角。有人说，这不是鲸鱼，那有什么动物有十多米长，带爪子，头上长角？
13.现代人常有“科技自大症“，喜欢低估别人的智能。总认为自己有头脑有知识，别人亲眼所见所感不符合“科学逻辑”的就是愚昧甚至唯心。难道科学是神，能正确解释一切？真不知道到底谁才是真正的唯心者。
目前可以比较合理的推论：
1，无法证明是鲸鱼。央视须鲸的说法是敷衍了事，至于彻底解开谜团的说法是欺骗观众。
2，发现的是刚腐烂的尸体，绝不可能是什么古生物遗骸或化石。
3，老人捐赠的骨是化石，不是新鲜骨骼，自然不是当时死亡的龙骨。
4，并非水产专家熟悉或中国境内已知的生物。
5，这是一种10多米的巨型生物，有角，可能有爪，但不属于蛇类（骨骼差异太明显）。
总之很难找到龙骨和鲸骨相似的证据。现在不能说这就是真的龙，但可以说：这是不明生物，不是央视说的须鲸。
须鲸骨架（头部侧转了角度，黑色为气孔，在头骨正上方）
http://www.xici.net/main.asp?url=/u94407/d38105534.htm
提问人的追问仔细看图片的右上角｛营川坠龙｝ 那么营川是不是营口
团队的补充营川是营口的，具体的坠龙地点在现在营口市辽河北岸的芦苇丛中。我的太爷1908年出生---
2002年去世，他在世的时候还跟我说过此事，所以我也比较关注此事，经过我的了解，这件事是真的
CCTV那个只是扰乱我们的视听罢了！