金牛男摩羯女哪个厉害:刘学伟：泰国的新党争已经开始

作者：刘学伟
来源：作者赐稿
来源日期：2011-7-9
本站发布时间：2011-7-9 17:45:18
阅读量：489次

泰国的选举顺利落幕，好像没有听见什么贿选之类的指责。大家都给予了良好的祝愿。我的最悲观的预计，也估计了总能有个把月的蜜月期吧。总得给英禄一些时间看她有没有办法凝聚共识，达成和解吧。
选举3号举行，今天才8号，时间过去不过5天。看来双方已经拉开了战幕，调门都不低。一边直接提起诉讼，希望故伎重演，用仍由他们掌控的司法系统直接把新当选的执政党给废掉。一边则得势不饶人，要清算去年镇压活动中的军方责任。
唉，我两年前讨论泰国政局时就用过一个充满悲情的题目，叫做，《泰国的乱子与发展中国家的艰难民主之路》 2009年4月12日。看来这乱子很快就会再度发生，而这条艰难的发展中国家民主之路，还得艰难地走下去呀。
有人已经开始道德谴责，说是五毛党唯恐天下不乱，好像泰国如果乱起来，那些预估泰国前景不妙的人罪责难逃。似乎把耳朵堵上，那铃铛的真的就不会响了。我只能用更文明的语言回敬说：善良的愿望，代替不了不那么美好的现实。看看英禄和阿披实双方在恶性竞争中被迫开出的那一长串竞选支票，就知道这个事难以善了。
可惜我的呼吁他们也听不见。不知道还有没有妥协的余地。如果红衫军、黄衫军再轮番上街，那泰国到哪一天才能到达我计算的，民主政治可能稳定的人均10000美金，城市化工业化基本完成的历史阶段呀?请大家记住，2010年，中国和泰国的人均都在4000美金上下。(2006年，泰国的人均还比中国多50%。)我们再一起看，谁先跑到，人均10000美金，谁先建立起稳定的宪政制度。
以下支票目录引自庄礼伟先生的《他信经济学》一文。
“信他妹”的前提仍是“信他信”。英拉的选战政纲沿袭了哥哥的亲民风格和福利买票策略。她和为泰党提出的民生福利承诺包括：将每日最低工资由现阶段5美元至7美元提升为10美元;全面提高公务员和职员收入;免除工作头5年的个人所得税;向农民提供补贴化肥等农资产品;降低曼谷10条轨道交通票价;降低企业税;首套房和首辆车免购置税;60岁以上老人随年龄增长增加津贴;提高应届大学毕业生最低工资保障;为贫困地区小学生每年提供80万台笔记本电脑;实现全民医疗保障，继续推行他信首倡的“30铢医疗政策”等等，从而试图在广大底层民众中建立起英拉和为泰党的“恩主”、“救主”形象。
而阿披实领导的民主党的选战政纲，同样模仿着“他信政治经济学”的买票逻辑和底层路线。福利承诺包括：将现行最低日工资两年内提高25%;划拨部分国有土地，分发给25万贫困农民并给予地契;以化肥补贴等方式提高农民收入25%;继续减轻小额贷款受益人的负担;由政府提供担保，使更多贫困群体成员可绕过金融系统信用机制获得贷款;扩大社保范围;全民免费医疗;实现18岁前完全免费教育，向23万大学生提供教育贷款;增加60岁以上人群的养老金;向首套房购买者提供两年零利率抵押贷款;增加政府对柴油和天然气价格的补贴;向低收入家庭免费供电等。
附录一：
泰国民主党要求解散大选获胜的为泰党
信源：世界日报|编辑：2011-07-08
在大选失败后，泰国将要下台的执政党民主党8日试图采取法律行动，让前总理他信的同盟者、刚刚获得大选胜利的为泰党被挡在政治大门之外。
泰国民主党要求选举委员会以被禁用的政治家参与大选为由解散为泰党。
他信之前成立的两个政党被下令解散，包括他信在内的政党高级管理人员被禁止参与政治活动。
该举动定将激怒他信的支持者“红衫军”。去年，“红衫军”在曼谷举行大规模抗议集会，抗议活动长达两个月。阿披实政府最后以武力镇压示威群众，造成91人死亡、近2000人受伤。
但等待法律程序结束预计将至少数月之后，而且这似乎也不会阻止他信最小的妹妹英禄成为泰国历史上第一位女性总理。
泰国选举委员会5日公布的国会下议院正式计票结果显示，为泰党赢得了国会下议院500个议席中的265席。
泰为泰党、发展党、春府力量党等5个政党宣布，他们将组成以英禄为总理的泰国新一届联合政府。
附录二：
泰国红衫军领袖要求调查镇压红衫军事件
信源：新加坡联合早报|编辑：2011-07-08
泰国反独裁民主联盟(红衫军)女主席提达警告，如果泰国新政府没有针对去年政府军镇压红衫军示威事件展开调查和为死者讨回公道，红衫军对新政府的支持可能减弱。
反政府的“红衫军”去年在曼谷繁华桥和拉差巴颂路口举行大规模抗议集会，抗议活动长达两个月。阿披实政府最后以武力镇压示威群众，造成91人死亡、近2,000人受伤。反独裁民主联盟要新政府彻底调查此事。
针对英禄提出的为全民和解而大赦所有有关各方的计划，红衫军不表支持，担心这将让下令镇压红衫示威者的军方领袖能够逃过制裁。红衫军也担心，大赦各方的计划是新政府同军方要员达成的交换计划，目的是让英禄的哥哥、前总理他信得以回返泰国。
反独裁民主联盟女主席提达(Thida Thaworseth)7日在访谈中说：“我们不能在没有经过司法程序之前，就采取特赦政策和提出特赦法。”
英禄主张采取大赦计划，以使全国和解。英禄之前说，真相与全国和解理事会将会继续调查曼谷暴乱平民遇害的事件。反独裁民主联盟一直认为那是军方所为。
阿披实领导的看守政府指责红衫民众当时纵火焚烧建筑物，后者则指责军人放火，再把责任推给示威民众。
尽管英禄领导的六党联盟控制着国会六成的席位，但她得避免得罪军方高层和亲皇室组织，她的哥哥他信2006年正是被这些力量拉下台的。反独裁民主联盟在选举后再施压力，使英禄陷入两难之境地。
提达说，反独裁民主联盟对新政府的支持可能日渐减弱，这意味着，经历了六年政治动乱的泰国日后还会有更多暴力事件发生。
提达说：“红衫军7月17日将在隆比尼公园举行选举胜利庆祝会，表明他们要继续争取国家推行民主改革。”
但泰国朱拉隆功大学政治学者皮赤认为，红衫军与为泰党不会闹分裂。他说：“我认为，红衫军并非要求全面的报复;若他们把两三个要员关进监牢，我想，红衫军就会开心了。”他说，红衫军并不想搞垮军队。
以黄衫为标志的人民民主联盟也向英禄发出了挑战，该组织成员图尔(Tul Sitthisomwong)说，他将采取法律行动，把英禄拉下来。图尔指责英禄在他信的贪污案中作伪证，要法庭在她就职前治她的罪。
目前尚不清楚检察署是否会处理图尔的申请。但若英禄当不成首相，其支持者必会闹事。
图尔否认自己有政治意图，他说，自己并非受泰国的精英分子摆布，也并非为在选举中失利的民主党效命。
(转载本文请注明“中国选举与治理网”首发)

0票

0票
您对本文是何看法？
0

1

3

9

27

3

0

0



• 选举与稳定
• 泰国穷人急需恶补毛泽东思想
• 刘学伟：泰国的新党争已经开始
• 美女总理能泯泰国恩仇？
• 他信政治经济学的胜利？
更多>>

评论 (15)
电邮推荐
打印
加入收藏
放大字体
缩小字体




1.
中国当代知识分子的困境
2.
红十字会的崩盘是个好兆头
3.
于建嵘：社会转型首先应解决社会不公
4.
致《建党伟业》编导的公开信
5.
高人：李娜铜像立起，汉府声誉扫地
6.
秋风：建设国家先要重建社会
7.
中国官场上的秘书当政现象
8.
再谈李泽厚
9.
许耀桐：民主发展模式与执政党的选择
10.
XUPING：我在“文革”的“全面内战”中（一）
1.
(16)秋风：建设国家先要重建社会
2.
(15)刘学伟：泰国的新党争已经开始
3.
(15)高人：李娜铜像立起，汉府声誉扫地
4.
(14)中共正修改的历史评价
5.
(14)高人：浅谈“解释中国”
6.
(13)红十字会的崩盘是个好兆头
7.
(12)中国当代知识分子的困境
8.
(12)于建嵘：社会转型首先应解决社会不公
9.
(11)许耀桐：民主发展模式与执政党的选择
10.
(10)XUPING：我在“文革”的“全面内战”中（一）



•
怎样解读胡锦涛的庆中共成立90周年讲话
•
当代中国社会四大危险矛盾
•
副市长举家上访记
•
党员也有好人是黑色幽默吗
•
又一村：多党制就一定会导致军阀混战吗？
•
如何解决共产党面临的最大危险？
•
脆弱的信任不堪一击
•
“唱红歌”运动与改革开放背道而驰
•
王霄：回到胡耀邦（上）
•
让人民管党总比党管党要公正客观



•
党真是岌岌可危了
•
有敢判警方违法的法院在法治昌明就有望
•
于建嵘的良好愿望能化作现实吗？
•
两华人谈面对巴黎治安恶化如何自救自卫
•
全球化改变中国的制度
•
“潢川腹泻”铁证如山为何还敢否认
•
中梵关系一波三折地闹腾
•
军方有绝对空中优势收复南沙
•
国家应是一个控制系统
•
人民感谢党还是党感恩人民
更多>>

[14] 再回复斯文汉君
“泰国的所谓社会结构是泰国不成熟宪政制度的客观反映”？
您手里那棵树好像长倒了。
社会结构在底层，政治制度在上面。是政治制度要适应社会结构，而不是相反。我没说错吧？
弄一个成熟的宪政制度过来，泰国的农民就会搬一半进城来？抑或相反，泰国的农民一半搬进了城，宪政制度就可能成熟？
那个西方制度的普适性，根本就和马列主义放诸四海而皆准一样，完全是臆想，有无计其数的事例可以驳斥它。
你若不信，就等着和美国人一起在阿富汗、伊拉克和一大堆不发达国家、发展中国家去碰钉子吧。
用户：刘学伟 发表于：2011-7-10 20:02:06支持反对
[13] 回复：刘学伟：泰国的新党争已经开始
（更正）泰国如不完善宪政制度，尤其不自敛王权和中止军队干政，不抑制佛教的泛化，不倾斜于民生，不施行共济政策，那么你完全可以笑话下去。
用户：斯文汉 发表于：2011-7-10 19:26:06支持反对
[12] 回复：刘学伟：泰国的新党争已经开始
回复刘学伟网友：
我还不知道你的用心？你的加权民主制，不过是一种肤浅的愿景，实际是官权绝对不答应的。你长期抹煞民主制度的基本特征，忽视宪政制度对于治国理政的进步意义，与你扭曲的历史观有关，如你既否定共产革命，又否定共产革命产生的政权走向民主化，所谓急不得是也。
泰国的所谓社会结构是泰国不成熟宪政制度的客观反映，如它仍然是君主制度，情况还更加严重。你是以静止目光看待泰国社会结构的，当然故意忽略了这些微妙的历史与现实，不就是在强调泰国选举制度与该国社会结构的矛盾？不就是进而证明民主制度的有害性？
可是，回避民主制度、宪政制度的普适性，当然就会得出那些扭曲了的观点。
泰国如不不完善宪政制度，尤甚不自敛王权和中止军队干政，不抑制佛教的泛化，不倾斜于民生，不施行共济政策，那么你完全可以笑话下去。
用户：斯文汉 发表于：2011-7-10 18:58:18支持反对
[11] 回复：刘学伟：泰国的新党争已经开始
谢谢小红妹的支持。
我要补充的是，是不是可以有一个减量的，过渡的共和制度先施行？是不是一定要瞬间骤变，从全不到全部？
怎么样才能把这个无过无不及的中庸之道抓住？
这是我最感兴趣的问题。
用户：刘学伟
…………………………………………………………
小红妹认为：
1、中国必须民主。
2、所谓“民主”，是且仅是以西方民主为样本，再加上若干中国特色，结果是自由民主的新中国。
3、中国的民主化转型，或者说，中国人民的民主改革，应该是一个相当长的过程。这个过程应该是“小步走”，这也许就是先生说的“最感兴趣的问题”？
以“开放‘三禁’”（报禁、党禁、选禁，也许还有“学禁”——开放高等教育？）为例，小红妹认为，“普选”在短期内不现实。
例如新闻，可以考虑先开放非时政类的纸媒，同时保留言论管控和宣传部机制。逐渐放开，最终实现新闻自由。
先自由、后民主。
先重建社会，后重建国家。
先建设公民社会，再实现公民权利。
国民党当年“军政、训政、宪政”3步走，小红妹觉得值得考虑。如今专制独裁的党国体制实际上是“军政”时期，而小红妹认为，现在应该过渡到“训政”时期。
用户：小红妹 发表于：2011-7-10 16:44:04支持反对
[10] 回复小红妹
谢谢小红妹的支持。
我要补充的是，是不是可以有一个减量的，过渡的共和制度先施行？是不是一定要瞬间骤变，从全不到全部？
怎么样才能把这个无过无不及的中庸之道抓住？
这是我最感兴趣的问题。
用户：刘学伟 发表于：2011-7-10 15:52:33支持反对
[9] 回复：刘学伟：泰国的新党争已经开始
这一段加在正文支票目录那段之前。新版寄去编辑部至今没有登出来。这里捷足先登了。
这里不妨恣意狂想一下，假设中国现在有了类似今天泰国的多党普选民主制度，会出现什么情形。最明显的事情是，一定会有一个以毛左为旗帜的代表下层的某党出现，号召农民，工人和一切对现状不满的人，在一个高举红旗的魅力领袖（中国的他信）领导下，利用他们的人数优势，轻易地就可以把中国的黄衫军，城市、中产阶级、各界精英的势力挤出政治舞台的核心地位。只要以他信为榜样，以中产阶级，城市市民的利益为赌注，广开惠民支票就行了。然后红衫黄衫在首都和其它大城市的中心广场上开干。然后法院解散，然后军队驱散，然后重新再选，然后红衫军卷土重来……周而复始几个轮回，中国就会是一个大20倍的泰国。人均一万？赶上美国？下辈子再想吧。好在我做的只是一个噩梦，它不会成真的。
当然我并主张维持现状。我主张缓进，但是要进。目标也不是西方的现行体制，而是一种有节制的民主，或称共和，斯巴达式罗马式……细节以前说过多次，这里不再重复啰嗦。
用户：刘学伟 发表于：2011-7-10 15:48:56支持反对
[8] 回复：刘学伟：泰国的新党争已经开始
刘学伟网友的意见值得深思。
小红妹觉得，如果简单地说，凡是民主就一定好，就不可能出乱子，甚至发生大革命、社会崩溃，那么这也未免太天真啦。
小红妹认为，民主不仅有真民主和假民主，而且即使在真民主中，也有好民主和坏民主。中国的民主化转型，“好民主”和“坏民主”两个前途都有。
今天的世界，“坏民主”并不少见。
小红妹觉得，必须研究5个问题：
1、什么是民主？以及，民主的“普世”和“特色”各自如何？
2、中国应该不应该民主？
3、中国如果应该民主，那么，为什么应该？
4、中国如果应该民主，那么，实行民主的利弊各自怎样？风险和收益各自如何？
5、中国如果应该民主，那么，进行“风险-收益”研究后，怎样尽量减少风险？也就是说，中国应该怎样力争实现“好民主”、避免“坏民主”？
对这5个问题，小红妹觉得，目前的研究差的太远啦。
小红妹觉得，对中国的民主，不能说“摸石头过河”“从民主中学会民主”“多研究问题、少说主义”一类话。这些话，老百姓说说可以，学者和政治家不敢这样说。中国的民主转型是不能“试错”的。
用户：小红妹 发表于：2011-7-10 14:53:32支持反对
[7] 回复斯文汉君
这里牵扯到一个深刻的社会结构问题。
光靠社会的下一半，能否维持一个社会的运转？
究竟社会的上一半还是下一半对社会更重要？
你当然可以说，都重要，谁也离不了谁。这话当然不错。
但你到一个企业里去试试。我抽走这个企业的最高层的10%，你抽走最底层的10%，然后来比比企业的运转情况。不用我说吧？
泰国的中产阶级虽然远不及农民多，但是藐视了他们的利益，泰国如何可能正常运转？这不是人多了就可以说话算的。比如企业中，为什么不是职工代表大会，而是代表资本的董事会说了算呢？国家当然与企业不能完全同等。但真要彻底民主，彻底平权，那铁定要坏事。
黄衫军不是军队也不是泰皇煽动、操纵上街的。就算这次他信派坐稳了，黄衫军不再来，那些支票要兑现，也会引起动乱的。如果都那么容易，只要发行新钞票，把一元改为一千元，是否大家的收入和生活水平就能提高一千倍呢？产品要先生产出来，才能被消费，被分配。恰恰在这一点上，社会的下一半，比上一半贡献小得多。吃屎的不能把屙屎的估住。你是四川人，自然知道这话。共产革命就是下层人的革命，成功了吗？可能成功吗？为什么那些有钱人又都回来了呢？我不是说不应当节制社会贫富分化，但一定要有一个度。泰国那样就过度了。所以社会不得安宁。根本错误在于他信的过度的民粹主义，而不是军队和泰皇的干政。
穷人多在民主制度下力量是大，但有钱人少力量也不小呢。历史难道没有一再地证明这一点吗？看看民主的西方吧，有钱人没有特权吗？社会是依中产阶级的意志在运转。有幸在这里中产的人是多数。但是即使这样，福利制度都还会过度。唉！好逸恶劳，是人之天性呀！这就是民主制度的一个重大漏洞，它无法有效地遏制人的这个不好的天性。
用户：刘学伟 发表于：2011-7-10 14:25:33支持反对
[6] 回复：刘学伟：泰国的新党争已经开始
在我看来，美国是我们的一个强邻，一个需要追赶的前辈。它比中国强，自然有强的道理，值得我们学的地方太多。但由于它太强，自然也有许多太横的地方（比如南国炸馆，南海撞机）。对美国，我礼敬，但我不膜拜。在相当遥远的将来，我还梦想着超越这个伟大的前辈。
用户：刘学伟  发表于：2011-7-8  20:00:47支持(5)  反对(15)
刘学伟先生，能说说南国炸馆的性质和南海发生撞机时的地点吗？
用户：luopu  发表于：2011-7-8  23:10:21支持(3)  反对(4)
用户：luopu 发表于：2011-7-10 12:43:38支持反对
[5] 回复：刘学伟：泰国的新党争已经开始
泰国的问题就是在不民主，皇室和军方充当着反面角色
用户：qiuxiao 发表于：2011-7-10 12:42:29支持反对
[4] 回复：刘学伟：泰国的新党争已经开始
刘学伟先生总是对民主的胜利咬牙切齿，巴不得“这乱子很快就会再度发生”，可见其人内心之阴暗，难怪只能哀叹“可惜我的呼吁他们也听不见。”
用户：xianan 发表于：2011-7-10 10:47:07支持反对
[3] 回复：刘学伟：泰国的新党争已经开始
情爱的刘网友《不知道你入了什么国籍，暂且这样称呼吧》。请你解释下什么叫民主？好吗？用你上知天文下知地理的脑袋？
用户：张军 发表于：2011-7-10 0:59:10支持反对
[2] 回复：刘学伟：泰国的新党争已经开始
可惜我的呼吁他们也听不见。不知道还有没有妥协的余地。如果红衫军、黄衫军再轮番上街，那泰国到哪一天才能到达我计算的，民主政治可能稳定的人均10000美金，城市化工业化基本完成的历史阶段呀?请大家记住，2010年，中国和泰国的人均都在4000美金上下。(2006年，泰国的人均还比中国多50%。)我们再一起看，谁先跑到，人均10000美金，谁先建立起稳定的宪政制度。
——刘学伟
==========================================
如果你的话能听，那母猪肯定能上树。以前你的话几乎没有说对的，现在你的也不能当真。
用户：选网新人 发表于：2011-7-9 19:52:03支持反对
[1] 回复：刘学伟：泰国的新党争已经开始
在泰国并不改革政治制度的条件下，话语民主的发展，是否类似谈论一个小孩的生育、抚养子女问题？
我乐于在此引述选网所载南方网刘斌、张静雯在《美女总理能泯泰国恩仇？》中的述评，因为它是观察英拉当选后的泰国客观：
虽然泰国的经济在过去半个世纪中取得了长足进步，但是人口比例中占据七成的农村民众，却长期无法分享到城市现代化的发展红利。因为他信提出并切实兑现了有利于农村发展的“草根经济”政策，所以得到了广大中下层民众的坚定支持。
在民主制度里人多就是有优势。农民人口比例大，所以即便2006年军队赶走他信，农民又在2007年底把支持他信的沙马选上去;2008年9月法院把沙马赶走，农民又把他信的妹夫颂猜选上去——这就是“人多力量大”的民主。
泰国的政治现实是，穷人试图利用人数优势去推动再分配政策，当中上层阶级利益因此受损以至于无法忍受时，他们就将选举结果斥为多数人的暴政，并通过军事政变将民选政权推翻。
民主政治最起码的一条规则是——分歧应该在体制内按法定程序解决，在泰国显然不是。
拥有王室、军队、议会选举多个政治权威的泰国，必然出现政局长期在反政府示威——军方介入——总理下台——民选总理上台的逻辑怪圈中打转。泰国之乱并非是“民主制度惹的祸”，而恰恰是因为“泰国特色民主”阉割了民主的灵魂。
在一个宪政尚不健全的国家，是关注专制势力的破坏依法民主化运作政府及其执政、决定政府更替的实际，还是留意民主化的不健康影响，作者无疑抱持了后者。
偏见如果左右着视野，结论就难免使人惊诧莫名。
用户：斯文汉 发表于：2011-7-9 19:21:34支持反对