九乡新闻网金庸群侠传之侠客西游:重新认识云梦古城
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/28 01:43:49
重新认识云梦古城
目 录
一、楚王城不是楚昭王所筑
㈠“昭王筑城说”的来源和演变
㈡自己的观点应服从考古结论
㈢新说疑似小说
㈣楚国惨败于吴的原因是“三贪”
一是平王贪色。
二是令尹贪财。
三是统帅贪功。
㈤五条理由都不能成立
①楚国汉东城池多多
②涢水流域无敌国
③涢水不是北进中原的大通道
④楚昭王不是北略中原的奠基人
⑤楚昭王没有那么乐观
二、云梦古城的兴替各有因由
㈠春秋郧子国故都郧城
①梦中的神奇史事
②郧子国的源流和云字的演变
③叠压在新老城区下的郧子国故都
㈡战国楚王军事别都及安陆县治
①包山楚简的历史信息
②应运而生的楚王别都
③灭亡越国的长期战争
㈢秦汉云梦都官、江夏郡城、安陆县治
①城垣上葬坟之谜
②古城中的中城垣
③中城垣是创新思维的佳作
㈣魏晋安陆县治及江夏郡城
①西汉连城毁于绿林军
②孙奂的安陆城与王基的上昶城
③席卷五州的江夏风暴
㈤明清云梦县城
①云梦古城衰落的原因
②云梦县与毗邻县的分分合合
③修筑云梦县城的漫长过程
④古城砖为云梦人民立下了汗马功劳
三、结语
重新认识云梦古城
《云梦县志略》称，云梦古城是楚昭王所筑，故名“楚王城”。其实不然，楚昭王根本没有来云梦筑城。考古发掘资料揭示，云梦城区叠压着五座不同历史时期的古城遗迹，其兴建和废弃各有因由，都与楚昭王无关。但由于长期以来宣扬“昭王筑城说”，积非成是，淹没了云梦古城的真实历史，以致影响对整个云梦历史的认知。窃以为，要宏扬云梦的历史文化，就必须科学地、正确地认识云梦历史，勇敢地走出“昭王筑城说”的误区，正本清源，重新认识云梦古城。
一、楚王城不是楚昭王所筑
近十几年来，多位资深学者撰文指出，云梦古城不是楚昭王所筑。原孝感地区博物馆馆长宋焕文先生，早在1990年就在《江汉考古》上发表《云梦古城不是楚王城》的文章，以历次考古发掘结论驳斥楚昭王来云梦筑城之说。武汉大学教授老且先生，特意在《云梦报》撰文，批评楚昭王来云梦筑城之说的虚假性，指出：“正史不载，野史不录”，实不可信。
㈠“昭王筑城说”的来源和演变
为什么学者们要批驳楚昭王来云梦筑城的说法呢？因为此说毫无根据。明朝以前的权威历史地理著作，如《春秋左传正义》、《元和郡县志》、《旧唐书·地理志》等名著，都只记载有“云梦城”或“云梦古城”，没有所谓“云梦楚王城”。只是到了明清之际，才出现了“云梦楚王城”的说法。最早记载“云梦楚王城”的，是明末清初的历史地理学者顾祖禹，他在《读史方舆纪要》中写道：“云梦有楚王城，在县东，左传定公四年吴入郢，楚昭王奔郧城，因以名”。 顾祖禹的这条史料，向我们提供了三条历史信息：一是说在楚昭王来云梦之前，云梦早就有一座郧城；二是说楚昭王到云梦城来是避吴难，不是来筑城；三是说因为楚昭王来过郧城，所以郧城得名“楚王城”。可是到清康熙年间张奎华编纂《云梦县志》时，却写成了“楚王城，吴入郢，昭王奔云梦所筑。”此后的《德安府志》、邑人程怀璟编纂的《云梦县志略》等地方史志都袭用此说。
那么，楚昭王奔郧究竟在云梦筑了城没有呢？看看《左传·定公四年》的记载，就会真相大白。公元前506年，吴、唐、蔡三国联军攻楚，五战兵临楚国郢都城下，楚昭王带着他的妹妹和部分臣僚，仓皇西逃南渡，进入云中，昭王夜眠荒郊，忽遭强人袭击，幸亏被大夫王孙由于发现，以背挡戈，昭王幸免于剌，惊恐万状地奔向郧城。郧公斗辛以君臣之礼接待楚昭王，但郧公斗辛的弟弟斗怀却要杀死昭王，以报平王杀父之仇。斗怀说：“平王杀我父，我今杀其子，难道不应该吗？”斗辛深明大义，坚决制止斗怀的莽撞行为，引用《诗》中原文，耐心地教导斗怀，并以最严厉的口气警告说：“你如果胆敢冒犯不忠、不孝、不仁、不智的弑君之罪，我就先杀了你！”这才制止了斗怀的孟浪之举。楚昭王吓得魂不守舍，深感留此凶多吉少，执意离开郧城到随国去避难，郧公斗辛便和他的小弟弟斗巢护送昭王奔向随国（今随州），这才摆脱了斗怀弑君的威胁。从楚昭王奔郧的全过程来看，一路惶惶不可终日，性命难保，是绝对不可能来云筑城的。
到清道光二十年（公元1840年），程怀璟编纂《云梦县志略》时，沿袭了康熙旧志的说法。可能他感到“楚昭王奔云避难筑城”的说法太荒唐，便又创新说：“初，平王闻列国兵至，又闻伍员奔吴，乃命昭王筑城云梦。”此说违背史实。楚平王于公元前528年篡夺王位，次年把原本是太子建的未婚妻——秦女——夺做自己的老婆，上演了一曲“父纳子妻，”败坏伦常的丑剧。楚昭王就是秦女所生。伍子胥奔吴是楚平王六年的事，这时的楚昭王才不过四岁，是一个乳臭未干的幼儿，不可能到云梦来筑城。
㈡自己的观点应服从考古结论
古人因受历史的局限，史料匮乏，不懂考古，对云梦古城究竟是何时、何人、何因而修筑，无从知晓，治史时不得已而凭想象猜测、揣度，所以作出的结论完全违背历史的真实。对此，我们能够理解、体谅。而今人治史则具有古人不可比拟的优越条件，首先，出版业空前兴旺，各种经典史籍申手可得，特别是考古事业蓬勃发展，考古成果层出不穷，这为当今治史者鉴别史料的真伪，纠正旧史中的谬误，提供了科学的平台。今人应当充分利用这些优越条件，对云梦历史做好去伪存真的工作，还原云梦历史的本来面貌，为读者献上一份期盼已久的信史，这才是治史的正道。遗憾的是，当今有些热心治史者却不是这样，而是将旧志中的明显错误奉为圭臬，非但不予澄清、纠正，反而凭空编织一些“论据”，强化旧志中的错误，把读者引入历史认知的误区。“昭王筑城说”就是突出一例。
董乐生先生是一位热心治史者，他撰写的《云梦简史·故国遗墟楚王城》称：“据云梦县志记载，楚王城为春秋战国城，‘楚昭王避吴难入云中所筑’。”董先生对“楚昭王避吴难入云中所筑”这一既无先秦文献根据，又违逻辑事理的错误论点，不仅未用考古结论进行鉴别，反而把自己的观点变换为考古结论。
1992年6月，由湖北省考古研究所、孝感地区博物馆、云梦县博物馆组成联合考察队，对楚王城遗址中垣、南垣及其结合部位进行了为期两个月的发掘，最后在《江汉考古》上发表了《92云梦楚王城发掘简报》，向社会公告：“故城垣的建筑年代当不会早于战国中期，最晚也不过战国晚期”， 结论是：“云梦楚王城始建于战国中晚期”。这就彻底否定了“昭王筑城说”。因为楚昭王是春秋时期人，其生活的年代是公元前526年—公元前489年，而战国中晚期当在公元前340年以后，这就是说，修筑云梦楚王城时，楚昭王已死了150多年，所以，楚昭王与修筑云梦楚王城没有任何关系。
然而董先生竟然写道：“据文物部门所作考古结论，楚王城的确是春秋战国时所筑。”这种把自己的观点说成文物考古部门的考古结论的作法，笔者不敢苟同。发掘《简报》清清楚楚写道：“云梦楚王城始建于战国中晚期”，明确地排除了战国前期，更排除了整个春秋时期。而董先生却以“春秋战国”这一含糊不清的朦胧概念，来替代清清白白的“战国中晚期”的考古结论，这样作，对省地县三级考古专家的辛勤劳动就不夠尊重，对文化部门的工作成绩就少了肯定，对广大读者就缺乏真诚。
㈢新说疑似小说
可能董先生也觉得“楚昭王奔云避吴难而筑城”之说太不合逻辑，便在《云梦简史·楚王城的历史地位和作用》中别树新说：“当他（楚昭王）在吴国退兵后返回郢都时，又特别看中了云梦这块宝地，下令在此修建一座规模宏大的城池。”此说既缺乏文献根据，又不符合事理。楚昭王返郢的起点在随州大洪山，郢都在大洪山西南约三百公里处，如果昭王先从随州东行云梦，再由云梦西返郢都，行程约九百公里，比行直线远出两倍。当时的昭王心急火燎，要急于探望遭到吴国君臣侮辱的母亲及臣僚的家属，要尽快把分散在各地的大臣聚集起来重理朝政，怎么会舍近求远、空耗时光呢？再说云梦留给他的不是清风明月的美好记忆，而是斗怀要杀他的惊险一幕，他何苦要绕道云梦来重温那丧魂落魄的梦魇呢？
云梦旧志没有此说，先秦文献更无此事，那么此说来自何处呢？笔者孤陋寡闻，只见过小说《东周列国志》有此一说。历史与小说有着本质区别，治史者必须严格恪守这一道德底线。
㈣楚国惨败于吴的原因是“三贪”
董先生在《云梦简史•楚王城的历史地位和作用》中说，楚昭王到云梦来修筑一座规制相当大的城池，是因为总结了吴楚之战的教训，楚国汉水之东没有一座坚固的城堡，几至亡国。把强楚惨败于吴这样重大而深刻的问题，归结为皮毛的“城堡”问题，与问题的实质相距太远。其实，楚国惨败于吴《左传》记载得非常清楚，既有远因，又有近因，还有不执行作战方案的直接原因，而这三条原因又植根于楚国统治阶级上层的腐败贪婪，具体说就是“三贪”。
一是楚平王贪色。
公元前523年，楚平王派太子少师费无极去秦国为太子建娶亲，费无极见秦女美艳，便提前回郢对楚平王说秦女美貌绝伦，怂恿平王自娶。楚平王本是好色之徒，早在当公子时就与蔡国郹阳封人的女儿私奔，桃色新闻满天飞。当平王见到秦女确实天生丽质，便不顾伦常，“父纳子妻”。接着，费无极又诬陷太子建里通外国。楚平王核问太子建的老师伍奢。伍奢忠心忱悃，说大王“父纳子妻”的错误已经夠严重了，怎么又听信奸佞小人的谗言而骨肉相残呢？平王恼羞成怒，将伍奢逮捕下狱，必欲杀之而解恨，但又害怕伍奢的两个儿子伍尚、伍员（伍子胥）奔吴祸楚，便与费无极密谋斩草除根之计，强令伍奢召伍尚、伍子胥返郢。伍子胥识破楚平王的阴谋，抗召出境，辗转奔吴。伍尚仁厚，应召返郢，与其父伍奢同被杀害。
伍子胥奔吴后，充分发挥其政治智慧，首先为吴国打开了外交局面，使封闭落后的吴国与中原各大强国建立了密切关系；紧接着施展其军事才能，首创游击战术，使强大的楚军奔命于道，成为疲惫之师；又帮助吴公子光登上王位，励精图治，使弱小的吴国迅速强大起来，成为楚国难以招架的强劲对手，为复仇败楚，称霸中原奠定了基础。这是楚国惨败于吴的远因。
二是令尹贪财。
《左传•定公三年》载：蔡昭侯制作了两个佩玉和两件皮衣到楚国去，把一块佩玉和一件皮衣献给楚昭王，蔡昭侯自己服用另一件皮衣和佩玉。令尹子常垂涎欲滴，向蔡昭侯勒索皮衣和佩玉，蔡昭侯不给，子常就把蔡昭侯拘留了三年。唐成公到楚国去，有两匹良马，子常见了眼红心动，要唐成公的良马，唐成公不给，子常又把唐成公拘留了三年。唐国人为了营救国君回国，有人出了一个妙招儿，把唐成公的随从灌醉，偷出良马献给子常，子常才让唐成公回国。子常上朝，看见蔡昭侯的随从，命令说：“你们的国君久留我国，都是因为你们不供礼物。明天，礼物再不供来，就要处死你们”。蔡国人无奈，只好效法唐国人，偷蔡昭侯的玉佩和皮衣献给子常。蔡昭侯回国途经汉水，愤怒地将璧玉沉入汉水，发誓再不渡汉水到楚国去。蔡昭侯回国后，立即把他的儿子公子元和大夫的儿子送往晋国作人质，请求攻打楚国。晋国转介其投靠吴国，正好这时吴王谋划伐楚，唐、蔡、吴一拍即合，形成了三国军事联盟，发起了向楚国的进攻。这是楚国惨败于吴的近因。
三是统帅贪功。
《左传•定公四年》载：吴国军队在淮汭（淮河拐弯处）登陆南进楚国，吴楚两军在汉水两岸对阵相持。楚国左司马（副统帅）沈尹戌向军事统帅令尹子常献计说：“你率军坚守汉水沿岸，上下堵截吴军，不让其渡汉，我去率领方城（楚国北部边界的长城，在今河南叶县至方城一带）以外的全部军队，先到淮汭毁掉吴军船只，然后回头再把大隧（今黄岘关）、直辕（今武胜关）、冥阨（今平靖关）三关堵住。届时你再率师强渡汉水，正面攻打吴军，我率军从吴军背后夹击，关门打狗，一定会大败吴军。”谋划既定，两人各按作战方案行事。当左司马沈尹戌刚刚出发，大夫史皇就对令尹子常说：“楚国人都憎恨你而爱戴左司马，按照这个作战方案，那战胜吴军的功劳就全归左司马独享了。你要赶快渡汉水与吴军决战，否则，要吃大亏的！”
令尹子常本来是一个利欲熏心的大贪官，史皇这一怂恿，他急不可耐地渡过汉水与吴军决战，结果被吴军打得全军覆没，子常逃往郑国躲起来了。左司马率军刚到息县就听说楚军已败，急速回师汉东力捥败局，连续打败吴军，但终因伤势过重难以支持，为免沦为敌俘，自刭而亡。子常贪功，是楚国惨败于吴的直接原因
㈤五条理由都不能成立
董先生还特别为“昭王筑城说”罗列了五条理由。一是吴楚之战中楚国惨败的严重教训是，楚国在汉水以东的广大地区几乎没有城池；二是为了遏制并消灭涢水上游诸国；三是要沿涢水大通道向北推进，威逼秦、晋及中原地区；四是争夺淮汉之间的“十”字路口，北略中原；五是修建城池行宫便于日后的田猎活动，等等。
这五条理由都是只放空言，不列证据，难以成立。现逐条加以澄清。
①
楚国汉东城池多多
董先生在《云梦简史》中多处重复，说楚国惨败于吴的原因是汉东无城：“据历史考证，楚在郢东，特别是在汉水以东的广大地区，当时几乎没有城池”。那么，我们就看看楚国汉东是否如他所说真的“几乎没有城池”。《左传》记载，自公元前538年吴楚矛盾激化以后，到吴军攻陷郢都前夕，楚国先后十多次在东部前线今安徽境内筑城，计有钟离城、州来城、州屈城、丘皇城、巢城、养城、夷城，还在巢城以外加修郭城，另外州来城和巢城被吴军突袭捣毁后，又重修州来城和巢郭城。这些城都在汉水以东的外线。再看汉水以东湖北境内的城池，据陈振裕《东周楚城类型分析》，计有宜城春秋楚皇城，大悟春秋吕王城，黄冈东周禹王城，云梦春秋郧城，襄樊春秋邓城，荆门东周岳飞城，大冶东周鄂王城，阳新东周大箕铺城，等等。楚国汉水以东可谓城池多多、星罗棋布，根本不是董先生所说“当时几乎没有城池”的那种状况。
②涢水流域无敌国
董先生的第二条理由是，楚昭王来云梦筑城是为了“遏制涢水流域诸国南下”，“向北推进，攻灭涢水诸国”。此说与楚国历史完全不符。《左传》记载涢水流域只四个诸侯国，一是今随州一带的随国，二是今广水一带的贰国，三是今云梦、安陆、应城北部一带的郧国，四是今应城南部一带的轸国。这四个诸侯国，到公元前600年左右，贰、郧、轸三个小国都被楚国灭亡了，只剩随国未被楚灭，而楚未灭随是因为随国早就是楚的附庸国，是楚国的忠实仆从。到楚昭王返郢时，楚国统治整个涢水流域已有一个世纪了，虽然随国在形式上还是一个诸侯国，但一切要看楚王的颜色行事，对楚从不怠慢。在吴楚之战中，楚昭王弃郧奔随，吴军穷追不舍，包围了随都，吴王向随侯施压，要随侯立即交出楚昭王，否则要攻城捉人。随侯冒着极大的风险，百般庇护昭王，巧言妙词为昭王辩解、开脱，终使吴王解围。若非随侯出招，楚昭王就成了伍子胥的俘虏。这时的涢水流域唯独只剩一个随国，而随侯又是楚昭王的救命恩人，楚昭王对随侯感恩不绝，不仅自己知恩图报，还将对随国的感恩情怀传到了后世，随州擂鼓墩曾侯乙墓出土的镈钟，就是72年后楚昭王的儿子楚惠王赠送给随国的，证明楚昭王世代不忘随侯的救命之恩。所以楚昭王既不存在筑城“遏制涢水流域诸国南下”的问题，也不存在“向北推进，攻灭涢水上游诸国”的问题。
③涢水不是北进中原的大通道
董先生所谓“沿涢水大通道北进中原”的说法，与真实的涢水不合。涢水，俗称府河，发源于随州西南的大洪山，北流绕经随州城折向南，流经安陆、云梦，至武汉市新沟入汉水。全长256公里。涢水的黄金水道在下游，中上游处于半通航状态。所以《辞海》涢水条载：“应城长江埠以下可（常年）通航。”这是说长江埠以上不能常年能通航，丰水季节可以通航，枯水季节滩干水浅，或停航，或只能通行轻舟小划。而云梦至随州仅120公里，且不能常年通航，怎么能“沿涢水”把荆楚大军、粮草辎重运抵千里之遥的中原大地、黄河之滨呢？在中国几千年的战争史上，涢水从未充当北进中原的战略“大通道”。三国时孙权进攻襄阳，以云梦为中转站，修建军储仓库，“辇赀运粮”。“辇”是古代的人力车。孙权攻襄阳都是行陆路用车运载物资，可见所谓楚人“沿涢水大通道”北进中原纯属想当然。
④楚昭王不是北略中原的奠基人
董先生说楚昭王在云梦筑城作为战略基地，以便将来沿涢水大通道威逼秦、晋及中原地区。这条理由，把楚国北略中原说成是楚昭王以后“将来”的事，楚昭王俨然成了楚国北略中原的奠基人。其实，楚国北略中原的第一人，是楚昭王前七代的祖先楚文王。公元前688年，楚文王借道位于今襄樊市西北境的邓国，进军今河南南阳，灭亡了申国，不久，楚文王又灭了位于今河南信阳以东的息国。并且建立了“申息之师”，作为北略中原的军事基地；同时，还在申县东北修筑了中国历史上最早的长城——方城，作为楚国用兵中原的大本营。到楚成王时，楚国的北部边界已推进到今河南平顶山以北。到楚昭王的曾祖父楚庄王时，楚国已挥师洛阳，饮马黄河，观兵周疆，问鼎中原，在中原大地纵横驰骋，彻底打败晋军，成为春秋时期的一代霸主。可见，楚国北进中原的奠基人是楚文王，根本不是楚昭王。楚文王首次用兵中原，比楚昭王由随返郢之岁早183年。楚国在中原建立霸业是楚昭王以前几代人的事。楚昭王以后，三晋强大起来了，楚国在中原地区基本上处于守势，丧失了大片土地。把183年前的史事说成“将来”的事，完全颠倒了楚国历史。
至于说楚国由涢水进军“威逼秦国”，更加不实。吴楚之战，楚国惨败，楚昭王亡命山林，颠沛草莽，多亏秦哀公发兵救楚，击败了吴军，才使楚昭王能够返郢复国，他对秦国感恩戴德，报答都来不及，怎么会在返郢途中就想到去“威逼秦国呢”？楚昭王不是过河拆桥，恩将仇报的那号人！
⑤楚昭王没有那么乐观
董先生的第五条理由是“因云梦地区本是楚国的禁苑，修建城池行宫便于日后的田猎活动”。此言把楚昭王描述得太乐观了，太浪漫了。须知当时吴军虽然撤军回国，但并非力不能支而撤军，是因吴国后院起火，吴王阖庐的弟弟夫概王乘吴国内部空虚发动军事政变，吴王阖庐才急忙撤军回国镇压夫概王的叛乱。所以吴军仍比大伤元气的楚军强大，随时有卷土重来的威胁，而秦国的援兵已班师回国了，只剩敝甲凋兵的楚军，因此，当时楚国仍然人心惶惶，一片混乱。就在吴国撤军不久，吴太子终累，大败楚国水师，活捉楚国潘子臣、小惟子等七个大夫。接着楚子期的陆军又被吴军打败。楚国举国震惊，亡国的愁云笼罩荆楚大地。楚国君臣在惊慌失措之中，把郢都迁到鄀城才惊魂稍定。正在愁居慑处之中的楚昭王，无从乐观，无由浪漫，这时决不可能考虑到“修建城池行宫便于日后的田猎活动。”
总之，董先生为楚昭王筑云梦楚王城而罗列的五条理由，都是不能成立。如果云梦楚王城确实是楚昭王所筑，《左传》是一定会有记载的。譬如《左传·哀公元年》载：楚昭王为了报复蔡国，包围了蔡国首都，在离城一里远的地方构筑堡垒，壁垒厚一丈，高二丈。楚军屯驻九昼夜，迫使蔡国投降。楚昭王构筑小小的堡垒《左传》都有记载，果真云梦楚王城是楚昭王所筑，《左传》一定会记载得更加详实，因为云梦楚王城的规模超过了两平方公里，在当时的汉水以东已算超级大城了，相当数百堡垒，如此宏大的工程，《左传》是决不会遗漏的。
根据“云梦楚王城始建于战国中晚期”的考古结论，应该大胆地肯定，楚王城不是楚昭王所筑。
（未完待续）
目 录
一、楚王城不是楚昭王所筑
㈠“昭王筑城说”的来源和演变
㈡自己的观点应服从考古结论
㈢新说疑似小说
㈣楚国惨败于吴的原因是“三贪”
一是平王贪色。
二是令尹贪财。
三是统帅贪功。
㈤五条理由都不能成立
①楚国汉东城池多多
②涢水流域无敌国
③涢水不是北进中原的大通道
④楚昭王不是北略中原的奠基人
⑤楚昭王没有那么乐观
二、云梦古城的兴替各有因由
㈠春秋郧子国故都郧城
①梦中的神奇史事
②郧子国的源流和云字的演变
③叠压在新老城区下的郧子国故都
㈡战国楚王军事别都及安陆县治
①包山楚简的历史信息
②应运而生的楚王别都
③灭亡越国的长期战争
㈢秦汉云梦都官、江夏郡城、安陆县治
①城垣上葬坟之谜
②古城中的中城垣
③中城垣是创新思维的佳作
㈣魏晋安陆县治及江夏郡城
①西汉连城毁于绿林军
②孙奂的安陆城与王基的上昶城
③席卷五州的江夏风暴
㈤明清云梦县城
①云梦古城衰落的原因
②云梦县与毗邻县的分分合合
③修筑云梦县城的漫长过程
④古城砖为云梦人民立下了汗马功劳
三、结语
重新认识云梦古城
《云梦县志略》称，云梦古城是楚昭王所筑，故名“楚王城”。其实不然，楚昭王根本没有来云梦筑城。考古发掘资料揭示，云梦城区叠压着五座不同历史时期的古城遗迹，其兴建和废弃各有因由，都与楚昭王无关。但由于长期以来宣扬“昭王筑城说”，积非成是，淹没了云梦古城的真实历史，以致影响对整个云梦历史的认知。窃以为，要宏扬云梦的历史文化，就必须科学地、正确地认识云梦历史，勇敢地走出“昭王筑城说”的误区，正本清源，重新认识云梦古城。
一、楚王城不是楚昭王所筑
近十几年来，多位资深学者撰文指出，云梦古城不是楚昭王所筑。原孝感地区博物馆馆长宋焕文先生，早在1990年就在《江汉考古》上发表《云梦古城不是楚王城》的文章，以历次考古发掘结论驳斥楚昭王来云梦筑城之说。武汉大学教授老且先生，特意在《云梦报》撰文，批评楚昭王来云梦筑城之说的虚假性，指出：“正史不载，野史不录”，实不可信。
㈠“昭王筑城说”的来源和演变
为什么学者们要批驳楚昭王来云梦筑城的说法呢？因为此说毫无根据。明朝以前的权威历史地理著作，如《春秋左传正义》、《元和郡县志》、《旧唐书·地理志》等名著，都只记载有“云梦城”或“云梦古城”，没有所谓“云梦楚王城”。只是到了明清之际，才出现了“云梦楚王城”的说法。最早记载“云梦楚王城”的，是明末清初的历史地理学者顾祖禹，他在《读史方舆纪要》中写道：“云梦有楚王城，在县东，左传定公四年吴入郢，楚昭王奔郧城，因以名”。 顾祖禹的这条史料，向我们提供了三条历史信息：一是说在楚昭王来云梦之前，云梦早就有一座郧城；二是说楚昭王到云梦城来是避吴难，不是来筑城；三是说因为楚昭王来过郧城，所以郧城得名“楚王城”。可是到清康熙年间张奎华编纂《云梦县志》时，却写成了“楚王城，吴入郢，昭王奔云梦所筑。”此后的《德安府志》、邑人程怀璟编纂的《云梦县志略》等地方史志都袭用此说。
那么，楚昭王奔郧究竟在云梦筑了城没有呢？看看《左传·定公四年》的记载，就会真相大白。公元前506年，吴、唐、蔡三国联军攻楚，五战兵临楚国郢都城下，楚昭王带着他的妹妹和部分臣僚，仓皇西逃南渡，进入云中，昭王夜眠荒郊，忽遭强人袭击，幸亏被大夫王孙由于发现，以背挡戈，昭王幸免于剌，惊恐万状地奔向郧城。郧公斗辛以君臣之礼接待楚昭王，但郧公斗辛的弟弟斗怀却要杀死昭王，以报平王杀父之仇。斗怀说：“平王杀我父，我今杀其子，难道不应该吗？”斗辛深明大义，坚决制止斗怀的莽撞行为，引用《诗》中原文，耐心地教导斗怀，并以最严厉的口气警告说：“你如果胆敢冒犯不忠、不孝、不仁、不智的弑君之罪，我就先杀了你！”这才制止了斗怀的孟浪之举。楚昭王吓得魂不守舍，深感留此凶多吉少，执意离开郧城到随国去避难，郧公斗辛便和他的小弟弟斗巢护送昭王奔向随国（今随州），这才摆脱了斗怀弑君的威胁。从楚昭王奔郧的全过程来看，一路惶惶不可终日，性命难保，是绝对不可能来云筑城的。
到清道光二十年（公元1840年），程怀璟编纂《云梦县志略》时，沿袭了康熙旧志的说法。可能他感到“楚昭王奔云避难筑城”的说法太荒唐，便又创新说：“初，平王闻列国兵至，又闻伍员奔吴，乃命昭王筑城云梦。”此说违背史实。楚平王于公元前528年篡夺王位，次年把原本是太子建的未婚妻——秦女——夺做自己的老婆，上演了一曲“父纳子妻，”败坏伦常的丑剧。楚昭王就是秦女所生。伍子胥奔吴是楚平王六年的事，这时的楚昭王才不过四岁，是一个乳臭未干的幼儿，不可能到云梦来筑城。
㈡自己的观点应服从考古结论
古人因受历史的局限，史料匮乏，不懂考古，对云梦古城究竟是何时、何人、何因而修筑，无从知晓，治史时不得已而凭想象猜测、揣度，所以作出的结论完全违背历史的真实。对此，我们能够理解、体谅。而今人治史则具有古人不可比拟的优越条件，首先，出版业空前兴旺，各种经典史籍申手可得，特别是考古事业蓬勃发展，考古成果层出不穷，这为当今治史者鉴别史料的真伪，纠正旧史中的谬误，提供了科学的平台。今人应当充分利用这些优越条件，对云梦历史做好去伪存真的工作，还原云梦历史的本来面貌，为读者献上一份期盼已久的信史，这才是治史的正道。遗憾的是，当今有些热心治史者却不是这样，而是将旧志中的明显错误奉为圭臬，非但不予澄清、纠正，反而凭空编织一些“论据”，强化旧志中的错误，把读者引入历史认知的误区。“昭王筑城说”就是突出一例。
董乐生先生是一位热心治史者，他撰写的《云梦简史·故国遗墟楚王城》称：“据云梦县志记载，楚王城为春秋战国城，‘楚昭王避吴难入云中所筑’。”董先生对“楚昭王避吴难入云中所筑”这一既无先秦文献根据，又违逻辑事理的错误论点，不仅未用考古结论进行鉴别，反而把自己的观点变换为考古结论。
1992年6月，由湖北省考古研究所、孝感地区博物馆、云梦县博物馆组成联合考察队，对楚王城遗址中垣、南垣及其结合部位进行了为期两个月的发掘，最后在《江汉考古》上发表了《92云梦楚王城发掘简报》，向社会公告：“故城垣的建筑年代当不会早于战国中期，最晚也不过战国晚期”， 结论是：“云梦楚王城始建于战国中晚期”。这就彻底否定了“昭王筑城说”。因为楚昭王是春秋时期人，其生活的年代是公元前526年—公元前489年，而战国中晚期当在公元前340年以后，这就是说，修筑云梦楚王城时，楚昭王已死了150多年，所以，楚昭王与修筑云梦楚王城没有任何关系。
然而董先生竟然写道：“据文物部门所作考古结论，楚王城的确是春秋战国时所筑。”这种把自己的观点说成文物考古部门的考古结论的作法，笔者不敢苟同。发掘《简报》清清楚楚写道：“云梦楚王城始建于战国中晚期”，明确地排除了战国前期，更排除了整个春秋时期。而董先生却以“春秋战国”这一含糊不清的朦胧概念，来替代清清白白的“战国中晚期”的考古结论，这样作，对省地县三级考古专家的辛勤劳动就不夠尊重，对文化部门的工作成绩就少了肯定，对广大读者就缺乏真诚。
㈢新说疑似小说
可能董先生也觉得“楚昭王奔云避吴难而筑城”之说太不合逻辑，便在《云梦简史·楚王城的历史地位和作用》中别树新说：“当他（楚昭王）在吴国退兵后返回郢都时，又特别看中了云梦这块宝地，下令在此修建一座规模宏大的城池。”此说既缺乏文献根据，又不符合事理。楚昭王返郢的起点在随州大洪山，郢都在大洪山西南约三百公里处，如果昭王先从随州东行云梦，再由云梦西返郢都，行程约九百公里，比行直线远出两倍。当时的昭王心急火燎，要急于探望遭到吴国君臣侮辱的母亲及臣僚的家属，要尽快把分散在各地的大臣聚集起来重理朝政，怎么会舍近求远、空耗时光呢？再说云梦留给他的不是清风明月的美好记忆，而是斗怀要杀他的惊险一幕，他何苦要绕道云梦来重温那丧魂落魄的梦魇呢？
云梦旧志没有此说，先秦文献更无此事，那么此说来自何处呢？笔者孤陋寡闻，只见过小说《东周列国志》有此一说。历史与小说有着本质区别，治史者必须严格恪守这一道德底线。
㈣楚国惨败于吴的原因是“三贪”
董先生在《云梦简史•楚王城的历史地位和作用》中说，楚昭王到云梦来修筑一座规制相当大的城池，是因为总结了吴楚之战的教训，楚国汉水之东没有一座坚固的城堡，几至亡国。把强楚惨败于吴这样重大而深刻的问题，归结为皮毛的“城堡”问题，与问题的实质相距太远。其实，楚国惨败于吴《左传》记载得非常清楚，既有远因，又有近因，还有不执行作战方案的直接原因，而这三条原因又植根于楚国统治阶级上层的腐败贪婪，具体说就是“三贪”。
一是楚平王贪色。
公元前523年，楚平王派太子少师费无极去秦国为太子建娶亲，费无极见秦女美艳，便提前回郢对楚平王说秦女美貌绝伦，怂恿平王自娶。楚平王本是好色之徒，早在当公子时就与蔡国郹阳封人的女儿私奔，桃色新闻满天飞。当平王见到秦女确实天生丽质，便不顾伦常，“父纳子妻”。接着，费无极又诬陷太子建里通外国。楚平王核问太子建的老师伍奢。伍奢忠心忱悃，说大王“父纳子妻”的错误已经夠严重了，怎么又听信奸佞小人的谗言而骨肉相残呢？平王恼羞成怒，将伍奢逮捕下狱，必欲杀之而解恨，但又害怕伍奢的两个儿子伍尚、伍员（伍子胥）奔吴祸楚，便与费无极密谋斩草除根之计，强令伍奢召伍尚、伍子胥返郢。伍子胥识破楚平王的阴谋，抗召出境，辗转奔吴。伍尚仁厚，应召返郢，与其父伍奢同被杀害。
伍子胥奔吴后，充分发挥其政治智慧，首先为吴国打开了外交局面，使封闭落后的吴国与中原各大强国建立了密切关系；紧接着施展其军事才能，首创游击战术，使强大的楚军奔命于道，成为疲惫之师；又帮助吴公子光登上王位，励精图治，使弱小的吴国迅速强大起来，成为楚国难以招架的强劲对手，为复仇败楚，称霸中原奠定了基础。这是楚国惨败于吴的远因。
二是令尹贪财。
《左传•定公三年》载：蔡昭侯制作了两个佩玉和两件皮衣到楚国去，把一块佩玉和一件皮衣献给楚昭王，蔡昭侯自己服用另一件皮衣和佩玉。令尹子常垂涎欲滴，向蔡昭侯勒索皮衣和佩玉，蔡昭侯不给，子常就把蔡昭侯拘留了三年。唐成公到楚国去，有两匹良马，子常见了眼红心动，要唐成公的良马，唐成公不给，子常又把唐成公拘留了三年。唐国人为了营救国君回国，有人出了一个妙招儿，把唐成公的随从灌醉，偷出良马献给子常，子常才让唐成公回国。子常上朝，看见蔡昭侯的随从，命令说：“你们的国君久留我国，都是因为你们不供礼物。明天，礼物再不供来，就要处死你们”。蔡国人无奈，只好效法唐国人，偷蔡昭侯的玉佩和皮衣献给子常。蔡昭侯回国途经汉水，愤怒地将璧玉沉入汉水，发誓再不渡汉水到楚国去。蔡昭侯回国后，立即把他的儿子公子元和大夫的儿子送往晋国作人质，请求攻打楚国。晋国转介其投靠吴国，正好这时吴王谋划伐楚，唐、蔡、吴一拍即合，形成了三国军事联盟，发起了向楚国的进攻。这是楚国惨败于吴的近因。
三是统帅贪功。
《左传•定公四年》载：吴国军队在淮汭（淮河拐弯处）登陆南进楚国，吴楚两军在汉水两岸对阵相持。楚国左司马（副统帅）沈尹戌向军事统帅令尹子常献计说：“你率军坚守汉水沿岸，上下堵截吴军，不让其渡汉，我去率领方城（楚国北部边界的长城，在今河南叶县至方城一带）以外的全部军队，先到淮汭毁掉吴军船只，然后回头再把大隧（今黄岘关）、直辕（今武胜关）、冥阨（今平靖关）三关堵住。届时你再率师强渡汉水，正面攻打吴军，我率军从吴军背后夹击，关门打狗，一定会大败吴军。”谋划既定，两人各按作战方案行事。当左司马沈尹戌刚刚出发，大夫史皇就对令尹子常说：“楚国人都憎恨你而爱戴左司马，按照这个作战方案，那战胜吴军的功劳就全归左司马独享了。你要赶快渡汉水与吴军决战，否则，要吃大亏的！”
令尹子常本来是一个利欲熏心的大贪官，史皇这一怂恿，他急不可耐地渡过汉水与吴军决战，结果被吴军打得全军覆没，子常逃往郑国躲起来了。左司马率军刚到息县就听说楚军已败，急速回师汉东力捥败局，连续打败吴军，但终因伤势过重难以支持，为免沦为敌俘，自刭而亡。子常贪功，是楚国惨败于吴的直接原因
㈤五条理由都不能成立
董先生还特别为“昭王筑城说”罗列了五条理由。一是吴楚之战中楚国惨败的严重教训是，楚国在汉水以东的广大地区几乎没有城池；二是为了遏制并消灭涢水上游诸国；三是要沿涢水大通道向北推进，威逼秦、晋及中原地区；四是争夺淮汉之间的“十”字路口，北略中原；五是修建城池行宫便于日后的田猎活动，等等。
这五条理由都是只放空言，不列证据，难以成立。现逐条加以澄清。
①
楚国汉东城池多多
董先生在《云梦简史》中多处重复，说楚国惨败于吴的原因是汉东无城：“据历史考证，楚在郢东，特别是在汉水以东的广大地区，当时几乎没有城池”。那么，我们就看看楚国汉东是否如他所说真的“几乎没有城池”。《左传》记载，自公元前538年吴楚矛盾激化以后，到吴军攻陷郢都前夕，楚国先后十多次在东部前线今安徽境内筑城，计有钟离城、州来城、州屈城、丘皇城、巢城、养城、夷城，还在巢城以外加修郭城，另外州来城和巢城被吴军突袭捣毁后，又重修州来城和巢郭城。这些城都在汉水以东的外线。再看汉水以东湖北境内的城池，据陈振裕《东周楚城类型分析》，计有宜城春秋楚皇城，大悟春秋吕王城，黄冈东周禹王城，云梦春秋郧城，襄樊春秋邓城，荆门东周岳飞城，大冶东周鄂王城，阳新东周大箕铺城，等等。楚国汉水以东可谓城池多多、星罗棋布，根本不是董先生所说“当时几乎没有城池”的那种状况。
②涢水流域无敌国
董先生的第二条理由是，楚昭王来云梦筑城是为了“遏制涢水流域诸国南下”，“向北推进，攻灭涢水诸国”。此说与楚国历史完全不符。《左传》记载涢水流域只四个诸侯国，一是今随州一带的随国，二是今广水一带的贰国，三是今云梦、安陆、应城北部一带的郧国，四是今应城南部一带的轸国。这四个诸侯国，到公元前600年左右，贰、郧、轸三个小国都被楚国灭亡了，只剩随国未被楚灭，而楚未灭随是因为随国早就是楚的附庸国，是楚国的忠实仆从。到楚昭王返郢时，楚国统治整个涢水流域已有一个世纪了，虽然随国在形式上还是一个诸侯国，但一切要看楚王的颜色行事，对楚从不怠慢。在吴楚之战中，楚昭王弃郧奔随，吴军穷追不舍，包围了随都，吴王向随侯施压，要随侯立即交出楚昭王，否则要攻城捉人。随侯冒着极大的风险，百般庇护昭王，巧言妙词为昭王辩解、开脱，终使吴王解围。若非随侯出招，楚昭王就成了伍子胥的俘虏。这时的涢水流域唯独只剩一个随国，而随侯又是楚昭王的救命恩人，楚昭王对随侯感恩不绝，不仅自己知恩图报，还将对随国的感恩情怀传到了后世，随州擂鼓墩曾侯乙墓出土的镈钟，就是72年后楚昭王的儿子楚惠王赠送给随国的，证明楚昭王世代不忘随侯的救命之恩。所以楚昭王既不存在筑城“遏制涢水流域诸国南下”的问题，也不存在“向北推进，攻灭涢水上游诸国”的问题。
③涢水不是北进中原的大通道
董先生所谓“沿涢水大通道北进中原”的说法，与真实的涢水不合。涢水，俗称府河，发源于随州西南的大洪山，北流绕经随州城折向南，流经安陆、云梦，至武汉市新沟入汉水。全长256公里。涢水的黄金水道在下游，中上游处于半通航状态。所以《辞海》涢水条载：“应城长江埠以下可（常年）通航。”这是说长江埠以上不能常年能通航，丰水季节可以通航，枯水季节滩干水浅，或停航，或只能通行轻舟小划。而云梦至随州仅120公里，且不能常年通航，怎么能“沿涢水”把荆楚大军、粮草辎重运抵千里之遥的中原大地、黄河之滨呢？在中国几千年的战争史上，涢水从未充当北进中原的战略“大通道”。三国时孙权进攻襄阳，以云梦为中转站，修建军储仓库，“辇赀运粮”。“辇”是古代的人力车。孙权攻襄阳都是行陆路用车运载物资，可见所谓楚人“沿涢水大通道”北进中原纯属想当然。
④楚昭王不是北略中原的奠基人
董先生说楚昭王在云梦筑城作为战略基地，以便将来沿涢水大通道威逼秦、晋及中原地区。这条理由，把楚国北略中原说成是楚昭王以后“将来”的事，楚昭王俨然成了楚国北略中原的奠基人。其实，楚国北略中原的第一人，是楚昭王前七代的祖先楚文王。公元前688年，楚文王借道位于今襄樊市西北境的邓国，进军今河南南阳，灭亡了申国，不久，楚文王又灭了位于今河南信阳以东的息国。并且建立了“申息之师”，作为北略中原的军事基地；同时，还在申县东北修筑了中国历史上最早的长城——方城，作为楚国用兵中原的大本营。到楚成王时，楚国的北部边界已推进到今河南平顶山以北。到楚昭王的曾祖父楚庄王时，楚国已挥师洛阳，饮马黄河，观兵周疆，问鼎中原，在中原大地纵横驰骋，彻底打败晋军，成为春秋时期的一代霸主。可见，楚国北进中原的奠基人是楚文王，根本不是楚昭王。楚文王首次用兵中原，比楚昭王由随返郢之岁早183年。楚国在中原建立霸业是楚昭王以前几代人的事。楚昭王以后，三晋强大起来了，楚国在中原地区基本上处于守势，丧失了大片土地。把183年前的史事说成“将来”的事，完全颠倒了楚国历史。
至于说楚国由涢水进军“威逼秦国”，更加不实。吴楚之战，楚国惨败，楚昭王亡命山林，颠沛草莽，多亏秦哀公发兵救楚，击败了吴军，才使楚昭王能够返郢复国，他对秦国感恩戴德，报答都来不及，怎么会在返郢途中就想到去“威逼秦国呢”？楚昭王不是过河拆桥，恩将仇报的那号人！
⑤楚昭王没有那么乐观
董先生的第五条理由是“因云梦地区本是楚国的禁苑，修建城池行宫便于日后的田猎活动”。此言把楚昭王描述得太乐观了，太浪漫了。须知当时吴军虽然撤军回国，但并非力不能支而撤军，是因吴国后院起火，吴王阖庐的弟弟夫概王乘吴国内部空虚发动军事政变，吴王阖庐才急忙撤军回国镇压夫概王的叛乱。所以吴军仍比大伤元气的楚军强大，随时有卷土重来的威胁，而秦国的援兵已班师回国了，只剩敝甲凋兵的楚军，因此，当时楚国仍然人心惶惶，一片混乱。就在吴国撤军不久，吴太子终累，大败楚国水师，活捉楚国潘子臣、小惟子等七个大夫。接着楚子期的陆军又被吴军打败。楚国举国震惊，亡国的愁云笼罩荆楚大地。楚国君臣在惊慌失措之中，把郢都迁到鄀城才惊魂稍定。正在愁居慑处之中的楚昭王，无从乐观，无由浪漫，这时决不可能考虑到“修建城池行宫便于日后的田猎活动。”
总之，董先生为楚昭王筑云梦楚王城而罗列的五条理由，都是不能成立。如果云梦楚王城确实是楚昭王所筑，《左传》是一定会有记载的。譬如《左传·哀公元年》载：楚昭王为了报复蔡国，包围了蔡国首都，在离城一里远的地方构筑堡垒，壁垒厚一丈，高二丈。楚军屯驻九昼夜，迫使蔡国投降。楚昭王构筑小小的堡垒《左传》都有记载，果真云梦楚王城是楚昭王所筑，《左传》一定会记载得更加详实，因为云梦楚王城的规模超过了两平方公里，在当时的汉水以东已算超级大城了，相当数百堡垒，如此宏大的工程，《左传》是决不会遗漏的。
根据“云梦楚王城始建于战国中晚期”的考古结论，应该大胆地肯定，楚王城不是楚昭王所筑。
（未完待续）