九乡新闻网重启电脑桌面图标消失:“死得太迟不算工伤”是一种冷血|中国劳动咨询网
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/28 16:07:40
去年8月，深圳一名高级工程师，在工作岗位上发病，经抢救77小时后不治身亡。因超48小时，未被定性为工伤。其妻向当地法院提起行政诉讼，要求变更这一认定结论。当地法院一审判决家属败诉。（6月22日《检察日报》）
对一个家庭而言，有人超时加班，最后因病倒在工作岗位上本来就是一种不幸。但更不幸的是，即使这位先生明明是在工作范围、工作时间，在工作场合发病，并且留下了大量的超时加班记录，却只因死亡时间超过48小时，也就是说多活了29个小时，就不算工伤，最后得不到应有赔偿。只因规定“48小时之内抢救无效死亡”才能“视同工伤”。
为什么是“48小时”？一位专家解释说，这是经过走访医院或者分析统计数字得出来的结论。他认为：“比如有些人经抢救活了，事后又因其他原因病故，如果没有这一时间界定或其他附加条件，会无限制扩大工伤保险范围，工伤保险基金就有可能被挤占。”
这话听起来就有两层意思。一者，48小时是一个工伤死亡时间平均数值。二者，之所以出台这样的时间界定及附加条件，主要是为了防止工伤保险基金被挤占。但作为一名医生，对此我不得不说，这是一条多么冷血的制度。
从医疗临床角度来说，一个病人，得的还是同一个病，致死因素也一样。那么，病人是48小时死亡，或者是77小时死亡？又有什么质的差别？难道多活一个小时，企业就不需对此担责了吗？所以，按死亡时间来判断是否属于工伤，本就是一种违反科学和客观现实的做法。
其次，这条法规要家属在“继续抢救而无法认定工伤”和“放弃抢救获得工伤赔偿”之间做出两难选择，实在太不近人情，还可能会诱导另一种社会风险。对那些交纳不起医疗费用的家庭而言，唯一的选择只有一个，就是到了48小时放弃抢救。这种制度对被抢救者而言，显然不公平不人道，是最糟糕的选择。
在企业与劳动者之间，企业是强势者，劳动者是弱势者。《工伤保险条例》的初衷，主要是保护劳动者正当权益。但在这里，为了防止工伤保险基金被挤占，就出台一刀切的法规，最后很可能误伤到劳动者正当权益。
一个人是不是因工伤死亡，不应该用非科学也不人性的“48小时死亡”来界定。生命第一，对这样的抢救，如果没有时间限制，可能会更为人道。