九乡新闻网都铎王朝 第一季 mp4:个税改革民意占几分？
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/02 10:45:59
个税改革民意占几分？
童大焕
十一届全国人大常委会第二十次会议一审未表决通过、进入二审阶段的个税法修正案(草案)，于5月31结束了长达一个多月的公开征求意见。截止当日记者发稿，征求意见数已超23万条，创人大单项立法征求意见数之最。
虽然专家们一再表示，单纯提高免征额对调节贫富差距意义不大，但社会关注的焦点仍然多数集中在如何把免征额设定得更合理、要不要实行单一税率等，从而缩小日益扩大的居民收入差距。在这23万条意见中，要求提高个税免征额的呼声尤为强烈。
公开征求公众意见，显示了人大开门立法、民主立法的决心和胸怀，23万条意见，也集中展示了民众关注公共事务的热情。但我们不知道也十分担心的是，最终通过的个税改革方案，民众的意见能够占几分？会不会是公开征求意见里的众声谔谔，最终竟不如几个财税专家关起门来的诺诺一语？毕竟，在众多财税专家们那里，无论如何着眼于眼前“保税”已经成为他们中多数人的职业习惯，乃至于其抬出的众多免税额不宜再低的理由，言之凿凿有据，却难逃为“保税”甚至“增税”服务的目的。如果开门立法的民主最终却被关门商议“集中”得了无痕迹，不仅有违民主立法和征求公众意见的初衷，也徒然增加社会运行成本、浪费公众热情。这方面的前车之鉴并非没有，而是可以说俯拾皆是，比如几乎“历来如此”的价格听证会。
有专家说，如果包含税前扣除的五险一金，3000元的免征额实际上已经相当于三千八九百元的免征额了。但扣除的八九百元，可能大部分是在政府的口袋里而不是在老百姓个人的腰包里吧（多数单位的住房公积金缴纳水平很低）？以间接流转税为主的中国，社保缴费和个税竟然如此之高，这不正好反过来证明，现有的社保缴费水平和个税缴费过高、需要两方面大幅度减轻公民负担吗？
有专家认为，个税调整的多赢方案不是增加一般减免额，而是增加赡养人口和住房负担的特殊减免额。对无税可抵免的低收入阶层，国家应为其等额支付部分社保缴费。这话很对。然而，在我国征税成本居高不下、赡养人口和住房负担特殊减免遥遥无期的情况下，呼吁提高免征额，不也是老百姓无奈之下退而求其次的选择？既然不能一步到位，为什么次优选择也不放行呢？
还有专家认为，减除费用标准调整的效果如何，也应当用数据说话。调整后，工薪所得纳税人的比重从现在的28%降到了12%，88%的工薪阶层都无须再为工薪缴个税。而且，月薪在3896元以下的人不用再缴纳个税（扣除五险一金），月薪5000元的人每月纳税不到50元，月薪1万元的人税负也减少了46%。因此，有多位经济专家表示，3千元起征无需再调，要求提高到5000元甚至更高，都缺乏相应的数据支撑。还有专家针对70%网友认为3000元免税额太低的调查，认为是话语权不平衡所致。
的确，网上意见可能多来自白领或准备进入白领的阶层，他们正在向3000元以上月收入的奋斗目标前进，自然也是最关心个人所得税的阶层。但专家们有没有看到，正是这个阶层，正处在“上有老下有小”的人生阶段；正是这个阶层，正处在供房养车或即将供房养车的阶段；也正是这个阶层，在城市化的背景下，正越来越向大城市靠拢。未来中国的一半以上年轻人，可能都要在大城市谋生，而像北京这样的一线大城市，首套房的平均月供已经超过7000元！假设小俩口的人均收入在3896元，那么拿到手的工资连房贷都不够，3000元的免征额真的没有上调空间？
在“平衡”民意的问题上，请专家和决策者们还是不要闭门造车，用动态的发展眼光、而不是用静态的数学眼光看问题吧。（作者为信孚研究院研究员）