诗经·邶风·击鼓

原文

　　击鼓其镗，踊跃用兵。土国城漕，我独南行。 　　   

执子之手，与子偕老。

从孙子仲，平陈与宋。不我以归，忧心有忡。 　　爰居爰处？爰丧其马？于以求之？于林之下。 　　死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老。 　　于嗟阔兮，不我活兮。于嗟洵兮，不我信兮。 译文及赏析　　击鼓声镗镗（震于耳旁）， 　　（将士们）奋勇演练着刀枪。 　　土墙和漕城修筑正忙， 　　惟有我随军远征到南方。 　　跟随孙子仲（行旅奔波）， 　　平定（作乱的）陈、宋二国， 　　回家的心愿得不到允可， 　　心中郁郁忧愁不乐， 　　（我却）身在何方，身处何地？ 　　我的马儿丢失在哪里？ 　　到哪里（才能）将它寻觅？ 　　到那（山间的）林泉之地。 　　无论生死（都在)一道， 　　(当年）与你（早就）约好。 　　我愿意牵着你的手， 　　发誓与你一起变老。 　　可叹如今散落天涯， 　　怕有生之年难回家乡。 　　可叹如今天各一方， 　　令我的信约竟成了空话。 　　【赏析】 　　《毛诗序》云：“《击鼓》，怨州吁也。卫州吁用兵暴乱，使公孙文仲将而平陈与宋。国人怨其勇而无礼也。”郑笺以《左传·隐公四年》州吁伐郑之事实之。姚际恒《诗经通论》以为“与经不合者六”，此实乃《春秋·宣公十二年》“宋师伐陈，卫人救陈”之事，在卫穆公时。今以为姚说较《毛序》为合理，姑从姚氏。 　　第一章总言卫人救陈，平陈宋之难，叙卫人之怨。结云“我独南行”者，诗本以抒写个人愤懑为主，这是全诗的线索。诗的第三句言“土国城漕”者，《鄘风·定之方中》毛诗序云：“卫为狄所灭，东徙渡河，野居漕邑，齐桓公攘夷狄而封之。文公徙居楚丘，始建城市而营宫室。”文公营楚丘，这就是诗所谓“土国”，到了穆公，又为漕邑筑城，故诗又曰“城漕”。“土国城漕”虽然也是劳役，犹在国境以内，现在南行救陈，其艰苦就更甚了。 　　第二章“从孙子仲，平陈与宋”，承“我独南行”为说。假使南行不久即返，犹之可也。诗之末两句云“不我以归，忧心有忡”，叙事更向前推进，如芭蕉剥心，使人酸鼻。 　　第三章写安家失马，似乎是题外插曲，其实文心最细。《庄子》说：“犹系马而驰也。”好马是不受羁束、爱驰骋的；征人是不愿久役、想归家的。这个细节，真写得映带人情。毛传解释一二句为：“有不还者，有亡其马者。”把“爰”解释为“或”，作为代词，则两句通叙营中他人。其实全诗皆抒诗人一己之情，所以四、五两章文情哀苦，更为动人。 　　第四章“死生契阔”，毛传以“契阀”为“勤苦”是错误的。黄生《义府》以为“契，合也；阔，离也；与死生对言”是正确的。至于如何解释全章诗义。四句为了把叶韵变成从AABB式，次序有颠倒，前人却未尝言及。今按本章的原意，次序应该是： 　　执子之手，与子成说；“死生契阔，与子偕老。” 　　这样诗的韵脚，就成为ABBA式了。本来“死生契阔，与子偕老”，是“成说”的内容，是分手时的信誓。诗为了以“阔”与“说”叶韵，“手”与“老”叶韵，韵脚更为紧凑，诗情更为激烈，所以作者把语句改为现在的次序。 　　第五章“于嗟阔兮”的“阔”，就是上章“契阔”的“阔”。“不我活兮”的“活”，应该是上章“契阔”的“契”。所以“活”是“佸”的假借，“佸，会也。”“于嗟洵兮”的“洵”，应该是“远”的假借，所以指的是“契阔”的“阔”。“不我信兮”的“信”，应该是“信誓旦旦”的“信誓”，承上章“成说”而言的。两章互相紧扣，一丝不漏。 　　诗凡五章，前三章征人自叙出征情景，承接绵密，已经如怨如慕，如泣如诉。后两章转到夫妻别时信誓，谁料到归期难望，信誓无凭，上下紧扣，词情激烈，更是哭声干霄了。写士卒长期征战之悲，无以复加。 (郭晋稀)

字词解释

　　这首诗是指长年行役于外的将兵思念家乡和妻子。 　　孙子仲：当时卫国的元帅。 　　平：《集传》：“平，和也。合二国之好也”。有说当时陈、宋二国作乱，孙子仲平之则“平”应为“平伏”，或不战而使蕃国归顺，并不是两个平等的国家缔结和盟。孙子仲当时是“天子师”的出兵，不是卫国战争。 　　爰居爰处，爰丧其马：《传》：“有不还者，有亡其马者”。《笺》：“不还，谓死也，伤也，病也。今于何居乎？于何处乎？于何丧其马乎？”爰音yuan2，即哪里。 　　契阔：离合。马瑞辰《通释》：“契当读如契合之契，阔当读如疏阔之阔。……契阔与死生相对成文，犹云合离聚散耳”。契即合，阔即离。 　　成说：《通释》：“成说即成言也。……《传》训说为数者，盖为预有成计，犹言有成约也。”即已有约定。 　　洵（音xun2）：远。 　　信：即“言而有信”的信。（一说古“伸”字，志不得伸，一说极，信、极连读，犹言终古。按通篇意旨，均不从） 　　//“丧其马”与“不还”相对，马应是比兴，借指宁静的田园生活