九乡新闻网郑州长虹磨料磨具:范曾一审胜诉从此艺术无批评?
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/29 20:08:46
范曾一审胜诉从此艺术无批评?南方报业新闻 时间: 2011年06月15日 
郭庆祥在《文汇报》的文章发表后,范曾的画作“流水线”随即被披露。 
画家范曾
被告郭庆祥十日内向范曾书面道歉并赔偿7万元
南都讯 记者田志凌 发自北京 因被批评“流水线作画”,画家范曾将收藏家郭庆祥告上法庭,要求郭庆祥赔偿精神损失费500万元。此案引起广泛关注。日前,北京市昌平区人民法院做出一审判决,要求郭庆祥向范曾书面道歉,并且赔偿人民币7万元。本月13日,郭庆祥接受记者采访时表示,为了维护正常的文艺批评权利,他将坚决上诉。范曾方代理律师表示对判决基本满意,但赔偿金额与诉求差距过大。
昨日作家章诒和在微博就此事发表看法,称“如此判决,中国艺术从此无批评。”
判决
法院判定侵害名誉权
根据昌平区人民法院的判决书称:郭庆祥发表于《文汇报》的批评文章,通篇对范曾的诗、画、书法、作画方式及人格分别做出了贬损的评价,如“才能平平”、“逞能”、“炫才露己”、“虚伪”等,造成其社会评价的降低及精神痛苦,郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害,要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿7万元。但对于范曾要求“刊登文章的文汇集团承担侵权责任”的请求,则不予支持。
“为什么正常的批评也不能接受?艺术批评与人身攻击是有根本区别的”,13日,郭庆祥在北京召开媒体会,表示为维护正常的艺术批评权利,自己将坚决上诉。
范曾的代理律师李景芳称,对于一审结果基本满意,但赔偿数额与原诉数额差别有点大,现正在研究下一步行动。
争议
是否存在“流水线作画”
郭庆祥称,16年前即1994年,范曾的朋友找到他,说范曾在法国买房子,生活紧张,希望他能买入一批范曾作品。郭庆祥向范曾订购了一百张书法,两百张画。而不到一个月时间范曾即完成并装裱好了一百幅画。
第二批画交货前,郭庆祥去范曾的画室看,“看到墙上挂着10来张宣纸,他画眼就连画十张眼睛、画手就十张画手,像工厂的流水线。作品像是一个模子里刻出来的。”
郭庆祥认为,流水线生产的作品不是艺术创作,因为类似于工厂机器复印的过程,没有情感和思想内涵。范曾的代理律师,北京东方律师事务所律师李景芳称,所谓“流水线作画”是否存在,这种说法很不严谨。“不管怎样,这只是范曾的一种创作习惯、作画方式。无可指责。”
影响
判决结果是否遏制批评?
郭庆祥称,事隔十六年他批评此事,是因为艺术界的浮躁现象愈演愈烈,他的批评是对事,对现象,不对人。“这样判决的一个后果是,今后谁也不敢对艺术家的创作进行批评”。郭庆祥称,如果在学术批评中使用一些贬义的言辞,负面的评价,就要批评者承担侵权责任,不会再有人敢做正常的学术批评。
昨日贺卫方、章诒和、徐小平等文化界人士在微博就此事发表评论,其中新东方创始人之一徐小平在微博里说:“名誉降低怎么测量、精神痛苦如何证明?这种判决的结果,会遏制正常批评。”
原委
2010年5月26日郭庆祥在《文汇报》争鸣栏目发表署名文章《艺术家还是要凭作品说话》,文中未点名地批评了当前美术界的“流水线作画”。
郭庆祥在文章中写道:“这位名家其实才能平平,他的中国画人物画,不过是连环画的放大,他画来画去的老子、屈原、谢灵运、苏东坡、钟馗等几个古人,都有如复印式的东西,这样的作品是经受不住时间的考验的,没有真正的艺术价值。”
2010年9月,范曾将郭庆祥及《文汇报》告上法庭,状告上述文章严重侵犯其名誉权,造成了社会评价降低和精神损失,索赔500万元,并要求《文汇报》赔礼道歉、消除影响。
郭庆祥在《文汇报》的文章发表后,范曾的画作“流水线”随即被披露。 画家范曾 被告郭庆祥十日内向范曾书面道歉并赔偿7万元
南都讯 记者田志凌 发自北京 因被批评“流水线作画”,画家范曾将收藏家郭庆祥告上法庭,要求郭庆祥赔偿精神损失费500万元。此案引起广泛关注。日前,北京市昌平区人民法院做出一审判决,要求郭庆祥向范曾书面道歉,并且赔偿人民币7万元。本月13日,郭庆祥接受记者采访时表示,为了维护正常的文艺批评权利,他将坚决上诉。范曾方代理律师表示对判决基本满意,但赔偿金额与诉求差距过大。
昨日作家章诒和在微博就此事发表看法,称“如此判决,中国艺术从此无批评。”
判决
法院判定侵害名誉权
根据昌平区人民法院的判决书称:郭庆祥发表于《文汇报》的批评文章,通篇对范曾的诗、画、书法、作画方式及人格分别做出了贬损的评价,如“才能平平”、“逞能”、“炫才露己”、“虚伪”等,造成其社会评价的降低及精神痛苦,郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害,要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿7万元。但对于范曾要求“刊登文章的文汇集团承担侵权责任”的请求,则不予支持。
“为什么正常的批评也不能接受?艺术批评与人身攻击是有根本区别的”,13日,郭庆祥在北京召开媒体会,表示为维护正常的艺术批评权利,自己将坚决上诉。
范曾的代理律师李景芳称,对于一审结果基本满意,但赔偿数额与原诉数额差别有点大,现正在研究下一步行动。
争议
是否存在“流水线作画”
郭庆祥称,16年前即1994年,范曾的朋友找到他,说范曾在法国买房子,生活紧张,希望他能买入一批范曾作品。郭庆祥向范曾订购了一百张书法,两百张画。而不到一个月时间范曾即完成并装裱好了一百幅画。
第二批画交货前,郭庆祥去范曾的画室看,“看到墙上挂着10来张宣纸,他画眼就连画十张眼睛、画手就十张画手,像工厂的流水线。作品像是一个模子里刻出来的。”
郭庆祥认为,流水线生产的作品不是艺术创作,因为类似于工厂机器复印的过程,没有情感和思想内涵。范曾的代理律师,北京东方律师事务所律师李景芳称,所谓“流水线作画”是否存在,这种说法很不严谨。“不管怎样,这只是范曾的一种创作习惯、作画方式。无可指责。”
影响
判决结果是否遏制批评?
郭庆祥称,事隔十六年他批评此事,是因为艺术界的浮躁现象愈演愈烈,他的批评是对事,对现象,不对人。“这样判决的一个后果是,今后谁也不敢对艺术家的创作进行批评”。郭庆祥称,如果在学术批评中使用一些贬义的言辞,负面的评价,就要批评者承担侵权责任,不会再有人敢做正常的学术批评。
昨日贺卫方、章诒和、徐小平等文化界人士在微博就此事发表评论,其中新东方创始人之一徐小平在微博里说:“名誉降低怎么测量、精神痛苦如何证明?这种判决的结果,会遏制正常批评。”
原委
2010年5月26日郭庆祥在《文汇报》争鸣栏目发表署名文章《艺术家还是要凭作品说话》,文中未点名地批评了当前美术界的“流水线作画”。
郭庆祥在文章中写道:“这位名家其实才能平平,他的中国画人物画,不过是连环画的放大,他画来画去的老子、屈原、谢灵运、苏东坡、钟馗等几个古人,都有如复印式的东西,这样的作品是经受不住时间的考验的,没有真正的艺术价值。”
2010年9月,范曾将郭庆祥及《文汇报》告上法庭,状告上述文章严重侵犯其名誉权,造成了社会评价降低和精神损失,索赔500万元,并要求《文汇报》赔礼道歉、消除影响。
范曾一审胜诉从此艺术无批评?
叶匡政：范曾胜诉让艺术和法律双重蒙羞
范曾胜诉 法律败诉？
安琪：自传最起码的写作底线——评《范曾自述》 - 【 艺术人物批评 】 - 中国书法江湖 ...
马诺艳照门案一审胜诉 法院判侵权网站赔偿5000元
批评学生的艺术
批评孩子的艺术
批评孩子的艺术
批评孩子的艺术
批评学生的艺术
教学批评之艺术
批评的艺术
【郭庆祥批评范曾流水线作画】-画家范曾个人网站
周恩来曾公开批评毛泽东
周恩来曾公开批评毛泽东
“缝肛门”事件一审结束 助产士胜诉判产妇家属赔3万
万艾可专利案一审裁决辉瑞胜诉,合肥本土药企称
不到1公里掏185元 男子起诉高速公司一审胜诉
批评也讲艺术变变变
论朱贵和中国当代艺术批评
第七章 批评的艺术
批评艺术的九个技巧.
班主任的批评艺术2
家长批评孩子的艺术