郑州旅游局:【cctv新闻周刊】西安交大六教授：为人师表

【焦点访谈片段】今年年初，西安交通大学一名曾经获得“长江学者”称号的博士生导师被撤销了博导资格。在校方这一举动的背后，是6名老教授连续两年多对这名博导涉嫌学术造假的实名举报。

3月21日西安交通大学专业技术职务聘任委员会和校党政联席会议作出决定：鉴于李连生严重学术不端行为，取消其教授职务，并解除其教师聘用合同。

3月20 日，《焦点访谈》播出“没有结果的学术成果”后，发生在西安交通大学的这起学术造假事件发生了戏剧性变化。节目播出后的第二天学校的官方网站就挂出题为《学校取消李连生教授职务解除其教师聘用合同》的消息，这也是西安交通大学就此事做出的首次公开回应。与此前长达两年多的举报相比，这样的“严厉查处”显得有些姗姗来迟。从2007年底，这场横跨四年历时两年多的学术造假事件，在媒体的一再追问下，在六位平均年龄70多岁老教授的不懈举报下，才终于有了这样的结果。

杨绍侃：他就没有搞过，在学校里面就没有搞过涡旋压缩机，他怎么会得到这么一个高水平的奖励呢？这种风气是不行的，这样弄下去，把学校的声誉给破坏完了。

作为我国首届压缩机专业毕业生，73岁的杨绍侃曾担任西安交大动力二系主任。2007年年底一次偶然的机会，他听说能动学院李连生教授申报了教育部科技进步一等奖，而申报项目竟是他没有研究过的领域：“往复式压缩机理论及其系统的理论研究、关键技术及系列产品开发”。心怀疑窦的他从学校科研处获得该奖项的申报材料，看过之后，杨绍侃感到问题很严重。

杨绍侃：拿到这个资料看了，觉得很惊讶。惊讶什么呢，因为我们这个行业比较小，稍微有一点东西我们都很清楚，结果他报的内容当中，很多都是别人完成的东西。

随后，杨绍侃找到多位曾经的老同事一起讨论这件事，其中包括我国压缩机研究领域的元老陈永江、以及郁永章、林槑、冯全科和屈宗长。6位教授中，有4人已年过古稀，且退休多年，还有两位仍然在职，也都年过半百。他们都是我国压缩机研究领域的资深专家。

陈永江：教师是为人师表的，传道授业解惑，你传的什么道，你授的什么业，你解的什么惑，你这样带下去学生还不都成了“三只手”。骗取国家，骗取教育部、骗取科技部，骗取交大，这是作为一个普通人都不允许的，这就是我们6个人的概念。所以我们就是坚决要把这个事情要做一个水落石出，

2008年1月2日陈永江等6人向学校递交书面举报材料；

2008年3月17日六人联名举报，向党委书记和校长纪检委递交了《西安交通大学六教授检举揭发李连生的第一封公开举报信》信中列举七项造假事实；

2008年7月13日六人向学校递交第二封举报信。检举揭发李连生、束鹏程其它弄虚作假行为；

2008年9月14日六人向学校呈递第三封举报信。检举李连生协同妻子购买假大学文凭；

2008年10月六人开始向教育部、国家科委检举揭发李连生造假，骗取陕西省科技进步一等奖；骗取国家科技进步二等奖

在调查中6位教授发现，李连生的造假还远不只这一次。早在2004年和2005年，他获得过另外两个重要大奖，陕西省科技进步一等奖和国家科技进步二等奖也存在造假嫌疑。疑点主要集中在获奖成果的经济效益证明上。

陈永江：他们报的涡旋压缩机，关键技术及一系列产品的研究。

记  者：这是企业获得的效益证明。

陈江永：他就说我2001年的纯效益是155万，2003年的纯效益1470万。然而，我们在西安市工商行政管理局档案室所要到材料，这是泰德压缩机公司的年检报告，2001年亏损148万，2002年呢，你看，这里不是盈利255万吗？但是2002年亏损307.8万，这是2002年的，然后2003年的他不是说是盈利1470万吗？然而公司怎么说的呢，亏损384万。这一正一负几乎2000万，居然把赤字报成了纯利润，这个胆大，太胆大了。

从2007年底开始，6位老教授先后8次给学校党委、纪委、学术委员会提交证明材料，3次向教育部反映，3次向科技部写信，然而他们始终也没有得到一个透明、公正的结论意见。而更让他们意想不到的是，对于这起造假事件校方的态度。

陈永江：一见面说，现在高校弄虚作假成风，你们不要大惊小怪。

西安交通大学学术委员会副主席虞烈(代表学校和举报者谈话录音)：这涉及到不只是西安交通大学的脸面，也涉及到国家的脸面。这几年造假的成分越来越多，越来越厉害了。

陈永江：(校领导说)你们这个举报，弄得校领导50天来日夜不得安宁，你是始作俑者。我现在宣布，如果你们愿意退出6人，马上举手，回头说明也行，还为时未晚。你们如果是为了利益，我们可以转达李连生们，让他们把教育部一等奖匀给你们一些。这个我们听了脑子都要炸了，感觉到这种侮辱太大了。

平均年龄都在七十多岁的老教授们，早已过了追名逐利的年纪，陈永江教授说，我们这些已退休、即将退休的老人，何苦要去“为难”年轻学者呢？只是，这种靠弄虚作假、剽窃别人学术成果的不正之风不可长！如果连大学教授都如此炮制论文，那么长此以往，我们的高等教育将会出现什么样的局面？西安交大是一所有着100多年历史的名校，绝不能容忍一些弄虚作假者来玷污！

陈永江：一个是，我的一个眼睛已经失明了。所以我现在……
再看这一页怎么说呢？我的眼睛不太好，您看看，这个技术吧……

一年时间里，147篇博文、122篇“造假内容剖析”，正是这位左眼失明的耄耋老人，在老伴的协助下一个字一个字完成的。这个在科学网上以陈永江名义开设的博客，详细记录了6名老教授举报西安交通大学李连生、束鹏程学术造假的全部过程。说起举报过程遭遇的种种困难，陈教授叹了口气。他说，为了取证，不远千里赶到涉嫌造假的有关单位调查，很多知晓造假内情者往往说起此事慷慨激昂，而一旦要在所掌握情况上签字则屡屡拒绝。

杨永江（电话采访）：在举报以后居然我们遭到了恐吓、同化、招安、威胁、打击，我们被骂为全校的害群之马，我们两个在职的教授被取消了组织科研团队的资格，5月26，李连生、束鹏程，把我们告上了西安市碑林区人民法院，使我们经受了7个月的折腾，最后他一看不利，又撤诉了，造假一路红灯闯过去，而且能顺风通过，这是一个造假小团伙，所以我们在博客文上，早已经把他们称之为造假小团伙。
 
回顾整个事件，老教授们说，如果某一环节或个人出了纰漏而酿成造假丑闻，还“情有可原”，那么从科研成果本身到鉴定、审批等几乎所有环节都无一幸免则让人不胜哑然。在长达两年的举报过程中，几位老人慢慢感觉到学术腐败是源头上的腐败，必须把在河流源头上放毒的人抓起来，保持源头和摇篮的纯净。

杨绍侃：中国的压缩机是从我们这个时候开始的，辛苦经过几十年慢慢地形成了一点气候。要是像他这样子一弄的话，我们这个牌子不就全砸完了嘛，再说这个行业就没希望了嘛。

陈永江：我们做这个事情，一定要让学校恢复到我们过去认真为了党、为了国家、为了工业振兴老老实实工作，要为了这个。要让年轻的教师从这个泥沼里头清醒过来，知道该做什么，不该做什么，因为我们是为人师表。