邻居家的姐姐字幕匹配:儒門修證法要（二）

如何修止？

 龔鵬程

一、

　　常人修行，若欲得泰然大定之效、成超凡入聖之功，我來介紹一套方法，絕對比江湖術士野狐禪以及現在所謂的這個大師那個大師強。

　　這套方法也不是我創的，乃是《大學》早已講過的儒門證修法。我述而不作，且依之修行有年，深感得力，故願與眾分享。你細看我所說，即使不練，也可防你被坊間各種講修練的人騙了。吾學濟世，本非考古，此即我濟世之一端。

二、

　　《大學》者，大人之學也。《易經?乾卦?文言傳》說：「大人者，與天地合其德，與日月合其明，與四時合其序，與鬼神合其吉凶。先天而弗違，後天而奉天時。天且弗違，而況於人乎？而況於鬼神乎？」大人，相對於小人、細人、猥瑣人、活著等死的人而說，指一個堂堂正正的人。

　　大字，本來就象一個人矯然挺立於日月山川間之形；大人便是一個真正站得起來的人，故能與天地合其德、與日月合其明。《大學》所教，就是這種人道，因而它也不同於佛道、仙道。

三、

    修此大人之道，方法如何？

　　南懷瑾先生《原本大學微言》曾拈出「知止而後有定，定而後能靜，靜而後能安，安而後能慮，慮而後能得」這一段，推崇備至。謂此為七證，即七個修證的層次。又說這七證自秦漢以後就被道家修煉神仙者所引用，佛教傳入中土後，小乘修羅漢果位及大乘修菩薩道也都用「止、定、靜、慮」之法，故此法實乃中華教法之精髓。

    如斯云云，足證南老眼力不差，我國一切修證法門，確實可說全賅於此數語中。不過南老於三教分際，往往掌握不準，理解頗有偏差，所以須要略作補正：

    首先，「知止而後有定，定而後能靜，靜而後能安，安而後能慮，慮而後能得」一段，南老說是七個修證的層次，誤。「知止而後有定」是知止，不是知與止，所以不能把這一段講成「知、止、定、靜、安、慮、得」七證，只有六證。

　　其次，南老不但把知與止分開說，更把知解釋為能知與所知，還引香嚴和尚偈語，謂須忘其所知才能入道，這乃是以佛家義理解釋《大學》，忒迂曲了。《大學》所言知止，不須如此曲解。

　　因為上面一句，也就是開宗明義的一句：「大學之道，在明明德，在親民，在止於至善」便是「知止而後有定」的根子。知什麼？知道大人之學是要止於至善的。能知這個止，自然心就有了依止、有了歸向、有了目標，那還會不定嗎？語義如此明白，南老竟去扯什麼內止外止以及佛家的制心一處、繫心一緣、止定三摩地，實是治絲愈棼，全不相應。

    　而且，止，不但是順着「大學之道……在止於至善」說，底下還引詩及孔子解詩語為釋：「詩云：『邦畿千裏，維民所止』、詩云：『缗蠻黄鳥，止於丘隅』。子曰：於止，知其所止，可以人而不如鳥乎？詩云：『穆穆文王，於緝熙敬止』。為人君，止於仁；為人臣，止於敬；為人子，止於孝；為人父，止於慈；與國人交，止於信」。

　　這一段，便是前面「知止而後有定」的知止二字之確詁。朱子調整原文，區別經傳，把這一段列為解釋「知止而後有定」的傳，實有見地。南老强調原本，菲薄朱子，故見不及此。

　　這一段是說：做人要知其所止，做君上的，止於仁；做臣子的止於敬。大人之學要止於至善是總說、總目標。但人處在各種不同時位上，就有不同的善行可為、應為，因此這就又要分說君該如何才善、臣該如何才善、父該如何、子該如何、一般人之間又該如何。這才具體，且也才是儒家說善的特色。

　　佛家不談時、位、分、命，故只總說人人皆有佛性、皆應學佛、皆可成佛，皆當止於至善，而不能分說人在不同的時命位分中、不同的身份場合裏，其佛性究竟當如何表現。此因佛家是要出世的，既不管人間世，其論修行，當然就僅能就個人之內在如何昇進說，談成佛歷程中你證到什麼果位而已。

　　南先生未注意到這個區分，因而用佛教的止（制心一處、繫心一緣）來解釋儒家的止，又把止跟定合起來，說在佛教中可統名止定功果位三摩地（三昧）。其說均不契。

　　四、

　　儒家所講的知止，非此意。止字兼有趾與止二義，相反而相生。趾表示走動，止意謂到達。「邦畿千裏，維民所止」的止偏於走動義；「缗蠻黄鳥，止於丘隅」的止就偏於到達並停留義。所以止於至善、止於仁慈孝敬信等，是說人應朝此目標力行之，最終到達那裏並停留在那裏。

　　由於人須不斷朝此目標前進，故知止便蘊含了人應不懈努力之意，後文引詩書論之，即由於此，說：「湯之<盤銘>曰：『苟日新，日日新，有日新』，<康誥>曰：『作新民』。<詩>曰：『周雖舊邦，其命維新。』是故君子無所不用其極」。

　　一個人若立志做大人，就要用盡一切力氣、一切方法，努力為之，日新其業，於穆不已，故曰無所不用其極，是要勇猛精進的。

    相較之下，佛家說止就只有静攝之義。天台智者大師《修習止觀坐禪法要》說得很明白：「行者初坐禪時，心粗亂故，應當修止以破除之。修止自有三種：一者繫緣守境止，所謂繫心鼻端、臍間等處，令心不散。二者制心止，所謂隨心所起，即便制之，不令馳散。三者體真止，所謂隨心所念一切諸法，悉知從因緣生，無有自性，則心不取」。這三種止，都是讓心神不亂的收攝之法，旨在息心，而漸至知一切法空，根本無心。

    儒家知止，則是剛健的，如《易經》乾卦所說：「天行健，君子以自强不息」「君子乾乾，夕惕若厲」，具積極實踐義，故可以與天地合其德。

五、

　　但如此比較，並不恰當，會讓讀者感覺我是藉此貶抑佛教，其實不然。拿知止跟佛家之說止比論，係因南老誤說而發。實則《大學》此段，開宗明義即說大人之學須止於至善，人應知其所止云云，不該和佛家之修止比觀，因為層次和義蘊都不一樣；和知止比較接近的，應是立志、發心、發願。

　　仍以《修習止觀坐禪法要》為例。該書<調和第四>說：「行者初學坐禪，欲修十方三世佛法者，應先發大誓願，度脱一切眾生，願求無上佛道。其心堅固，猶如金剛，精進勇猛，不惜身命，若不成就一切佛法終不退轉」。學佛的人，以成佛為目標，止於成佛。心中知此，不顧一切以求達成，正如學為大人者要知止，止於至善。

　　其書<證果第十>又曰：「《華嚴經》中『初發心便成正覺，了達諸法真實之性，所有慧身不由他悟』；又云：『初發心菩薩得如來一身作無量身』；亦云：『出發心菩薩即是佛』。《涅槃經》云：『發心、畢竟，二不别，如是二心，前心難』。《大品經》云：『須菩提：有菩薩摩訶薩從初發心即坐道場，轉正法輪。當知則是菩薩為如佛也』……如是等經，皆明初心具足一切佛法」。

　　佛法證果，有發心、有究竟。所謂發心便成正覺、發心與畢竟二者不别，都是說初發心要止於成佛，最後就果然證到了佛果，因此說初發心即是佛或如佛。《大學》教人學做大人，劈頭就說要知止、要止於至善，正與此同義。