邦比爱塔544死神吧:学者于建嵘给广州官员上课称自己明确反对强拆 2

官员日记 写下自己的思考

　　“如何让沉没的声音有序地发出来”

　　■新快报记者 曹晶晶

　　程方(化名)，黄埔区一个政法干部。

　　那天听于建嵘教授讲课，台下，他认真地听，将精辟之语记在笔记本上，还用手机录下了于建嵘的声音。

　　课上，于建嵘播放一些热点视频，当视频放到老百姓在混乱中徒手与警方发生冲突时，台下一片死寂，程方忍不住转过头对记者说：“我眼眶湿了。”

　　课后与同事们谈听课感受时，程方说：“看得心里酸酸的……”

　　程方第一次听说并关注于建嵘，是源于去年网络上报道他与万载县县委书记饭桌上话不投机，拂袖离去一事。

　　在程方的印象中，于建嵘这个人很“牛”，像一条硬汉。

　　听完他讲课，程方觉得他虽有湖南人血性直爽的特质，但没想象中那么激愤，讲到激动时能转个弯儿，插科打诨，逗得学员们呵呵笑，缓和凝重的氛围。

　　“他是一个有着忧国忧民本色的知识分子。”程方总结。

　　听课评价

　　“他的课不遮遮掩掩”

　　这并不是程方第一次听维稳主题的课了。

　　他参加的黄埔区党校主题班，无论是局级还是科级，每班必讲，另外程方还曾到清华、北大、人大、复旦等大学进修班上课，也讲维稳。

　　但于建嵘跟其他人讲的都不一样。

　　“他的课都是第一手热点事件材料，特别是视频，比较翔实，让人触目惊心，很多事例都是他亲身‘抗争’的实践，真实感强；对社会现象的剖析深度比较到位，分析深层次原因时不遮遮掩掩。”

　　那天，程方身边听了于建嵘讲课的很多干警都很有感触，觉得于建嵘对基层的情况比较了解，对社会管理的困境和存在的问题有比较深入的了解，时不时还能解读出一些比较精妙的话语来。

　　课后，程方还将自己的思考写成了日记。

　　日记

　　“昨天，区委政法委邀请于建嵘教授来黄埔区给政法干警授课，讲解社会热点事件。于教授的讲课运用多媒体把丰富的群体性事件呈现在我们面前，有些视频、话语是我们此前未曾见过、听过的，有的甚至让我看得不寒而栗。

　　于教授围绕这些鲜活事例，简要分析了发生这些事件的必然性和偶然性，并夹带一些诙谐语句阐述他的观点。

　　近年来，社会泄愤事件时有发生，有社会管理体制落后于经济飞速发展、社会深刻转型的原因，也有基层政府管理服务不尽人意的问题，基层干部队伍建设的“天花板效应”。

　　天花板效应，是指一些干部和官员晋升空间不大，使一些公务员进取精神缺失，工作上不求有功只求无过，机械地遵从领导，成了指哪到哪、出工不出功的工具，更谈不上什么有创新工作方法的动力，更有甚者丧失了为人民服务的宗旨意识。

　　其实，在基层的一些工作中，只要我们能够在执行上级的决策或指示时，了解掌握社情民意，主动点、扎实点，面向群众时态度温和一点，倾听居民意见时诚恳点，化解矛盾时细致点、耐心点，特别是学习和领会中央的有关政策深刻点，法治意识强点，法律知识多点就肯定会有助于社会矛盾的缓解。

　　于教授说的“选票拆除炸弹”我非常赞同，当前社会管理中如何让“沉没的声音”有序地发出来，我认为当下最为有效的途径是：鼓励和支持普通民众参选基层人大代表，让一些在现实无法公开表达，进而“不有序表达”的声音，到体制内来，有序地表达并予以合理吸收，而不是无序地在互联网泄愤或是在某些突发事件中泄愤。

　　诚然，这样的做法，对基层党组织和政府有更高的素质要求，一时不适应，总比暴发泄愤事件的伤害要小。

　　不过，于教授一味反对强拆的观点，我有不同的看法。在社会主义初级阶段，为真正的公众利益，经过法定程序和妥善的补偿，有些强拆是必要的。下课后，我还专门和于老师聊了一下。我说要旗帜鲜明地反对“蛮拆”而不是“强拆”。

　　蛮拆，是不计社会后果之拆；而强拆应是充分考虑社会效果的必要之拆。

　　对话于建嵘

　　很多官员从个人角度同意我

　　我讲的都是实在话、心里话

　　新快报：你经常在给官员上课时“骂”官员，比如说：“拆迁别冲在前面，否则死了都白死。”那为什么各地官员们还要去找你讲课？

　　于建嵘：因为他们需要学习，他们也希望通过我了解老百姓的想法，他们也怕强拆的时候被人打死嘛(笑)。而且很多官员从个人角度是很同意我的说法的。

　　新快报：你明确反对强拆，在民间有着很高的声望，而同时你又能获得官方认可，频频被邀请讲座，你觉得原因何在？

　　于建嵘：因为我讲的很多是实在话、心里话，而且没有什么意识形态的东西。所谓官方也是由个人组成的，许多官员个人很认可我的说法，我的很多观点他们也接受。官员也意识到，现在的各种社会矛盾需要解决。

　　非要你去拆，你就消极应对

　　新快报：希望你的讲座达到一个什么效果？

　　于建嵘：(笑)我希望他们能把我的讲座听完，不离场。中途也没人打瞌睡。

　　新快报：在实际操作中，强拆的命令往往是由上级传达到下级，你的讲座是否真能对强拆起到抵制作用？

　　于建嵘：这个也正是困难所在。但我还是要和他们讲，让他们再和他们的上级领导讲。我还得说，所谓的体制也是由人组成的，我们往往将所有的困难都归结到体制上面。我就和他们讲，如果真的意识到强拆的危害，领导下达的命令可以消极抵抗，强拆不要冲在最前面嘛，领导硬让自己上，就摔一跤，然后跑不动。(笑)不能明确的反对，但心里知道这么(强拆)做不对，消极地应对还是可以的。

　　新快报：听课的官员中应该还是有官员反对你的说法的，比如万载县的县委书记。这样态度的官员多吗？

　　于建嵘：我讲了几百次课，像他那样的还只有一个。不过，也有听了之后不高兴、嗤之以鼻的。我不管，还是照我的讲。

　　当参选顾问是为了观察

　　新快报：你宣布做李承鹏、仝宇鹏、夏商、程萍四人参选人大代表的顾问，目前是否开始一些专门的工作？

　　于建嵘：我主要是提一些建议，让他们能够依法地参选，我昨天还和李承鹏聊了很多。

　　新快报：你选择了四个人，作为他们的顾问，有没有什么特别的原因或者标准？

　　于建嵘：有好多人都请我去做顾问，有一些不太认真，什么准备没有，不靠谱。我筛选过的，这四个人身份差异都比较大，李承鹏是作家。仝宇鹏是大学教授，夏商是商人，程萍是维权人士。各种不同身份的参选者便于我做调查。

　　新快报：你的工作之一就是做社会调查，你是不是将做参选顾问作为你社会调查的一部分？

　　于建嵘：应该说这是观察。

　　新快报：你之前在北京讲课时说：“本人无党天派，只议政，不参政，绝不从政，”如今有很多网民都希望您亲自参选人大代表，而您选择了只做参选顾问，为什么？

　　于建嵘：我要是去参选了，反而失去了话语权，很多东西我都不方便发表评论了，我是一个学者。

　　常心有余而力不足

　　新快报：你除了做调查、讲座之外，还要大量接待上访群众的投诉，你在微博上也表达过无力之感，你现在找到了解决办法没？

　　于建嵘：我的确感到很无奈，有种心有余而力不足之感。但我已经坚持了十年了，还会坚持下去，至少让他们有个地方说话，也会把一些内容写上微博，看对他们有没有帮助。

　　新快报：你觉得目前中国最需要的是什么？

　　于建嵘：维护公民的法定权利，建立公平公正的司法制度，支持人民群众参选人大代表。