道破天穹txt免费下载:用国际惯例解读不了内地大学

南科大 南科大45名学生拒绝参加高考也成为今年高考季的一大话题。对此，香港科技大学创校校长吴家玮在接受记者采访时指出，自主招生是很重要，但要看自主在什么地方，考试要考，分数要有，不然你怎么判断学生质量？自主在于不同学校不同院不同系，可以设定不同的分数线，上线的学生还要进行面试，这是在政府定的规章里面，一部分的自主权。不然怎么选拔学生呢？不参加高考，自己出卷，三五个人出的题目，是不是就一定比高考命题组的质量好？（东方早报6月3日） 我理解吴家玮先生的意思是，自主招生应该是基于统一考试基础上的学校自主。这是香港科技大学在内地招生采用的一种方式——以高考成绩作为申请的基础，学校再进行面试考察综合录取，也是我一直赞成的一种自主招生模式。但是，吴家玮显然误会了高考对于内地大学的功能，它不是自主招生的基础，而是学校录取的依据，以及授予学生国家承认学历的前提，这些在香港高校中，是不存在的。因此，以此来分析南科大的学生要不要参加高考，就变成了鸡同鸭讲。 假如内地高校也以统一高考为基础，实施大学自主招生，这就是在高考成绩公布之后，不再实行按分数和志愿先后投档录取的集中录取制度，而是学校自主确定分数要求，45名学生拒绝参加高考也成为今年高考季的一大话题。对此，香港科技大学创校校长吴家玮在接受记者采访时指出，自主招生是很重要，但要看自主在什么地方，考试要考，分数要有，不然你怎么判断学生质量？自主在于不同学校不同院不同系，可以设定不同的分数线，上线的学生还要进行面试，这是在政府定的规章里面，一部分的自主权。不然怎么选拔学生呢？不参加高考，自己出卷，三五个人出的题目，是不是就一定比高考命题组的质量好？（东方早报6月3日）

达到分数要求的学生自主提出申请，大学独立自主招生。南科大何苦还进行艰难的自主招生探索呢？ 其实，吴家玮先生对内地的做法，是有感知的，在同一篇报道中就提到，“我发现内地的一些做法跟香港以及国际的做法不大一样。比如我是南方科大校长遴选委员会的成员，但是委员会只开过一次会，放在国际上，那是要开无数次的会的。也一直有说法说，南方科技大学以香港科技大学为标杆，是照科大的模式办的。但我需要澄清的是，其实并没有按照香港科大的模式。南方科大可能参考了香港科大模式，但并没有按照香港科大模式，并且现在越来越不像香港科大。” 这一说法，我是第一次听到。此前，我从新闻媒体处了解到，南科大校长是由校长遴选委员会遴选的，虽然朱清时校长多次提到国际猎头公司，但我一直以为，这个猎头公司是为校长遴选委员会服务的，决策权在校长遴选委员会。现在看来，校长遴选会并没有真正发挥作用，更多是一种摆设。 按照校长遴选委员会的这种处境，刚刚颁发的《南方科技大学管理暂行办法》所确定的大学理事会和学术委员会，情形也不会好到哪里。在具体运作中，大学理事会和学术委员会完全有可能变为与国际完全不一样的格局——其实，目前在我国的一些高我理解吴家玮先生的意思是，自主招生应该是基于统一考试基础上的学校自主。这是香港科技大学在内地招生采用的一种方式——以高考成绩作为申请的基础，学校再进行面试考察综合录取，也是我一直赞成的一种自主招生模式。但是，吴家玮显然误会了高考对于内地大学的功能，它不是自主招生的基础，而是学校录取的依据，以及授予学生国家承认学历的前提，这些在香港高校中，是不存在的。因此，以此来分析南科大的学生要不要参加高考，就变成了鸡同鸭讲。

校中，早就有了大学理事会、董事会，也有教授会和学术委员会，可这些机构，与发达国家大学的“同名机构”是完全不一样的，有的大学的学术委员会挂靠在科研处或人事处之下，一年最多开一次会，而且往往是为了完成行政布置的任务。 在我国内地大学，国际惯例是行不通的，试着用国际惯例解读，只会离题万里。而如果用另一种思路解读，则更贴切，这就是权力的思路，行政机构怎样能做到自己的权力和利益最大化，就会采取怎样的方式，即便这种方式有美丽的包装，但剥开之后，本质还是权力思想和利益思想。这种思想如果不清除，内地大学很难借鉴国际先进经验，与国际接轨。 假如内地高校也以统一高考为基础，实施大学自主招生，这就是在高考成绩公布之后，不再实行按分数和志愿先后投档录取的集中录取制度，而是学校自主确定分数要求，达到分数要求的学生自主提出申请，大学独立自主招生。南科大何苦还进行艰难的自主招生探索呢？

其实，吴家玮先生对内地的做法，是有感知的，在同一篇报道中就提到，“我发现内地的一些做法跟香港以及国际的做法不大一样。比如我是南方科大校长遴选委员会的成员，但是委员会只开过一次会，放在国际上，那是要开无数次的会的。也一直有说法说，南方科技大学以香港科技大学为标杆，是照科大的模式办的。但我需要澄清的是，其实并没有按照香港科大的模式。南方科大可能参考了香港科大模式，但并没有按照香港科大模式，并且现在越来越不像香港科大。”

校中，早就有了大学理事会、董事会，也有教授会和学术委员会，可这些机构，与发达国家大学的“同名机构”是完全不一样的，有的大学的学术委员会挂靠在科研处或人事处之下，一年最多开一次会，而且往往是为了完成行政布置的任务。 在我国内地大学，国际惯例是行不通的，试着用国际惯例解读，只会离题万里。而如果用另一种思路解读，则更贴切，这就是权力的思路，行政机构怎样能做到自己的权力和利益最大化，就会采取怎样的方式，即便这种方式有美丽的包装，但剥开之后，本质还是权力思想和利益思想。这种思想如果不清除，内地大学很难借鉴国际先进经验，与国际接轨。 这一说法，我是第一次听到。此前，我从新闻媒体处了解到，南科大校长是由校长遴选委员会遴选的，虽然朱清时校长多次提到国际猎头公司，但我一直以为，这个猎头公司是为校长遴选委员会服务的，决策权在校长遴选委员会。现在看来，校长遴选会并没有真正发挥作用，更多是一种摆设。

按照校长遴选委员会的这种处境，刚刚颁发的《南方科技大学管理暂行办法》所确定的大学理事会和学术委员会，情形也不会好到哪里。在具体运作中，大学理事会和学术委员会完全有可能变为与国际完全不一样的格局——其实，目前在我国的一些高校中，早就有了大学理事会、董事会，也有教授会和学术委员会，可这些机构，与发达国家大学的“同名机构”是完全不一样的，有的大学的学术委员会挂靠在科研处或人事处之下，一年最多开一次会，而且往往是为了完成行政布置的任务。

在我国内地大学，国际惯例是行不通的，试着用国际惯例解读，只会离题万里。而如果用另一种思路解读，则更贴切，这就是权力的思路，行政机构怎样能做到自己的权力和利益最大化，就会采取怎样的方式，即便这种方式有美丽的包装，但剥开之后，本质还是权力思想和利益思想。这种思想如果不清除，内地大学很难借鉴国际先进经验，与国际接轨。