“维权明星”董生晨的十余载维权“秘诀”

2011-03-15 09:42:57 来源：秦皇岛晚报 本报记者 邵金霞

他只是一名普通的司机，却在十余年中，用自己的心细胆大、不畏强势，走出了一条“百战百胜”的维权之路。去年，他的一篇维权经历文章获得省消协征文大赛唯一的特等奖，称他为“维权明星”一点儿也不夸张。
他，就是今年59岁的董生晨。

在本报发出“揭黑维权征集令”后，董先生打来电话，希望他能将自己的维权经历和经验与全市的消费者分享。董先生毫不吝啬地搬出了自己多年来整理的“个人消费维权档案”，并一语中的地道出他的维权“制胜秘诀”——证据在手，依法“较真”，不畏强势，大胆维权。

宅电成咨询热线

获赔千元损失费

2000年，某银行在商业促销的传单中，错将一家房地产公司的电话印成了董生晨家的住宅电话。这一错不要紧，董家的电话成了热线，无论白天黑夜，电话铃声不断，家庭正常生活受到严重影响。
之后，他找到了散发传单的银行，告知对方这样长时间的电话骚扰已经干扰了自家的正常生活，要求对方赔偿自己的精神损失。开始，这家银行以各种理由为自己开脱，不愿承担责任。见此情形，董生晨亮出了有力的证据——他想方设法找到传单，同时表明了自己的态度：如果银行没有一个合理的说法，自己就要将此事诉诸法律。结果，银行给付董先生1000元钱。

无端多收电话费

如数退还并赔偿

2003年，在一次交电话费时，单据上一项名为“程控新功能费”的项目引起了董生晨的注意，电信公司工作人员告诉他，“程控新功能费”即“来电显示费”。自己家的电话是老机型，根本没有显示来电的功能，如何发生了来电显示的费用呢？

阅读了电信方面的相关规定后，董先生采取了与对方直接面对面“理论”的方式，对方承认，确实是错收了，可以如数退还多收的来电显示费用。董先生却明确表示，不能接受仅仅退款的解决方案，按照《消费者权益保护法》的规定，多收的来电显示费必须加倍赔偿。最终，董先生得到了双倍赔偿。

网银账户竟出错

银行赔偿又致歉

2009年８月３日晚，董生晨的儿子打来电话，说他的银行卡上的网银账户突然多出了９万元钱，不知该怎么办。董先生告诉儿子，多出的钱千万不要取，并用手机把电脑上显示的错误信息拍下来。第二天，他的儿子到银行柜员机上再查时，账上多出的９万元钱没了，自己账户上的钱也没了。他让儿子把这个情况也拍下来。

他们到银行询问此事，银行解释说是电脑系统出了问题，经过调整已经恢复正常，卡上个人账户资金显示无误。董先生就此索赔，银行以未造成直接经济损失为由拒绝赔偿。董先生表示不同意这种说法：“此事给全家人造成了精神紧张，产生资金不安全感，带来了不必要的精神损失。另外，反复打电话商询此事，打车往返银行核实数据，这些都带来了直接经济损失。客户与银行是金融契约关系，银行电脑系统出现故障，必须承担责任。”

董先生手中的图片证据加上据理力争，最终银行就此事赔礼道歉，并赔偿董先生儿子1300元钱。

出游遭遇潜规则

违规收费全退回

2009年11月，董生晨在我市一家旅行社报名参加云南6日游。交费时，工作人员要求他多交200元钱，而他持有的残疾证在云南也不享受任何减免优惠。心有不甘的董先生又向其他几家旅行社咨询，结果都一样：按云南省的要求，老年人和年轻人旅游购物消费水平低，影响正常利润，必须加钱。

董先生带着疑问踏上了云南之旅。在旅游过程中，他把云南地接旅行社全称和地址、导游姓名和联系电话等全部记在本上。每到一处景点都留意向景区售票处询问门票价钱及门票优惠规定，做到了心中有数。返程前，他向昆明市旅游局稽查大队投诉了这个问题，旅游局工作人员告诉他，旅行社的说法是不存在的，旅行社多收费是违规行为。回到秦皇岛后，云南地接社驻北京办事处负责人给他打来电话，同意把多收的200元钱和按残疾人证应享受减免的405元门票费退还给他。

房地产商乱收费

多收千元被退还

2010年，董生晨购买了一套商品房。房地产开发商在交钥匙时，让业主交纳全款取暖费，还有有线电视入网费等，但董生晨觉得其中存在多收费行为。

首先，我市取暖期从11月5日开始，交房时已经到12月了，因此不应该全额收费，而且新房第一年未入住，热力公司低温运行，只收取不到一半的热费，而非全额。另外，物价局有文件规定，有线电视入网费从2009年3月15日起一律停止收缴，因此这项收费不合理。 据此，他向物价局进行了投诉，并拨打了市长热线电话。最后开发商退还了多收的两项费用1000多元。

买电视缺少零部件

要回180元底座钱

今年1月份，董生晨的儿子从我市某大型电器商场买了一台液晶电视机，回到家安装时，发现在配件里没有用于放置电视的底座或挂件，打电话咨询商家，对方称底座或挂件不是必备件，如需要，售后服务有售，200元一个，可以购买。

董先生认为这极不合理，“消费者总不能把电视放在大腿上看吧，怎么底座还不是电视机的必备件呢？”几天前，他找到商家理论，对方以这是厂家规定为理由拒绝提供底座，并将董先生的据理力争视为降低人格的行为，被董先生义正词严地驳回：“作为消费者，维护自己的合法权益，我认为我的人格是无比高尚的，你们侵犯消费者权益，人格才是低下的。”董先生要求对方提供所谓“厂家规定”，并表示要向工商部门投诉，对方迫于董先生的坚持，最终同意退给董先生180元钱。

□记者手记：

其实在当前的消费环境下，董生晨遇到的这些事或多或少地在每个人的身上都曾发生过，只是有的人对法律法规不明白，有的人担心维权道路太艰辛，还有的人怕麻烦不屑于“较真”。

在采访中，记者感觉到，董先生是一个特别执著的人，在他的一次次成功维权过程中，都体现了他的“较真”和独特的方式、方法，他有句维权口号：“打蛇打七寸”，抓住要害进攻，找侵权方不好使，就找他们的上级主管部门。“我这么做也不仅仅是为了自己的一点点利益。”他说，他特别希望有更多的人大胆地、理直气壮地去维护自己的合法权益，小力量凝聚起来也许就能改变一个大环境。