本贴内容为原创作品,版权为作者和版主共同所有,内容观点不代表乐趣园立场。
★首先要说明的是，我对于易学是门外汉，基本上，没有说话的资格——只是感受到斑竹对于易学的热爱，而我，却还知道一些新鲜内容，这里唠叨几句，期待“雷学”能再作突破！
★可以感受到的是，斑竹是相当自负的。尤其是，已经成就大家，稳稳当当一个体系，涉古及今，浑圆自得，不管是修持还是理论，许多话可能已经不在意——期待能仔细琢磨一下我的唠叨：）
★作为一个大成的体系，我们似乎可以将其比作一个“坐标系”。那么我说的东西，到了斑竹那里，必然会被安到某个坐标位置上，或者说，我在这里一站，斑竹就是面镜子，我的影子就落进去了，那么，我是个什么，斑竹就知道了——是这样吗？
★一个公理体系还真像坐标系，我们的空间是三维的，那么斑竹的雷学体系，五条公理，就是五维的。
★古来算命都是五行，其实用别的什么五个东西也行。反正，它们五位一体，形成那么一个时空，而在我看来，任何事物，任何存在，我都可以说在这里时空里。而我在这个五维基础上，能给出各种结果（不仅仅是一个坐标），就像用01二进制可以编制成互联网一样。而比如说你的命运，当然也是一个结果。
★这个结果准不准呢？可以明确地说：不准。因为我只是在用五个元素来描绘你。但事实上，我又完全可以说是准确无误的，那就是我用01编出来的动画，很是象那么回事的！
★而非常重要的是，就像我们简单地将事物分成好和坏。那么我告诉你“你到北京上面好”，那么这，就很“准确了”。这还仅仅是两维而已。甚至我都没有组合，01中仅仅告诉你一个1，而现在这个画面上可是多少01？
★那么，如果斑竹真能将5维研究清楚，已经相当不易。但我想说的是，斑竹的确由于自信而忽视了先天的含义。就像刚刚提到的好坏——到底怎样能够预测到真实？真实究竟是多少维？没有维度度量又怎样（五维浑溶一体方能成用，而又何必浑为一体？）
★我不很懂，只是觉得先天八卦不可以轻视！
▲我似乎在从一个高高在上的角度上说话，怨不得没有回复:)不好意思！
▲我的经历很奇怪，可以说，除了一点“梦”基本没有感受。或者还有点，就仅仅是心的感觉了。所以，的确没有资格——虽然摆出好像知道些什么的样子。
▲但我又的确知道一些。这实在不好说明。就像在我学的东西里面，老师说“太极无相盘中”什么“两眼通道”，什么“挂象太极”，什么“太极双向盘”，“太极锁相盘”，或者，什么“内景九宫串珠，外景太极锁相”，许多许多，都是在实实在在地“运化易”。
▲接触一个人，和我学我学地的一套，那个人，在学习前，已经真真确确地曾经停止口鼻呼吸（我可不行：），他在修持中出了些叉子，就是见到了“八卦盘”，后来不知怎么的，给弄散了，而他之所以和我们学，也是因为我们谈太极，比如掌中太极，而恰恰，他见到了。
▲还接触一个人，也是，在炼“元极功”的时候，的确见到了“元极盘”。
——这也许并不算什么，丹法修持中，也提到，在成丹后，可能会见到这些东西。那么，我想，诸位也可能有所感受。
▲关键是，易到底是什么一种存在？而版主对先天八卦没有兴趣，恰恰，先天那套东西是经过验证的，只是不那么容易玩罢了——它恰恰，可能却是没有用的东西，正如老子所讲的无为，那个东西，可能无法用公理体系来“拿住”。
歌者于2001年12月13日21:12:04
本贴内容为原创作品,版权为作者和版主共同所有,内容观点不代表乐趣园立场。
歌者的担心之处，其实也是我最小心的地方。
我的易学思想把“后天八卦”放在重点，本是理之必然，非我如此，前人早有明示：
如，《周易·说卦传》只言“后天方位”，不言“先天卦图”，此为证据一；
又如，《周易》一书从不言卦分“先天、后天”，此“先天卦图”乃千年后的邵雍所画，古时并无“先天卦图”，当然也不会“后天卦图”之说，我认为采用“郭彧”先生所提倡的“帝出震图”最为贴切〔注：后面附一篇网上“郭彧”先生写的一篇文章做参考，此文我也是刚看到，但其思想与我有相近之处〕。
又如，《参同锲》、《悟真篇》暗以“帝出震图”做“炼金术”的“符证”〔注：《参同锲》云：“八卦布列曜，运移不失中，元精眇难睹，推度效符证。”……〕，此处的“符”即是“卦”，并且是“帝出震图”之卦，因金丹之法其用在“坎离、水火”，其根在“艮坤、寅申”，《参同锲》、《悟真篇》中的有些以卦说事的地方只是虚掩，须独具只眼才能发现〕。
又如，《周易》一书多出出现“利西南，不利东北”、“西南得朋，东北丧朋”之类的话，后世易家难解此意，众说纷纭，其实“不利东北”者，以“帝出震图”来理解就很好解释，东北之卦“艮”也，此卦是五行流行不至之处，是以“不利东北”、“东北丧朋”；而“西南”为坤，五行相生流转，是以“利西南”、“西南得朋”。
又如，《周易》“临”卦言：“临，元亨利贞，至于八月有凶。”，古时寅为一月，酉为八月，“临”者，上坤下兑，在古时的十二地支配“帝出震图”中，“兑”在酉月上〔即八月〕，此为《周易》用“帝出震图”解卦的明证。
仁兄总不会认为《周易》、《参同锲》、《悟真篇》是在言“后天”之术吧！
如果我们不依经典〔因为仁兄可以说经典也有错误的可能〕，那么，“帝出震图”在自然界的出现〔《藏山雷学》上有不少这样的事列〕，“帝出震图”即与天地相合，那么它是“先天”还是“后天”？
后世的“先天卦图”，以表面上的直观对称性吸引我们的视觉注意〔但它其实并不对称〕，但邵雍本人都对此图语焉不详，我们不能发现什么智慧于其中。其实以二进制递归方式构成一个对称性图形，这没有什么智慧，很多人都可以画出来的，这种画图法才是真正的“后天思维”，因其有“思路”可寻！——“帝出震图”则是从无到有，无迹可寻，但妙合天地，此才为仁兄所说的所谓“先天”！
真正的所谓“先天卦图”是西方的那一套思想进路，但却不会以卦图方式出现，当然也不会是“帝出震图”的“先天”。
仁兄问“易”是什么？我看很简单：易就是阴阳之变化——因“道”不是物，故不可用，需寄之于“象”〔象者，卦也〕，“象”则泥于“迹”，故以“易”化之。“易”者，“道”之“妙言”也！
仁兄所举的功夫境界，是“后天”，非“先天”——人“运化易”为“后天”，“易运化”人是“先天”。我们学习与思考要讲实质，不要被漂亮的名称蒙蔽，说“先天”谁不会，网上的人那个不说“先天”，但有几个知道是什么“先天”。
附：易图讲座第一讲〔郭彧〕
通行本《周易》分《易经》和《易传》两部分。《易经》与他经不同之处，即是先有卦象，而后系以卦、爻辞。清胡渭在《易图明辨题辞》中说：“古者，有书必有图，图以佐书之不能尽也。凡天文、地理、鸟兽、草木、宫室、车旗、服饰、器用、世系位诸之类，非图则无以示隐赜之形，明古今之制。故《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《春秋》皆不可以无图，唯《易》则无所用图，六十四卦二体六爻之画，即其图矣。”针对《易经》而言，的确，历来人们就把六十四卦的爻画本身视为“易图”，而不就卦、爻辞的文字意义画出什么“图”。这《易经》的六十四卦爻画图象，就是《易经》本图。
现在，我们看到的大量“易图”，几乎全是针对《易传》有关文字而画出的图。虽然六十四卦图象是“易图”，但是却是属于《易经》的图。《易传》本身全是文字，人们陆续作了一些“图”，目的也是为了 “佐书之不能尽”。“看图识字”，图有直观形象的特点。既然其他五经的文字需要“图”，则《易传》的文字也需要用图。所以，片面强调《周易》“无所用图”，是胡渭出于他那个时代的需要而发的议论。事实上，胡渭之后，人们还在用图，甚至还在不断地画出新的“易图”。《易经》有六十四卦图，的确可以“无所用图”，《易传》全是文字，需要“用图”佐其不能尽。
宋人郑樵在《通志》中说：“《易》虽一书，而有十六种学。有传学，有注学，有章句学，有图学，有数学，有谶纬学。安得总言易类乎？”又说：“图，经也；书，纬也，一经一纬，相错而成文。图，植物也；书，动物也，一动一植，相须而成变化。见书不见图，闻其声不见其形；见图不见书，见其人不闻其语。图，至约也；书，至博也，即图而求易，即书而求难。古之学者，为学有要，置图于左，置书于右。索象于图，索理于书。故人亦易为学，学亦易为功。”正因为如此，人们就《易传》文字作了一些“易图”，也是情理中事。至于所作之图的“水平”，自然是有高亦有低。关键则在于“学者”如何“为学有要”，有选择地索象。
《易经》之有图，当在有文字之前，卦、爻辞是系于六十四卦图象之后的。《易传》之有图，也很古老。绝不是如同清代四库馆臣所说，是“至宋而象数中复歧出图书一派”。事实上，只不过是宋代人所作“易图”较多，并且能大量保留下来而已。有关《易传》之图，当然是先有文字而后出图。至于有的古人认为《易传》曰“河出图，洛出书，圣人则之”，是圣人则了什么“黄河”所出之图与“洛水”所出之书而画卦，那只是他个人的理解而已。我们“为学有要”，就是要通过对“易图”的研究和分析，弄明白古人的图和图说，哪些是对的哪些是不对的，哪些是有用的哪些是没用的。
第一图：易经本图
我们把《易经》中的文字去掉，就会得到六十四卦的“易经本图”。又六十四卦“二二相偶，非覆即变”，则上经可画出十八个卦象，下经亦可画出十八个卦象。这样一来，就会得到上面所列的图。该图六十四卦的次序是：
乾、坤、屯、蒙、需、讼、师、比、小畜、履、泰、否、同人、大有、谦、豫、随、蛊、临、观、噬嗑、贲、剥、复、无妄、大畜、颐、大过、坎、离；
咸、恒、遯、大壮、晋、明夷、家人、睽、蹇、解、损、益、夬、姤、萃、升、困、井、革、鼎、震、艮、渐、归妹、丰、旅、巽、兑、涣、中孚、小过、既济、未济。
因为《易传》中的《序卦》是就《易经》六十四卦的这一次序而系的文字，所以后人就称此图为“序卦图”。从正本清源的角度来说，去掉《易经》中的文字，只留下六十四卦图象，这样的图是最早的“易图”，是早于通行本《易传》文字的图。《序卦》的文字是后出的，虽然其叙述卦义依照了通行本《易经》六十四卦的次序，但是“图”却是《易经》中早已存在之图，并非是依照《序卦》文字所出之图。所以，称之为“序卦图”是有商量的。
第二图：《易传》本图
《易传》有十篇文字，通常称作“十翼”。“十翼”之名，当附为《易经》羽翼之义。“传”学为注解“经”学而作。传说“十翼”出于孔子，所以其地位很高，就一直与《易经》合为一体，而称作《周易》流传下来。
《易传》全是文字，我们所谓的“易传本图”，其定义是：《易传》中的有关文字是据有关之图而写出。也就是说，先有了有关的图，而后方有有关的文字。这样的图，我们目前只能找到一幅。这就是《说卦》中一段文字所表达的“易图”。
帝出乎震，齐乎巽，相见乎离，致役乎坤，说言乎兑，战乎乾，劳乎坎，成言乎艮。
万物出乎震，震，东方也。齐乎巽，巽，东南也，齐也者，言万物之洁齐也。离也者，明也，万物皆相见，南方之卦也。圣人南面而听天下，向明而治，盖取诸此也。坤也者，地也，万物皆致养焉，故曰：致役乎坤。兑，正秋也，万物之所说也，故言：说言乎兑。战乎乾，乾，西北之卦也，言阴阳相薄也。坎者，水也，正北方之卦也，劳卦也，万物之所归也，故曰：劳乎坎。艮，东北之卦也，万物之所成终，而所成始也，故曰：成言乎艮。
我们从《说卦》这一段文字的描述可知，八卦是有方位属性的，而且是在《说卦》成文之前就有这样的方位布局。有卦画图象的方位布局，就是一幅图。其次序是震〔东方〕、巽〔东南方〕、离〔南方〕、坤〔西南方〕、兑〔西方〕、乾〔西北方〕、坎〔北方〕、艮〔东北方〕。
《管子·四时》曰：“东方曰星，其时曰春；南方曰日，其时曰夏；西方曰辰，其时曰秋；北方曰月，其时曰冬。”《说卦》所言八卦方位，震居东方，为春季，所以“万物出乎震”；离居南方，为夏季，所以“万物皆相见”；兑居西方，为秋季，所以“万物之所说”；坎居北方，为冬季，所以“万物之所归”。
《帛书·要》曰：
孔子繇《易》，至于《损》《益》一卦，未尝不废书而叹，戒门弟子曰：二子！夫损益之道，不可不审察也，吉凶之□也。《益》之为卦也，春以授夏之时也，万物之所出也，长日之所至也，产之室也，故曰《益》。《损》者，秋以授冬之时也，万物之所老衰也，长夕之所至也，故曰产。
从孔子这段话中可知，他是就一幅八卦方位图说话。《益》下震上巽，自初爻上行到上爻，是自震顺时针右旋，自春季流行到夏季，故有“春以授夏之时”与“长日之所至”之说；《损》下兑上艮，自初爻上行到上爻，是自兑顺时针左旋，自秋季流行到冬季，故有“秋以授冬之时”与“成夕之所至”之说。显然，孔子这里就《说卦》所言八卦方位图说话，就说明这样的八卦方位图是早就存在着的。宋人依据《说卦》有关文字，画出了这样的八卦方位图，并命名为《帝出震图》，只不过是把原图复原而已。在诸子百家的著作中，有不少的人提到了这样的八卦方位。如《周髀算经》：“冬至从坎，阳在子，日出巽而入坤，见日光少，故曰寒；夏至从离，阴在午，日出艮而入乾，见日光多，故曰暑。”他如《黄帝内经》、《神异经》、《十洲记》、《淮南子》、《易乾凿度》、《易通卦验》、《春秋考异邮》等等，都有关于这样的八卦方位的描述。今见唐代的铜镜实物〔藏陕西省博物馆〕，其背面就有这样的八卦方位图案，而《重修宣和博古图》载隋十六符铁鉴和唐十二辰铁鉴等，其背面也有这样的八卦方位图案〔见下图〕。《道藏·洞真黄书》〔自说出东汉安帝元年，公元142年〕所载二幅《八卦九宫图》，其八卦也是这样的方位布局〔见下图〕。
自宋代邵雍说“乾坤纵而六子横”〔见《观物外篇》〕之后，人们作出了“乾南、坤北、离东、坎西，兑东南，艮西北，震东北，巽西南”的八卦方位图，并有人称之为“先天八卦方位图”，于是《说卦》所言的这幅八卦方位图，就被有的人称之为“后天八卦方位图”。从图出世的时间上说，却是“先天八卦不先，后天天八卦不后”。至于邵雍称这样“震兑横而六卦纵”的图为“文王八卦”，则是因为他把“乾坤纵而六子横”图称之为“伏羲八卦”。在邵雍之前，并没有什么“文王八卦”的称谓。
我们以上所列“易经本图”与“易传本图”二图，完全是从《周易》开卷之后得出的易图。虽然一是明显的，一是隐含的，但却都是《周易》原本应该有的图。有人说，《说卦》“天地定位，山泽通气，雷风相薄，水火不相射”一段文字，也是说的一幅“八卦方位图”。这其实是宋代邵雍的意见。他说：“天地定位一节，明伏羲八卦也。”〔见《观物外篇》〕，于是就有了“乾坤纵而六子横”的八卦方位图。然而，他又说：“乾坤定上下之位，离坎列左右之门。”如此，“乾坤纵而六子横”的八卦图就不能说是一幅二维平面图，而应该是三维立体图。“乾坤定上下之位”，即是乾上坤下的“天地定位”，而不是“乾南坤北”的“天地定位”。“乾坤纵”是说上下的方位，“六子横”是说平面的方位。正确理解邵雍这一段话，原来平面上只是有六卦〔震对巽为一横，坎对离为一横，艮对兑为一横，是为“六子横”〕。朱熹《周易本义》卷首所列《伏羲八卦方位》图说“邵子曰乾南坤北离东坎西震东北兑东南巽西南艮西北”，并不是邵雍的原话，是朱熹间接引用他自己所理解的邵雍“本意”。我们今天不能把这一引用断句作：“邵子曰：‘乾南、坤北、离东、坎西、震东北、兑东南、巽西南、艮西北。’”〔关于朱熹对三大易图的改造问题，我们在以后的讲座中会涉及到。〕
思考题：
1、所谓“后天八卦”的称谓，有什么不妥？
2、所谓“序卦图”，是就《序卦》文字所出之图吗？
3、《序卦》是叙述六十四卦相互关系的文字，它“序卦”的次序是如何来的？
4、为什么说《说卦》“帝出乎震”一节，是根据早有的“八卦方位图”而立说？
5、《说卦》“天地定位”，是“乾南坤北”的定位吗？
石铭孙则鸣于2001年12月14日12:22:26
九乡新闻网
转载标签：