九乡新闻网远洋恒利交易所:窦中亮： 独乐乐，何如众乐乐？——请问郭庆祥先生 （中国书画报27期文章） - 书画窦炬的日志 - ...
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/28 00:42:48
独乐乐，何如众乐乐？——请问郭庆祥先生 （中国书画报27期文章）
艺术，随笔，杂谈 2011-05-24 15:40:18 阅读650 评论6 字号：大中小 订阅
2011年第027期 > 第01版：
独乐乐，何如众乐乐？
——请问郭庆祥先生
窦中亮
范曾起诉郭庆祥一案，在书画界掀起轩然大波，层层涟漪荡漾不尽。这些也引起笔者的反思，并汇总了几个问题向郭庆祥先生请教，望不吝赐教。
一、范曾的人物画与齐白石的写意虾、徐悲鸿的写意马都具有鲜明的个人特色，让世人能够深刻地记住，都是画家心血与智慧的结晶。他们都创作出了大量的作品（一定程度是风格的自我复制），以满足社会的需求。
请问郭先生，如果他们的作品都被收藏巨商投资垄断的话，画家被卖了，巨商倒是得利了，那么有人想要拥有这些画家的真迹，只能从收藏巨商手里高价去买，这是你的真实目的吗？
二、画家何家英在政协第十一届四次会议的提案中说：“‘高仿真艺术品’这种技术的出现，对于扩大美术作品的影响，使更多读者拥有与原作相同观赏价值的作品有着特别重要的意义，同时，也是推动美术文化产业发展的一个重要方式。”吴冠中曾与百雅轩合作，授权百雅轩大量制作自己作品的仿真复制品。
请问郭先生，既然高仿真艺术品具有重要意义，那么画家流水式作画自我复制的作品是否具有更高的欣赏价值和收藏价值呢？
三、同为文艺作品的歌曲、小说可以反复演出，反复出版，反复获利。
请问郭先生，书画家的书画作品就不能流水作业、反复制作，因此获利就是可耻的吗？
四、郭先生言必不离“艺术品鉴赏”。
请问郭先生，花大把银子买来范曾的画，仅仅是为了潜心欣赏那数百幅简笔人物画吗？
五、郭先生四处批评范曾批量复制流水作业。
当今商品社会，艺术品交易按市场规律办事，你大批进货，我批量供货。老范办事迅速，提前交货。请问郭先生，如果老范批量复制作品损害了你的经济利益，那么你的批量垄断行为是否伤害了画家的利益，是否伤害了天下喜欢范曾作品的普通收藏者的利益呢？
六、范曾先生的书画艺术之优劣，历史自有公论。郭先生四处批评范曾的艺术、为人，招来范曾的起诉。归根结底，还是源于一次不愉快的商业合作。演化为如今这番积怨泄愤式的叫骂，显然与文艺批评无关，虽然商人郭庆祥更钟情于媒体所赋予的新身份———“文艺批评家”。
请问郭先生，是仅仅泄私愤，还是为了某种商业目的而炒作呢？
七、如果说范曾的流水作业损害了垄断者的经济利益，伤害了垄断者的心。请问郭先生，你以极大的愤慨扬言要扒光伪大师的外衣时，是否也不慎露出了投机商“囤积居奇”、“操纵牟利”的马脚呢？
艺术作品的真正意义在于服务社会、服务大众，倘若大家都去“垄断”、“私藏”、“秘玩”，不是有悖上述宗旨吗？
笔者认为，与其独享，不如分享，“独乐乐，何如众乐乐”！郭先生，你说是吗？
2011年第027期 > 第01版：新闻
附
第29期商榷文章
流水作业产品，与“众乐乐”无干
——与窦中亮先生商榷
成忠臣
《中国书画报》第27期“小议”栏目发表了窦中亮先生的文章《独乐乐，何如众乐乐》，本人对此有些不同看法，还请窦先生赐教。
首先说明：本人与范曾没有过节，也与郭庆祥没有交情。只是觉得艺术批评要讲良心，不能诽谤、谩骂。正常的艺术评论风气应该是大家提出各自的观点共同讨论，因为真正高水平的艺术是不怕风吹浪打的。
一、窦文中，将范曾的人物画与齐白石的虾、徐悲鸿的马相提并论，认为都具有鲜明的个人特色，让世人能够深刻地记住。他们创作了大量作品（一定程度是风格的自我复制），以满足社会的需求。我不知窦先生是不是收藏界人士，对这方面可能不太了解。齐白石的虾真迹存世量不会超过一千幅，徐悲鸿的马真迹存世量也不超过三百幅（这点可以问徐悲鸿的夫人廖静文女士）。至于“一定程度是风格的自我复制”，齐白石的虾、徐悲鸿的马风格是大体相同，但不是流水作业，更不是千篇一律，而是形态各异。范曾与他们不同，他善于炒作，抗尘走俗，尽管画作千人一面，却能利用各种社会关系把其作品变成“礼品画”。这对大众是一种误导，之所以会允许这种误导，是因为在中国，真正的书画收藏市场还没有形成，目前的书画市场只是一个投机市场。
二、何家英在政协提案中提道，高仿真艺术可以扩大艺术作品的影响，使广大群众都能欣赏与原作相同的观赏价值。但范曾的东西不是高仿真，而是大量几乎相同的流水复制，并且这些复制品的价格远远高于其自身的价值，每幅高达百万元人民币。范画有无更高的欣赏与收藏价值先不谈，它的价格就不是普通大众能欣赏、收藏得起的。
三、同为文艺作品的歌曲、小说可以反复演出、反复出版、反复获利，为什么书画不可以。大家都知道，歌曲、小说与书画创作，是完全不同的艺术范畴，各有其规律。若是范曾的画册非常畅销，他当然可以迎合市场需求反复出版、反复获利，像印小说一样，不会有人质疑。但是，他是在以原创的价格出售相当于复制品的流水作业产品！
四、郭庆祥花银子买范曾的画，目的是什么我不清楚，此问姑且略过。
五、郭庆祥在《文汇报》撰文批评书画界的浮躁风气，揭露有些书画家流水作业，并讲艺术家要凭作品来说话。这本身并没什么错，是有感而发，也体现了艺术批评者的良知和道德。艺术品批发交易当然允许，但书画市场上那些流水作业的商品画、行画，每幅不过几十元至几百元人民币，而范画每幅却要上百万元，画家盆满钵满，谈何伤害其利益？这样的价格自然更伤害不到天下喜欢范曾作品的普通收藏者的利益，因为他们根本就消费不起！这符合市场规律吗？
六、窦文说，范曾书画艺术的优劣，历史自有公论。对范的艺术我谈一下自己的观点：范曾艺术水平一般，远远没有望到齐白石、李可染项背。范画几乎全是些尖锐裸露、方折杀伐的线条，又细又繁又飘，这是其书法不过关造成的。他的人物画只是白描勾勒，上颜色晕染一下，明显的连环画风格，人物画作千篇一律，习气太重。郭庆祥讲得很准确，范画是连环画的放大，重复率高，是一种程式化的固有模式，说穿了就是行画、商品画。
七、流水作业本身就是一种害人骗钱的行为，对其进行揭露，是有识之士的责任。李可染先生曾教导学生要“高品德、知谦虚、走正道、识方法、强毅力”，这“学艺五德”充分体现了中国艺术“德成而上，艺成而下”，“文以行立，行以文传”的文化精神。而他的学生范曾并没有秉承恩师要求的“五德”，倒是学了些歪门邪道。窦文中说，艺术作品的真正意义在于服务社会，服务大众。但事实是范画没有体现出为大众服务的功能，虽系流水作业、大量复制，价格却被忽悠得上了天，因此与“众乐乐”无干。窦先生，您说是吗？
2011年第029期 > 第01版：新闻
欢迎道友支持、评点、商榷。