迈阿密电影:权贵与平民的法治风景

权贵与平民的法治风景 发表时间：2011-3-12 13:20:00 阅读次数:491     所属分类：未分类

    三百多年前，英国拥有军队的、资产阶级化的贵族和靠海上掠夺、贸易发了大财的、拥有海军支持的新兴资产阶级联起手来控制住了国王的权力，他们迫使国王必须遵守实际上由他们控制的议会制定的法律，国王作为国家元首的权力只能通过议会来行使。这就是“国王立于法律之下”的所谓“君主立宪”。

    英国的议会由国王、上议院和下议院组成，上议院是个贵族院，最早是国王与封建领主们讨论问题的国王议事会，下议院的设立要比上议院晚一个世纪，由“德高望重”的平民代表组成。“君主立宪”诞生后的三百年多年的时间里，英国的政治权力分为两个时期，先是上议院时代，后是下议院时代，至今差不多各占一半时间，中间经历了下议院的民主化和上议院的权力向下议院的逐渐过渡。上议院时代的英国民主实际上是资产阶级化的贵族和新兴资产阶级的权贵民主，由于权贵们管住了国王的专权，英国本土社会在一定程度上打开了靠创造财富致富，而不是单纯靠政治强权掠夺财富致富的空间，释放了社会的创造力，引发了第一次工业革命，英国成为第一个工业化国家。但是，在这个时期，由于英国的平民没有什么民主权利，法律只保障权贵们的权利免于被国王剥夺，而对于平民来说，法治的保障是很脆弱的，权贵们对平民的圈地运动（在中国叫征地和拆迁）如火如荼。这个时期的所谓法治只是权贵们的法治。英国当时的小说对那个时代的英国社会及法治有很形象的描述。

    英国的自由市场经济的好处是解除了封建农耕文明对平民的人身束缚，平民社会的个人权利意识逐渐觉醒，与之相随的是平民的政治权利意识逐渐觉醒，他们开始反抗权贵的压迫，积极争取平等的政治权利。小说《简爱》中，那个在孤儿院长大的、囊中如洗的年青家庭女教师简爱对身兼大庄园主、贵族、雇主的罗切斯特说：“我们在上帝面前是平等的。为权利而斗争的平民运动最终使得下议院成为一个不受财产数量限制、原则上任何人都可以通过选举进入的议院，迫使上议院逐渐向下议院移交了控制国家的大多数政治权力，英国社会也逐渐由权贵民主向社会民主过渡。在下议院时代，英国社会的法治的阳光才逐渐普照到全社会。

    立法权是一种政治权力，法律本身也是是要靠强制力来适用的，这注定了法律是政治权力的工具，谁掌握了政治权力，谁就掌握了法律。国王掌握了政治权力，法律就为国王的权利服务。权贵掌握了政治权力，法律就为权贵的权利服务。社会民主掌握了政治权力，法律就为全社会普遍的人权服务。所谓“三权分立”也是民主政治的产物，是为了便于民主监督。非常有意思的是，我们中国的许多知识精英，尤其是法律精英中的许多人似乎特别喜欢英国上议院时代的权贵法治，而竭力排斥社会民主的法治。这大概与中国历史上“劳心者治人，劳力者治于人”、“学而优则仕”，然后鱼肉社会的封建士大夫政治传统有关。

    在西欧的封建时代，世俗社会的权力掌握在军功贵族手中，到了伊丽莎白女王的英国时代要好一些，有巨大财富的人也可以成为贵族，但是一般的知识精英是无法成为贵族的。要靠知识晋升到上流社会，除非他们去做很不“性福”的基督教教士。这就是司汤达小说中所说的“红与黑”，将军与教士，基本上就这两条路。通往将军的道路风险很大，做教士又不“性福”，所以西欧的知识精英主流价值观是相当平民化的，他们对权贵的统治有着本能的反感，是推进社会民主的急先锋，与平民站在一边的“左派”色彩至今是西欧知识精英的主流属性。而我们中国的知识精英则不同，“朝为读书郎，暮登天子堂”，然后做人上人，鱼肉百姓，与少数权贵站在一边的“右派”色彩是中国封建知识精英的主流属性，虽然他们表面上也满口“忠君爱民”的仁义道德。当大明王朝的黎民百姓饿的趴在地上吃观音土，最后抱着吃顿饱饭就死也值得的梦想跟着李自成反了的时候，满口“忠君爱民”的仁义道德的封建士大夫们却玩女人都玩出秦淮八艳那样的旷世极品来了。此外，从现实的社会结构来讲，我到是想问一问我们的那些知识精英：你们有英国资产阶级化贵族的军队和新兴资产阶级的海军的支持吗？你们靠什么去推进你们梦想的权贵民主和法治的理想？中国是一个早就完成了由带有游牧部落军事民主传统的分封制的封建社会向农耕文明的大一统封建专制社会过渡的国家。我们民主法治的起点与英国社会完全不同，推进民主法治的力量必须来自基层社会的民主力量。

    我们有些知识精英，尤其是某些法律精英认为，他们才是推进民主法治的主力军，同时将我们的苦难的上访民众斥之为破坏法治的刁民，将一般民众的诉求视为民粹主义，而我的看法却正好相反。虽然我从来不认为上访的民众能在他们的个案上取得多大的成功，否则我们的历史上连一次改朝换代都不会有。但是，我认为，正是这些苦难的上访的民众在一般民众的声援下极大地牵制住了腐败权贵们的掠夺之手，彰显了社会民主的坚强意志和日益强大的力量，他们对中国民主法治的推动作用远远大于仰望星空的知识精英们。还好啦，这是一个有相当大程度人身自由的市场经济时代，这是一个普及教育的时代，这是一个资讯发达的时代，这是一个互联网的时代，我们的工人、农民、小业主们的权利意识已经觉醒。

最后修改时间:2011-3-13 19:00:00 【收藏本日志】 评论 [发表评论] 昵称:导弹来了　博客:missile.fyfz.cn 时间:2011-3-21 8:25:00 昵称:大榆树　博客:bnsjm.fyfz.cn 时间:2011-3-20 15:38:00
好文章源于有思想。
--------嘿嘿，我快飘了呢... 昵称:大榆树　博客:bnsjm.fyfz.cn 时间:2011-3-20 15:38:00 好文章源于有思想。 昵称:导弹来了　博客:missile.fyfz.cn 时间:2011-3-13 18:47:00 昵称:听雨庄主　博客:guorongqin.fyfz.cn 时间:2011-3-13 17:56:00
哈哈，导弹君这篇文章看来有些偏激了。你要相信绝大多数默默无闻的知识分子或知识精英，对自己的祖国和民族是有很深的感情的。而且他们中的绝大多数都出身草根，自己就是民众，因而不会脱离民众的。这一点你不需要怀疑。需要其中确实也有部分所谓精英，确实忘记了自己作为知识分子的良知和理性，但那绝对是少数。大部分知识分子是相当敬业和爱国的，为自己的国家和民族复兴，做着自己应做的贡献。
--------确实不是全部，但是也不少。当然大多数是封建士大夫传统文化的影响，是集体无意识的。集体无意识这种东西最可怕，最难自觉，也最难反省。 昵称:听雨庄主　博客:guorongqin.fyfz.cn 时间:2011-3-13 17:56:00 哈哈，导弹君这篇文章看来有些偏激了。你要相信绝大多数默默无闻的知识分子或知识精英，对自己的祖国和民族是有很深的感情的。而且他们中的绝大多数都出身草根，自己就是民众，因而不会脱离民众的。这一点你不需要怀疑。需要其中确实也有部分所谓精英，确实忘记了自己作为知识分子的良知和理性，但那绝对是少数。大部分知识分子是相当敬业和爱国的，为自己的国家和民族复兴，做着自己应做的贡献。 昵称:导弹来了　博客:missile.fyfz.cn 时间:2011-3-13 12:21:00 昵称:云知道　博客:lixing.fyfz.cn 时间:2011-3-13 12:13:00
Law is nothing but common sense.
=-=
这句话不错，但是还是有失片面，在考虑law的时候，必要去区分法和法律，应然的法和实然的法，上言指的前者。

--------是的啦，我就是这个意思滴，应然的法要上升为实然的法要依靠社会民主政治的生态，否则的话，应然的法和实然的法怕是只能“十年生死两茫茫，不思量自难忘”了。 昵称:云知道　博客:lixing.fyfz.cn 时间:2011-3-13 12:13:00 Law is nothing but common sense.
=-=
这句话不错，但是还是有失片面，在考虑law的时候，必要去区分法和法律，应然的法和实然的法，上言指的前者。 昵称:敬仰法律泰斗　博客:917918999.fyfz.cn 时间:2011-3-13 11:33:00 湖南省三级法院违法审理枉法判（裁）决一黑到底 昵称:导弹来了　博客:missile.fyfz.cn 时间:2011-3-13 11:11:00 Law is nothing but common sense.这是我喜欢重复的一句话。法律不能过度脱离老百姓的日常生活和公平意识。该专业化的还是要专业化，但是，该民主化的也要民主化。陪审团有时候会莫名其妙，个案上会出问题，但是总体来说，对法治是有好处的。
--------举双手赞同！“Law is nothing but common sense.”也是我最喜欢的一句话。我始终认为，法不外乎情理，法律更像是生活的艺术，而不是科学的逻辑。 昵称:肖洪敬　博客:redneck.fyfz.cn 时间:2011-3-13 10:25:00 个人认为，英国和日本的历史对于中国法治有更多的借鉴意义。总是以美国为标杆，可能是个大错误。很多人太过崇美。 昵称:肖洪敬　博客:redneck.fyfz.cn 时间:2011-3-13 10:14:00 --------我曾经无数次用英国的衡平法精神为上访的社会正当性进行辩护。可是啊，红脖子的法学同行们似乎没几个搞得明白英国的衡平法是怎么回事，或者说他们对于英国衡平法这种议会政治基于人道对司法的平衡动了他们的奶酪感到不舒服，故意罔顾，就像他们对草民进法庭掌握最终裁定权的英美陪审制总是故意罔顾一样。

------
这两件事情上，我们观点一致。Law is nothing but common sense.这是我喜欢重复的一句话。法律不能过度脱离老百姓的日常生活和公平意识。该专业化的还是要专业化，但是，该民主化的也要民主化。陪审团有时候会莫名其妙，个案上会出问题，但是总体来说，对法治是有好处的。 昵称:肖洪敬　博客:redneck.fyfz.cn 时间:2011-3-13 10:03:00 昵称:百里马　博客:wodehuyuan.fyfz.cn 时间:2011-3-12 23:57:00
拜读导弹大作。
世界就是由捣蛋和反捣蛋交替推动的。
------
这话讲得好。 昵称:导弹来了　博客:missile.fyfz.cn 时间:2011-3-13 8:40:00 法治没有那么复杂，那么完美，也不需要美轮美奂的成文法体系，只要政府有个认真的依法办事的态度，一切都好办。
--------态度决定一切，不过，要让政府有个依法办事的态度，离开社会民主监督肯定不行。 昵称:导弹来了　博客:missile.fyfz.cn 时间:2011-3-13 8:38:00 昵称:晴读雨　博客:mktianwang.fyfz.cn 时间:2011-3-13 3:10:00
好久不来的说 导弹居然也写博客啦~~
--------当然啦，社会正在进步呢。 昵称:导弹来了　博客:missile.fyfz.cn 时间:2011-3-13 8:37:00 昵称:百里马　博客:wodehuyuan.fyfz.cn 时间:2011-3-12 23:57:00
拜读导弹大作。
世界就是由捣蛋和反捣蛋交替推动的。
--------Yes 昵称:导弹来了　博客:missile.fyfz.cn 时间:2011-3-13 8:35:00 至于上访，有些法学名家脱离中国国情，一味反对是不对的。但是，如果把上访法治化，说不定咱也能发展出个衡平法来，不是更好吗？
--------我曾经无数次用英国的衡平法精神为上访的社会正当性进行辩护。可是啊，红脖子的法学同行们似乎没几个搞得明白英国的衡平法是怎么回事，或者说他们对于英国衡平法这种议会政治基于人道对司法的平衡动了他们的奶酪感到不舒服，故意罔顾，就像他们对草民进法庭掌握最终裁定权的英美陪审制总是故意罔顾一样。 共37条记录 分3页显示 1 2 3