伊斯兰原教旨主义不等于恐怖主义

2011年05月02日 20:03
来源：阿拉伯世界研究 作者：丛林

字号:T|T

1431人参与35条评论打印转发

核心提示：虽说伊斯兰原教旨主义实现了向激进主义的转向，但是伊斯兰原教旨主义中的温和派仍是主流，其影响也在日益扩大。激进派并未因此而消逝，他们在一些国家以暴力手段夺取政权的可能性也许下降了，但继续诉诸暴力的意愿并没有降低，以暴力扩大影响的机会也依然存在，这可从巴勒斯坦的“哈马斯”组织发展上看出。虽然激进主义也反对将一切暴力看作恐怖主义，但一些极端势力进行的国际恐怖活动影响却很大，这些恐怖活动不但对地区和平与发展、对世界安全与稳定构成威胁，而且必然对伊斯兰原教旨主义自身也构成威胁，最明显的例子就是黎以冲突中的真主党。

本文摘自：《阿拉伯世界研究》 2007年06期，作者：丛林（中国传媒大学国际传播学院国际关系专业06级硕士研究生），原题：《伊斯兰原教旨主义的转向》

当人类迈入21世纪后，接连发生的几起震惊世界的恐怖袭击事件，给世界和平与人类交往蒙上了一层阴影。就在这几起恐怖袭击之后，“基地组织”、“本·拉丹”、“伊斯兰原教旨主义”、“宗教极端主义”等词汇充斥于耳。在此种新闻导向的影响下，越来越多的人把这些名词当作“恐怖主义”的代名词。人们普遍认为这些恐怖行径都是在伊斯兰原教旨主义思想的影响下产生的，伊斯兰原教旨主义也因此成了“替罪羊”。为此，我们有必要从学术的角度，弄清什么是伊斯兰原教旨主义，并对现实作出较为客观的评判。

一、什么是伊斯兰原教旨主义

“原教旨主义”一词最早是指20世纪的基督教清教主义运动的，亦即那些主张严格遵循“原初的、根本的和正统的信条”的基督教派别。[1]144-146按照这种解释，原教旨主义实际上不同程度地在世界每一种主要宗教中均出现过：如基督教、犹太教、伊斯兰教、印度教、锡克教和佛教等，甚至在儒家思想中也出现过原旨教主义倾向。伊斯兰原教旨主义并不是一个统一的运动，其派别众多，主张各异。“只不过它们在反对世俗化和西方化，要求变革现存的政治和社会秩序，主张严格遵循《古兰经》和‘圣训’，复归伊斯兰教的原初教义等方面存在一致的看法。”[1]144

对于伊斯兰原教旨主义一词的内涵人们却认识不一：有人认为，伊斯兰原教旨主义代表一种要求，即一切按照《古兰经》的教导行事，回到伊斯兰教创立时代的社会和宗教制度中去；还有人把伊斯兰原教旨主义看作是一种极端主义的宗教运动，以参与政治活动和使用暴力为特点，具有强烈的反西方色彩；也有学者，如彼得·斯滕费尔斯认为，作为一种现代意识形态，伊斯兰原教旨主义试图重新发现伊斯兰教的启示，将其作为对后工业和后移民时代挑战的直接反应，并将这一思想转化为行动；而英国威尔士大学的伊斯兰问题研究权威詹姆斯·皮斯卡图里（James Piscatori）则认为伊斯兰原教旨主义运动是对现代化本身及现存秩序的不满。[2]3-4

一般来说，伊斯兰原教旨主义都有将穆圣时代加以理想化的倾向。他们认为，穆圣集宗教和政治领袖于一身，他确立了伊斯兰乌玛生活的基本指导原则，引导穆斯林从一个胜利走向另一个胜利，创造了伊斯兰世界的辉煌历史。因此，只有穆圣时期的伊斯兰教才是真正的、纯洁的伊斯兰教，这个时期的教义没有受到任何污染。伊斯兰世界“黄金时期”的开创，正是建立在这样一个基础之上。正因为此，后来每当伊斯兰世界出现危机或衰落时，一些穆斯林往往会把问题归结为信仰，要么指责人们的信仰扭曲或偏离了原旨教义，要么批评人们淡漠了信仰。为纠正这些错误倾向，他们就会发起要求严格遵守《古兰经》和“圣训”、摒弃杂芜、复归原旨教义的运动。

原教旨主义强调净化宗教、复归原典的要求，与其说是要把整个社会拉回到穆圣时代，还不如说是要纠正时弊，恢复那已被淡忘和被曲解的宗教信仰，以达到倡导者所向往的理想境界。伊斯兰原教旨主义谋求在当代所有公共和私人生活中确立和重建伊斯兰价值标准，在伊斯兰法的基础上形成国家法律和政治体系，从而建立公正和发达的伊斯兰国家和社会，并在国际事务中强调伊斯兰秩序和影响。这一思潮代表着20世纪七十年代以来伊斯兰国家民众强烈的变革要求，反映了他们对现存秩序的不满和反抗。[2]4-5

但是，由于伊斯兰教在教派和教义上的非统一性以及各伊斯兰国家复杂的历史和现实，伊斯兰原教旨主义者，即使是同一国家内的伊斯兰原教旨主义者也具有不尽相同的政治和社会要求，因此伊斯兰原教旨主义不是一种观点一致的意识形态，主要可分为：1.传统主义，这以兴起于18世纪，后被立为沙特阿拉伯王国国教的瓦哈比派为代表，是原教旨主义的早期形态，因瓦哈比派教义缺乏现代思想而被称为传统主义；2.改革主义（亦即现代主义），主张以改革开放的态度灵活变通地解释伊斯兰教，包括吸纳、接收西方的某些观点、思想，以适应现代社会的要求；3.激进主义以及其他一些派别。