迅雷1080p:人们因何愿意使用法律？

张静老师在45期燕山大讲堂现场

45期视频实录1 实录2 实录3

主题：人们因何愿意使用法律——法律与社会结构的变化

嘉宾：张静（北京大学社会学系教授、博士生导师）

时间：2009年9月26日下午3点

地点：中国政法大学（蓟门桥校区）图书馆学术报告厅

主办：中国政法大学法学院 承办：腾讯评论

主持人：杨子云

主持人： 今天请来了北京大学社会学系的张静教授。张老师是四川大学的哲学学士、南开大学的法学硕士、香港中文大学的社会学博士，并在法国、澳大利亚、美国、德国等多所大学做访问学者。我看她的履历，发现在进入大学之前，她曾经是一名军人，也许这使得张老师身上还有一种不同寻常的气质。张教授今天给我们讲的题目是《人们因何愿意使用法律》。我觉得这个题目中有两个关键词，一个是“人们”，一个是“法律”，而中间的“愿意使用”，我认为这是一个公共选择，人们为什么愿意使用法律，或者不愿意使用法律，这都是一个公共选择。至于人们“因何”愿意使用法律，这是期待今天张老师能够给我们讲的话题。掌声欢迎张老师。

张静： 感谢腾讯评论主持人，很高兴能够在这儿跟大家见面。

今天的题目，其实是一个反着问的问题，我更想谈论的是，在中国，在很多情况下人们为什么不愿意使用法律。也许有同学会觉得这是个入门级的题目，但它在中国的确是个问题。因为很多人不愿意用法律，而用别的方法来解决他们的纠纷。今天这个问题有两个目标：不仅是想要解答为何人们不愿意使用法律，还想通过这个问题的由头，来透视中国的社会结构、乃至政治结构等宏观现象。

背景问题

让我先从背景问题谈起。

法律社会学关心的一个核心的问题，是社会冲突发生的原因和结果。学者经常要处理这样的问题：为什么一些社会有良好的秩序，人们服从并认同它的秩序，而另一些社会则充满了冲突；为什么在不同的社会当中，会发现形成的社会秩序完全不同。虽然在多数情况下，人们不一定意识到自己为什么要服从，但是法律社会学有责任回答，在不同的社会当中，秩序的有效性主要来自于哪些特定的原因。

对这个问题，社会学者马克斯·韦伯曾经给出回答。他说人们为什么要服从秩序，或者不同的社会为什么有不同的秩序，主要原因是秩序的来源不同。他定义了三种秩序来源，一种是传统，一种是信念或信仰，一种是规则。简单的规则，比如在狭小的空间里我们不能大声的说话，复杂的规则，比如法律，都具有强制性，在公共领域大家必须服从各种法律，如果不服从法律，就要受到处罚。这三种来源的秩序都需要以某种程度的确信为基础，都可能在某一个阶段里具有正当性——比如说人们相信传统习俗正当，应该服从；比如人们相信某个意识形态正当的，应该服从；比如人们相信法律是正当的，应该服从。所以，三个秩序来源都必须以确信它正当为基础，这样社会的秩序才能构成。

但是社会在变迁，这些确信乃至秩序本身都在变化。韦伯指出，随着社会的发展，这三种来源的重要性必然发生变化。传统社会中传统习俗是维持秩序的主要力量，意识形态和信念也起重要的作用，但是随着社会变迁，在现代社会，法律的、也就是强制的社会规则的重要性在上升，传统习俗稳固秩序的力量在削弱。

说到这，我们会有疑问，如果说社会变迁是这么一个方向的话，那么，在当今社会，人们服从法律、使用法律处理问题，似乎是天经地义不容怀疑的，在现代社会，人们使用法律来协调自己的矛盾和冲突是必然的，是一件自然而然的事情，除非否认我们进入了现代社会。但是在中国我们发现，这并不是自然而然的事，马克斯·韦伯并没有回答我们现在面临的这一问题。

有人说，中国还不是一个完备的法律社会，所以人们不使用法律，但我希望分析更复杂的原因。

先看一个资料，这是于建嵘教授做的北京上访农民调查。他的调查发现，632位进京上访的农民中，有401位曾经就上访问题到当地法院起诉过，其中法院不予立案的占到42.9%；认为法院不依法办事导致自己败诉的占54.9%。进入到上访的队伍并且来到京城的这些人当中，绝大多数的人曾经走过法律这条路，但是没有解决问题，而后他就开始上访。需要注意，这些上访者陈述自己上访的目的，其中90.5%是为了“让中央知道情况”，88.5%是为了“给地方政府施加压力”。事实上在这632人当中，通过上访解决问题的只有0.2%。可见，上访并没有解决问题，但人们还在周而复始的集聚和上访。通过上访，问题发生了转变：个人问题变成了公共的问题，个人事件变成了集体事件，法律事件变成了政治事件。这是常见的，但为什么？为什么人们不愿意使用法律，我希望能够用中国经验回答这一问题。

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]