22万条民意撼不动专家的傲慢与偏见

                                                     柏文学

    收税时雁过拔毛,宁可错杀一千,不要放过一个.免税退税时困难重重,问题成堆,成本太高,不好操作.医疗卫生教育社保投入时哭穷,教育靠希望小学,华侨资助,税款去哪里了?三公消费只涨不落,各级公仆个个脑满肠肥,腰包鼓起.收税正如秦始皇:取之尽锱铢,用之如泥沙.使天下之人，不敢言而敢怒。独夫之心，日益骄固。

   个税理应就是一个“贵族税”。我国1986年颁布《个人收入调节税暂行条例》，“调节”的对象是高收入，不是让你把低收入“调节”得更低。向那些年收入十万、百万、千万的人群多收点，放那些月收入5000元的人群一马，让他们喘口气，过上稍微宽松一点的好日子不行吗？

  一个知识分子无法去追求真理，甚至害怕表现真实，那是莫大的耻辱。如果随波逐流,同流合污,狼狈为奸,为虎作伥,与民为敌,那就连人尽可夫的娼妓不如,性质等同卖国求荣的汉奸,国人可群起而攻之,人人可得而诛之!

    截至5月17日，已经提交的个税修正意见超过22万条，创人大单项立法征求意见数之最。10余位专家就个人所得税法修正案草案发表意见，多名专家表示个税3000元起征标准已很高，不宜再上调。

　　关于个人所得税法修正草案，这次全国人大作了十分正确的决定。暂缓表决，先向国民征求意见。22万条国民意见，创人大单项立法征求意见数之最，雄辩证明全国人大比那些专家们更了解民意，更清楚亿万国民对个得税的是是非非。按理说，在很多法律法规出台前都有征求国民意见先例的今天，在尊重民意成为立法执法从政执政惯例的政治文明台阶上，本次个人所得税法修正草案送交全国人大审议表决前，有关部门就应当先行充分征求国民意见，尊重民情，吸纳民意。

　　既然全国人大代表民意，代替送交草案的有关政府部门，就个人所得税法修正草案广泛征求社会意见，收集到22万条意见之多，就该让有关政府部门感到震惊，感到愧疚，这些部门的专家们也该感动，甚至汗颜。不料，专家们根本就不买22万条意见的帐，就不买全国人民的帐，也就不买全国人大的帐。不虚心接受意见，不认真开怀纳谏，不仔细研究民意，而是再次固执己见，依旧强调个税3000元起征标准已很高，不宜再上调。闭门出草案，是傲慢；闭耳拒民声，是偏见。

　　看看专家们的傲慢与偏见，价值几何。中国人民大学财政金融学院教授朱 青提出，发达国家减除费用标准相当于居民月平均工资的24%至40%左右，而草案规定我国的减除费用标准相当于月平均工资（约2800元）的100%，远高于发达国家的水平。朱青认为，虽然减除费用标准不宜再提高，但考虑到网民呼声很高，也可适当提高到3300元左右。朱青为什么不考虑我国职工工资仅有发达国家职工工资几十分之一？在一次社会分配中，我国百姓收入占GDP比重为15%，西方国家接近30%；我国更多的税隐蔽在商品价格中，即使取消个得税，还是重税国家，难道朱青真不知道？

  中央财经大学税务学院副院长，教授刘 桓：提高起征点的方法虽然最为简单，但是却受到多方面因素制约。今年财政赤字问题可能比较突出，而同时国内还要适当增加国民收入以拉动内需，政府如何“左右手互搏取得最佳平衡点”是件困难的事。同时，如果像某些专家所说，让起征点提至6000元或8000元，起征点提高太多，一方面财政收入受影响较大，另一方面也会让收入几百元一千多元的群众感到不满，为何收入四五千元的高收入群体也不缴税？而假如起征点只小额提高，则作用有限，意义不明显。此外，今年1月份全国财政收入同比降低17%，在财政收入减收增支的情况下，导致提升个税起征点的空间不大。

   目前，工资、薪金所得适用九级税率，税率从5%至45%不等。当前降低最高一级税率，如从45%降到40%甚至35%，同时简化复杂税制，譬如由九级改为四五级，这种方式既方便执行操作，社会接受程度也比较高。即使起征点2000元和最低税率5%都不变，只要最高税率降低，中间税率合并，此举仍将可以扩大低税阶层的受益面，让更多的人都能只缴少量的税。虽然降低税率并非最合理和最终改革方向，但今年国内实行这一改革方式的可行性却是最高的。最快的话，上半年就可能推出这一方案。
   王纪平：个税综合税制是当前国际趋势，这种征收方法更为科学，但当前的难点是硬件条件，这应该是推行的最大阻力。目前我国个人收入来源过于复杂，而个人信用系统还不够发达。同时,虽然像北京等省市已实现省级联网，纳税人可跨区申报个税，但在不少省市，都还只做到了县一级联网，税务部门核查个人有关信息的真实性比较困难，不利于推行综合税制。
    财政部副部长廖晓军表示，个税免征额提得越高，对富人越有利；提高免征额，低收入群体只会减少几十元的税款，而高收入群体减少的税费，将随之大大提高

    财政部财政科学研究所所长贾 康明确提出，如果其他条件不改变而只是单纯提高（个税）免征额，将是很坏的结果。

  《谁要求你“单纯提高免征额”了》:中国除了有一批反对加息的专家、官员之外，还有一大批反对上调个税起征点的专家、官员。这些专家、官员的立场是怎么来的，我们不得而知.从权力的一般规律而言，权力不握在高收入者手中，也会握在收入高者手中。即使穷人掌握了印把子，也不是为了自己永远当穷人。具体到反对上调个税起征点的专家、官员来说，他们目前应当还不是高收入者，顶多也就是收入高一点，福利待遇好一点，或者是他们代表了高收入阶层的利益。说明白了，反对个税起征点上调者的观点是怕富人搭了穷人的“便车”，水涨船高，富人也随之少交个税。这个问题其实很好解决，重新调整一下级次、累进税率就解决了，只是个技术活。总之，在穷人和中产阶层不纳税、少纳税的大前提下，重新设计一套用来缩小中国贫富差别的个税征收方案。美国明年税收中的80%，将由年收入逾100万美元的家庭负担。美国的税收政策是：占美国总人口约2%的，年收入逾100万美元的百万富翁们纳税，包括中产在内的98%的中低收入者免税，来缩小美国的贫富差别。老百姓要求提高个税起征点，并没有要求“其他条件不改变”。老百姓不是税收专家，提个要求还必须帮你把全套方案设计出来。这样要求老百姓，不是撒娇，就是矫情。前些日子，我评论房产税首套房免税不公平，首套房是1000平方米的别墅还是30平方米的普通住房大不一样。有人批评说，按面积征收，房山200平方米的房子价格比国贸50平方米还便宜。意思是按面积还要按地区。这其实就是在面积上加个地区税率，不同地区面积×地区税率来解决。将来，想让哪个地区减少人口，提高单位住房面积税率，住不起的自己就搬走了，倒也不错。公众所提的意见和建议，不可能完整、全面，需要专家和官员来研究、完善，而不是用似是而非的借口加以否定。

　　财政部财政科学研究所研究员孙 钢认为，从2008年到现在，我国物价水平上涨了10%到15%，据此计算，减除费用标准应提高到2200元左右，草案的规定高于这一水平。请问孙钢，你是否知道，陈志武曾以1995年的100为基数，到2007年国家财政税收总体增长5.7倍，平均每年上升16%；而城镇居民人均可支配收入在12年只增长1.6倍，平均每年增长8%；更惨的是农民人均纯收入只增长1.2倍！这几年政府财政收入增长速度仍是GDP的两倍，而百姓收入的增长仍低于GDP增长。

　　国家税务总局税收科学研究所所长刘 佐说，除法定减除费用外，“三险一金”已经从应纳税所得额中扣除。按照3000元标准计算，实际扣除额为3896元，这标准已经很高。请刘佐明白，你只是证明企业不堪重负，除了垄断国企外，一般企业尤其是无法走歪道的民营企业，已没有多少余地给职工提高工资，需要国家为企业减负。另外，“三险一金”难道是个得税应税额？作为税务专家，为什么不提倡与国际接轨，按年收入、按家庭征收个得税？这样是否更符合个得税本意？

　　财政部曾表示，个税免征额若上调到5000元，则只有3%的人纳税，这个税存在的意义就不大了。请问财政部，是否知道党中央国务院正在大力促进国民消费，促进内需，让百姓共享改革发展成果，为此，要改善目前极不合理的一次分配比例，大力提高（准确说是恢复）劳动者的应得工资？虽然工资倍增计划，对于普通老百姓来说，很可能是海市蜃楼，望梅止渴，但是万一中央拿出有效决策，真的大幅度提高百姓收入了呢？财政部有那么多智囊专家，怎就没有一点预见性？

华生：一是在财政收入增长很快的背景下，大家都希望减税。二是搭便车心理，就是政府少直接从我腰包里拿一块钱，就是一块钱。其它怎么征我不管。第三，这个事引起那么大的关注，与中国中高收入者的话语权有关。媒体的从业者，两会代表，以及一些中高收入者，他们话语权大，就形成了这样一个看似共识的看法。这里面问题的关键是减税的目的是什么？减什么税，怎么个减法，才能有效的达到目的？从财政部披露的数据可以看出，中国的工薪收入者，不算农民，本来只有28％的交纳个税，也就是说，这次调个税起征点，有72％的人完全不受益。低收入者都不受益，怎么能说为低收入者减负？从公布的方案看，这次就是对中等收入者减税，与低收入者无关，对缩小收入差距没有积极作用。起征点调的越高，对较低收入的人就开始失去意义。调的越高，就只有使高收入的人受益，这和收入分配改革提低、扩中、抑高的方向背道而驰了。若提高到5千的起征点，缴税的只剩3%，那这个税就成了“贵族税”了，几乎等于就把个税在中国取消了。这跟历史发展的方向是相反的。个人所得税是早年的空想社会主义者提出来的，用累进制来调节收入不公，在西方社会当年是激进的左派的口号，现在已经成了西方社会普遍接受的现实。这个税也是全球各国普遍采用的一个调节收入分配的手段，在中国几乎失去应有的作用了。，这次政府打定提高个人所得税起征点确实是得到了城镇居民中广大工薪阶层的拥护的，因为较大地升高起征点，大多数人想要改造这个世界，但却罕有人想改造自己。他们本身直接受益。太在意别人的眼光，就会被牵着鼻子走。如2000元—5000元应税工薪的人，节税数量有限，但富人一口，穷人一斗，对意义不小。还有不少人收入看上去形似有大几千，但家庭负担很，很多是属于外地移居人口，一个人的态度，决定他的高度。

提高起征点国家不吃亏

　　现在看来，有关部门提出将个税起征点从2000元提高到3000元已经算得上是咬牙跺脚之举了，但从社会上的反响来看，显然“和寡”，社会上更多的意见是将个税起征点提高到5000元。对于提高个人所得税起征点这件事，老百姓特别是中低收入的工薪阶层期盼已久，但在相当一段时间内，有关部门对此一直持消极态度，并坚持认为提高了起征点并不能够让广大中低收入者得到实惠，实际上，其背后的真实动机就是担心提高起征点影响财政收入。据匡算，如果将个税起征点由现行的每月2000元提高到每月3000元，全年约减少财政收入1200亿元。

　　国家获取财政收入的目的是为了用之于民，如果个人所得税负担加重了，就意味着更多的钱要从老百姓的腰包进入国库的铁门。这一次提高个税起征点国家是实实在在“吃亏”了，但如果将视野放宽一些，国家并不一定“吃亏”。

　　为什么这么说呢？道理很简单，这就是要放水养鱼，而不是要竭泽而渔。国家集中力量干大事没有错，但要让老百姓勒紧裤腰带来办大事就应当慎重了，这只不过是在特定的历史环境下不得已而为之的办法。在大多数情况下，还是要在老百姓富起来的基础上办大事。事实上，如果经济增长所带来的财富更多被国家征之，影响到老百姓的实际支付能力，绝对是得不偿失的办法。长此以往，就会导致国民财富的蛋糕做不大，即使国家切得比例再大，这一块蛋糕也没有多大。

　　曾有哲人说，你不要企图说服别人接受你的意见，只有等候持不同意见者都离开这个世界。22万条民意，都撼不动专家们的傲慢与偏见，本文理所当然的结果是，说了也是白说。只是闲来没事，白说也还说说而已。

我最近在玩和讯微博，很方便，很实用，你也来和我一起玩吧！
去看看我的微博吧！http://t.hexun.com/8888372/default.html

• 人民日报：为何突然转向为人民说话 ?
• 热烈庆祝广西地税局长一家4口中了灭门大奖
• 清华大学百年校庆：停止自慰,悔过自新吧
• 药家鑫不死，上天必再降特大天灾惩罚中国
• 发改委成了带领垄断国企剥削国民的带头大哥