九乡新闻网边锋官方网站:陈传席论中国画界诸名家
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/01 08:19:16
论学者、智者、理论、外国学人对中国的理解
关键：
1，学者的本事在于能提出问题，并以自己的理论解决现实中的问题：
2，中国学者最大的问题是，他并不真的懂。
最基本还在于个人的素质、功力和水平，能提出比别人更正确的观点。素质不高的学者不可能研究好。"谣言止于智者"，一般人一听什么就信以为真、智者会思考："不可能吧"，谣言就止了。
智者才能思考正确的东西。作为学者要提出问题，再提出解决问题的途径。
比如说我研究徐悲鸿，徐悲鸿强调"素描是一切造型的基础"，他对学生严格要求，但是他最欣赏的画家是齐白石、黄宾虹、傅抱石、张大千，恰恰都不会画素描，从这里面就可以发现更深刻的、别人不知道、没有发现的问题，甚至徐悲鸿自己苦恼的问题你都能给解决了，这才是学者的价值所在。
如果学者老是跟在画家后边，写写记记，那只是人家的秘书。真正的学者就应该做到画家不了解我们也要了解到的东西。从理论上讲，理论的惟一作用是指导创作，但是有些理论能不能指导创作我是怀疑的，而不能指导创作的理论也是没有价值的。
有一段时间南京那一批人画了一些"新文人画"，包括周京新画的《扬州八怪》，朱新建的小女人，用细细的线条勾勒，画得并不差，有江南人的特点，但是小巧纤细的东西太多了。而且全国都跟着学，这最成问题。
后来我就写篇文章《提倡"阳刚大气"》，这篇文章在《美术》刊发后，许多杂志都转载。后来很多画家都变了，就连范扬以前也是细线条勾勒，比如他的《支前》。之后也改为大笔墨了，其他人也都变过来了。
我收到许多画家的信，说：你讲的对，我们以前就认为细细的线条是传统，其实阳刚大气才是真正的传统。
前几年画抗战的题材，画杨靖宇，不画抗战的场面，而画尸体；
00.jpg (115.24 KB)
2009-11-5 10:15
画秋瑾上绞刑架，秋瑾不是因为上绞刑架而是因为抗清成为英雄的呀。
01.jpg (64.95 KB)
2009-11-5 10:15
都是从负面去反应，两次全国美展，画得中国人白骨累累，画日本人牵个狼狗，耀武杨威，这样的画还得奖。
我提出来的观点就是你为什么不画"大刀向鬼子们头上砍去"，反映中国人民的威武，这是我们的光荣啊，为什么老是画那些我们耻辱场面？我这个文章发表以后不久就有人开始画"大刀向鬼子们头上砍去"了。
后来，我又提出"正大气象"，得到更多画家赞同，江苏赵绪成还把我的"正大气象"引入他的"四大气象"之中，后来就有"正大书展"、"正大画展"等等。
我不是吹嘘自己，就是说在理论出现时，必须看出当时的弊病。而"庸众"容易随波逐流。
我以前很轻视外国人，认为外国人不了解中国古文献怎样研究？但是外国人研究中国美术史有成果的对中国的古文献都掌握得很好，甚至超过中国很多专家。外国人研究中国美术史的都只研究一点，但就这一点研究得很透。
美国人研究中国的美术史，我们会以为他们不过讲讲而已，不懂，但是那些人还就真懂，就是纯粹的美国人，甚至中国话都讲不好，但对中国美术史还真懂。
几个研究中国艺术史的美国人对中国画确实都理解，有些我们的画家都不如他们理解得深刻。
中国画家最大的悲剧就是不了解中国画，画传统的不懂传统，画现代的不懂现代，这是最根源的问题。而很多学者自己也似懂非懂，用几个套路写文章，隔靴搔痒，根本就不起作用，批评家变成表扬家，看了很多文章，总结出来就三个字：画得好。归根结底还是学者的素质问题。
中国古代的学者，孔子讲"举一反三"，庄子的"殊途同归"等等都说明解决问题有很多方法。现在的学者很难提出问题，或者提出的问题单一，只能说明知识面太窄，研究美术史的人，就看几本美术史的书，文学史、哲学史、考古都不去看，重复别人讲过的问题，这样是没有出息的。
关键：
1，学者的本事在于能提出问题，并以自己的理论解决现实中的问题：
2，中国学者最大的问题是，他并不真的懂。
最基本还在于个人的素质、功力和水平，能提出比别人更正确的观点。素质不高的学者不可能研究好。"谣言止于智者"，一般人一听什么就信以为真、智者会思考："不可能吧"，谣言就止了。
智者才能思考正确的东西。作为学者要提出问题，再提出解决问题的途径。
比如说我研究徐悲鸿，徐悲鸿强调"素描是一切造型的基础"，他对学生严格要求，但是他最欣赏的画家是齐白石、黄宾虹、傅抱石、张大千，恰恰都不会画素描，从这里面就可以发现更深刻的、别人不知道、没有发现的问题，甚至徐悲鸿自己苦恼的问题你都能给解决了，这才是学者的价值所在。
如果学者老是跟在画家后边，写写记记，那只是人家的秘书。真正的学者就应该做到画家不了解我们也要了解到的东西。从理论上讲，理论的惟一作用是指导创作，但是有些理论能不能指导创作我是怀疑的，而不能指导创作的理论也是没有价值的。
有一段时间南京那一批人画了一些"新文人画"，包括周京新画的《扬州八怪》，朱新建的小女人，用细细的线条勾勒，画得并不差，有江南人的特点，但是小巧纤细的东西太多了。而且全国都跟着学，这最成问题。
后来我就写篇文章《提倡"阳刚大气"》，这篇文章在《美术》刊发后，许多杂志都转载。后来很多画家都变了，就连范扬以前也是细线条勾勒，比如他的《支前》。之后也改为大笔墨了，其他人也都变过来了。
我收到许多画家的信，说：你讲的对，我们以前就认为细细的线条是传统，其实阳刚大气才是真正的传统。
前几年画抗战的题材，画杨靖宇，不画抗战的场面，而画尸体；
00.jpg (115.24 KB)2009-11-5 10:15
画秋瑾上绞刑架，秋瑾不是因为上绞刑架而是因为抗清成为英雄的呀。
01.jpg (64.95 KB)2009-11-5 10:15
都是从负面去反应，两次全国美展，画得中国人白骨累累，画日本人牵个狼狗，耀武杨威，这样的画还得奖。
我提出来的观点就是你为什么不画"大刀向鬼子们头上砍去"，反映中国人民的威武，这是我们的光荣啊，为什么老是画那些我们耻辱场面？我这个文章发表以后不久就有人开始画"大刀向鬼子们头上砍去"了。
后来，我又提出"正大气象"，得到更多画家赞同，江苏赵绪成还把我的"正大气象"引入他的"四大气象"之中，后来就有"正大书展"、"正大画展"等等。
我不是吹嘘自己，就是说在理论出现时，必须看出当时的弊病。而"庸众"容易随波逐流。
我以前很轻视外国人，认为外国人不了解中国古文献怎样研究？但是外国人研究中国美术史有成果的对中国的古文献都掌握得很好，甚至超过中国很多专家。外国人研究中国美术史的都只研究一点，但就这一点研究得很透。
美国人研究中国的美术史，我们会以为他们不过讲讲而已，不懂，但是那些人还就真懂，就是纯粹的美国人，甚至中国话都讲不好，但对中国美术史还真懂。
几个研究中国艺术史的美国人对中国画确实都理解，有些我们的画家都不如他们理解得深刻。
中国画家最大的悲剧就是不了解中国画，画传统的不懂传统，画现代的不懂现代，这是最根源的问题。而很多学者自己也似懂非懂，用几个套路写文章，隔靴搔痒，根本就不起作用，批评家变成表扬家，看了很多文章，总结出来就三个字：画得好。归根结底还是学者的素质问题。
中国古代的学者，孔子讲"举一反三"，庄子的"殊途同归"等等都说明解决问题有很多方法。现在的学者很难提出问题，或者提出的问题单一，只能说明知识面太窄，研究美术史的人，就看几本美术史的书，文学史、哲学史、考古都不去看，重复别人讲过的问题，这样是没有出息的。