辐射4容量上限:让更多的人们了解和认识什么是---转基因

让更多的人们了解和认识什么是---转基因

前几天写了《你没有资格——科学家的特权》一文，有一位老朋友发给我电子邮件，对我的观点表示反对。这位老朋友说，如果你要盖房子、盖别墅，要找人设计，你是找一个有一个资格的建筑师？还是随便找一个人？这位老朋友以此证明，转基因还是要听专家的。这个说法的确挺能迷惑人，我在电子邮件中同这位老朋友简单探讨了一下，在这里整理成一个小文章。
我同意这位老朋友的一个观点，转基因只是一种技术，好比工厂的车工、钳工、翻砂工等，因此，转基因的专家，其实就是一个技师，颇为符合“专家”这一称呼的本质——“专”。所谓专家，就是对一个特殊的领域非常熟悉，例如八级钳工。在他的领域，科学家都未必能及他的技术。所以，对于把一个基因片段转入另一个基因这项技术来说，转基因专家的确是专家，别人少有多嘴的资格，只能多听转基因专家的。就好比在八级钳工的职业领域，他就是老大，他就是专家。转基因专家在这个问题上说：你们不懂，你们没有资格发表意见，也是说得过去的。在这样一个维护专家资格的体系中，很显然，不是只有转基因专家才是专家，而是还有很多其他专家，就好比我的那位老朋友说，造别墅得找专业建筑师，而不能随便找什么人。
在手法高明的小偷面前，其他人只能自叹弗如。但是，就算小偷技术再高明，出神入化、天衣无缝，偷窃这一行为对他人、对社会有什么影响，难道要听小偷本人的？小偷可以成为偷窃技术的专家，但显然不能成为关于偷窃行为的社会问题、法律问题的专家。所以，把某基因转入另一个基因，转基因专家是专家，是得听他的。但是，转基因对人类健康有什么影响，转基因专家并不是专家，不能听他的，要听医生的；转基因对生态环境有什么影响，转基因专家也不是专家，不能听他的，要听生态学家的；转基因对于被转的植物、动物本身有什么影响，要听植物学家、动物学家的，不能听转基因专家的；转基因对大众心理、消费习惯有什么影响，转基因专家也不是专家，不能听他的，要听社会学家的；转基因对国家粮食安全有什么影响，转基因专家也不是专家，不能听他的，要听政治家的；转基因对农民有什么影响，转基因专家也不是专家，不能听他的，要听农民的；……，转基因专家充其量只是在一个极狭小的领域中的高级技师。
那么，我们再来看。转基因对于人类健康有什么影响？转基因专家说：没什么影响。我们就不能信。我在以前的文章里提到过，西元2009年5月，美国环境医学科学研究院以明确而强烈的言辞宣布：转基因食品对病人有严重的安全威胁，并要求教育社会公众尽量避免食用转基因食品。不管转基因的支持者如何辩解说，这个“环境医学科学研究院”没什么权威性，在我看来，这个由医学界专业人士组成的机构，在转基因对人类健康的影响这一问题上，绝对要比转基因专家更专业，更值得信赖。转基因专家有几个懂医的？再来看转基因对环境的影响。转基因专家说，转基因对环境很友好，没什么不良影响，至少比化肥农药好。但是，环境方面的专家发现，在美国长期种植转基因作物的地区，已经出现了一种“超级杂草”，用什么除草剂都杀不死，而且长得巨大，将近2米高，镰刀之类的传统农具对付它，很快就卷了刃。每一株“超级杂草”几万颗种子，如果不处理，一年之内便能长满农田。此外，农业方面的专家还发现，转基因作物在短期内可以减少农药和化肥的使用，但在一个较长的时间段里，转基因作物并没有减少农药和化肥的使用量。因此，在转基因对生态环境的影响这个问题上，转基因专家又丢丑了。
粮食安全也一样。转基因专家说，转基因作物能够提高粮食产量，但是，农业专家和政策专家经过长期的跟踪调查发现，转基因作物并不能提高产量。由于转基因作物是由农民种植的，关系到农民的切身利益，因此，转基因作物是否能给农民带来好处，也是一个大问题。转基因专家说，转基因作物对农民的好处是肯定的，但是，我们不能听这个高级技师的，对于这个问题，我们要听农民的。从国内来说，转基因水稻还没有批准商业化生产，因此偷偷种植转基因水稻属于违法，上不了台面，好与不好都没法说。但是，转基因棉花是可以公开种植的，那么，种植转基因棉花的农民怎么说呢？在江苏盐城地区，种植转基因棉花的农民在几年种植后，遭遇了减产或绝收，有的农民已经决定放弃种植转基因棉花，改种其他经济作物。在我国其他地区，最新研究发现，转基因棉花能抗棉铃虫，但是，另一种以前的次要虫害，数量增加了12倍，农民不得不更多地使用农药。再看国外。阿根廷转基因作物的种植面积很大，多年下来，造成的严重后果之一是，大批农民债务缠身，最终破产，失去土地，成为城市流民。为什么？因为转基因农业是规模化、集约化的农业，它像流水线生产一样追求效率，而个体农民就成为效率的牺牲品。这一现象在另一个大量种植转基因棉花的国家印度，则是另一番表现。调查发现，印度种植转基因棉花的农民，由于债务和破产，导致自杀率明显上升。难道这就是转基因专家所说的对农民的好处？此外，印度农民已经举行了大规模的游行示威，抗议外国公司向印度推广转基因，致使转基因茄子在印度被否决。
很明显，转基因作物对农民是否有好处，转基因专家的说法与亲身经历的农民的说法很不一样。当转基因专家说，转基因作物对农民有好处的时候，我们该听这些专家的，还是该听农民的？事实上，转基因专家拍着胸脯、打包票说，转基因一切都好，一切都没问题，这种行为属于在各个领域越俎代庖。除了在他们自身的高级技师领域之外，对于转基因对人类健康的影响，对于转基因对生态环境的影响，对于转基因对农民的影响等等一系列问题，转基因专家才是真正没有资格发言的人。因此，除了把A基因转入B基因这样的技术工作之外，对于其他问题，全社会的其他人都有资格对转基因专家说：你们不懂，你们才没有资格。转基因专家想冒充所有领域的专家，就像小偷当警察，当法官，偷窃行为要么不存在，要么就合法了