九乡新闻网身上放什么不招啖精气:许宗衡案与痛打“落水狗” -红樱子
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/26 23:12:55
许宗衡案与痛打“落水狗”
说实在的，以前笔者认为媒介都有本事或者说绝招——即鲁迅先生所说的痛打“落水狗”。君不见，某市长、某政协主席、某厅长在被“双规”之前，他们的行踪、言论都会被毕恭毕敬地处理在头版头条的位置，他们说的话都是“金玉良言”，他们的言行举止都“利国利民”；有一天，他们被“双规”了，于是他们就成了十恶不赦的坏蛋，什么词都有可能被用来描述他们，他们犯案的细节、他们的私生活凡此种种都会被放到显微镜下解剖，此为打“落水狗”也。不过，在许宗衡案上，媒介不约而同地选择了沉默，连打“落水狗”都免了。这实在有点儿反常，有点儿违背媒介的习惯。
根据新华社的报道，深圳原市长许宗衡受贿案5月9日一审判决。河南省郑州市中级人民法院认定许宗衡犯受贿罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。
4月22日，在沉默了近两年之后，许宗衡案再次成为关注热点。当时那篇新华社通稿也极其简洁。笔者以为在5月9日这篇宣布判决的通稿里，会有更进一步的细节，但是没有。细究一下这两篇通稿，除了开头部分不一样之外，其他部分基本雷同。综观下来，有关许宗衡案的细节可以用这八个字来形容：“迷雾重重，不知所谓”。
2009年，在通报许宗衡被“双规”时，官方媒介曾经提到许“买官”之事，现在的判词中根本看不到有这样的事情。而所谓的许卖官、利用职权受贿的事情也根本搞不清楚来龙去脉，大家就发挥一下想象力吧。对不起，考虑到“维稳”，有些东西还是不告诉你们的好！
说实在的，以前笔者认为媒介都有本事或者说绝招——即鲁迅先生所说的痛打“落水狗”。君不见，某市长、某政协主席、某厅长在被“双规”之前，他们的行踪、言论都会被毕恭毕敬地处理在头版头条的位置，他们说的话都是“金玉良言”，他们的言行举止都“利国利民”；有一天，他们被“双规”了，于是他们就成了十恶不赦的坏蛋，什么词都有可能被用来描述他们，此为打“落水狗”也。
关于他们犯案的细节，这些新闻也同样会被处理的极其显著，有意思的是写马屁稿与批判稿的可能是同一个记者、编马屁稿与批判稿的可能是同一个编辑，决定发或者不发这些稿子的可能是同一个某某部……
不过，在许宗衡案上，媒介不约而同地选择了沉默，连打“落水狗”都免了。这实在有点儿反常，有点儿违背媒介的正常程序。这只能说明，媒介在很多时候也有着凡此种种不足与外人道之烦恼。
这一次，能够牛哄哄进入现场旁听的只有新华社记者。那个记者有福了，他/她有机会去了解那些我们需要想象的细节；那个记者同样也很“不幸”啦，他/她捏着大把的猛料却只能端给大家一篇怎么看也看不明白的小通稿，显得水平实在太差。就凭许宗衡的位置，该案的细节完全有机会写成新版《官场现形记》，只可惜……
柏杨先生在他的《柏杨曰》曾说：中国官场有一个奇怪的现象，就是官做的越大，地位越高，则学识就越高，才干就越大，领导说的就是正确的。按照这种理解，小官或者不做官的小民就不可能是正确的。这种思维方式在今天依然大行其道，反映在媒介报道上的表现就是“在位的领导总是正确的，如果领导不正确，请参照上一句话”。如果哪一天该领导不幸犯案，那么媒介就会高呼要“打倒潜伏的某某”。对于这样喊的媒介，笔者很想问问：“为什么你当时没有发现该名大坏蛋犯罪的蛛丝马迹呢，当事后诸葛亮谁不会，切？！”
不知道什么时候，媒介能够有机会作这样的报道：对于某一项政策，对于某一位领导，我们要根据其事情本身的对与错来加以评判，而不是根据其位置对进行褒贬。领导在位时，媒介只会当“拉拉队”，高呼领导“说得对”；领导“双规”了，他/她干的事就一钱不值，这样一来大家不都是“屁股决定脑袋”吗？
就像许宗衡，作为一名深圳市民，从笔者个人的生活感受来看，许在任其间力主的关内外一体化、地铁建设、深港一体化还是有利于深圳的长远发展。也许，许宗衡干这些事，只是为了“搂钱”，笔者看不到细节，只能想象。可是有时因坏动机引发而做的事也有好效果，不是这样吗？