九乡新闻网路旭东狄瑟瑟未删减版:国企高管年薪应该为“1元”
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/30 00:04:32
国企高管薪酬合理性问题一直备受关注。对此，《京华时报》的专版报道认为，国企薪酬蛋糕分割缺乏科学依据、高管薪酬与公司业绩关联弱等问题凸显。报道总结了国企高管薪酬的几大怪事：国企独立董事岁数大收入高；高管薪酬与业绩增长反向变化；“一把手”薪酬不公开不透明等等。据此，报道建议国家专门成立一个国有企业薪酬分配委员会，各个企业提出薪酬方案，提交给委员会进行公开审议。
客观而言，国企高管的薪酬问题是一个“老大难”。高管同时身兼行政与市场双重角色，公司运作往往拥有公共资源支持而竞争不足。恰因此，国企高管业绩考核夹杂了较多的非市场因素，并不完全符合市场逻辑，导致一般的市场薪酬制度难以切中要害，并引发争议之声不断。应当看到的是，只有将国企放置于竞争环境之中，市场机制才会自发形成对经理人绩效的评估体系，依此而定的国企高管薪酬待遇才更能让闻者信服。
回顾以往，从“绩效挂钩”到“工资总额预算管理”，主管部门对于国企高管薪酬制度的确投入了较多的精力，逐步解决了国企吃大锅饭、行业间收入差距偏大等问题，但高管实际领取的薪酬水平仍旧难掩众口，就连国企高管自己也颇多质疑。近期，任志强在退去华远集团总裁时，就表达了对薪酬的纠结之情。从公开披露信息看，任志强的账面年薪酬高达700多万元，令业界瞠目，而任志强却坚称国资委允许他每年领取的薪酬仅为60余万元，即便加上奖金，去年实际到手薪资也不过74万元。但问题是，任志强700多万元的账面年薪是否合理呢？从业内排名看，华远地产与万科A在市场中的地位悬殊，业务与营收规模均不在一个“重量级”之上，但是两公司的领军人物的薪酬待遇却相差无几，任志强账面薪酬的科学性受到质疑。
其实，任志强究竟应得薪金几何？在国企坐享“制度高地”的语境下，恐怕难有定论。因为在高管努力与国企背景之间，究竟是谁创造了更多的企业利润，无人能做出清晰界定。更为重要的是，对于国企高管而言，薪酬的高低或许并不重要，因为企业高管代表更多的是行政职务，仕途的发展变化才更为值得关注。正因此，虽然国企高管在表面上收入水平不及同行，但却同时拥有相应的行政级别待遇。更令人关注的是，受行政指令的安排，国企高管甚至会频频调任同行竞争企业执掌帅印：2007年，中国电信、中国移动、中国网通与中国联通交叉“换帅”；2008年，中电投、国电集团等电力巨头间也进行了人事调动；近日，石油公司高层也进行了“互换”，中海油总公司原党组书记、总经理傅成玉调任中石化集团掌门人，中石油集团原副总经理王宜林调任中海油接替傅成玉。显然，竞争企业间的职务变化绝非市场逻辑所能够接受，完全脱离了市场高管职务变化的范畴。而这也恰恰表明，国企高管从薪酬到职务都受到行政指令的巨大影响，根本无法通过“职业经理人”的市场化标准予以业绩考量。
正因此，笔者建议应该把国企高管从市场体系中单列出来，因为我们根本无法根据市场规则来评判国企高管薪酬待遇的优劣。我们可以从两个极端来衡量，或者明确国企高管属于行政序列，那么薪酬待遇完全比照其行政职务，公司薪酬明确为零，每年象征性地拿“1”元劳酬。这样的做法在英美国有企业中非常正常，甚至是国有企业有别于民营企业的最大特征，可以考虑成为在中国国企中全面推广的“国际惯例”。或者就是依照市场规则来推进，但是要以打破垄断行业壁垒、形成有效市场竞争为前提。对于高管个人而言，就是选择要行政职务还是市场待遇，其中利弊评价完全可以内部消化了。
从理论上而言，全体国民是国企的真正所有者，薪酬“蛋糕”的分配关乎股东权益，必然会受到广泛关注。改革开放已走过30多年的历程，以石油、通信业巨头为代表的垄断国企已然获得了丰厚的利润沉淀，理应向民众做出反哺。虽然重要资源垄断经营可以确保国家经济安全，但长期将民营资本屏蔽在外的格局已干扰了价格体系，消费者切身利益受挫。由此，彻底放开国企垄断领域，合理引入市场竞争机制当成为未来改革的方向。一旦国企能够与普通企业站在同一起跑线上竞争，其高管的履职能力也将具备客观评判标准，围绕高管薪酬的各种争议将会自行消弭。
(作者系经济学博士)