跟你扯不清孟古的独白3:龙应台终于亮出了她的底牌

　　各位不必犹豫了，是跟着龙先生站在绿营一边为台湾争取作为全球第十五大贸易国的国际空间还是坚守心中两岸统一的底线，即刻决定即可。一向标榜独立公正的知识分子一旦摆明了站队，其言论就没有多少可供玩味的思想价值了——何况她的思想本来就乏善可陈，煽情倒是与琼瑶阿姨有一比。 
　　龙先生的绿色情结不是突然迸发的，举《你可能不知道的台湾》为例：该文可谓一箭多雕：开始是借公演红灯记和就义共产党员照片展览攻击泛蓝的历史问题，然后宣扬台湾民主楷模，即影射大陆又暗挺民进党（在她那里国民党和共产党是不同的专制代表，只有民进党是台湾民主制的功臣和传承人），顺带着让大家觉得她不偏不倚，完全为民生说话，整个一民主斗士。终于陈水扁当了两届“总统”烂的可以也完全臭掉了，于是来了一篇《我怎么上“陈水扁”这一课》，她不去谈台湾的民主是怎样沦为权贵的工具，不去谈民众的权力是怎样被交给了谋取私利的政客，不去为民众谋取更多的权力，反而将陈水扁的作为说成是为实现民主的代价，反而质问民众：当初不是你们选的陈水扁吗？现在他有问题，你们弹劾他不完了吗，干嘛要搞上街游行阿。且不说民众沦为权力斗争的附庸，非得大家有火不能撒都老老实实在家呆着才合你意？其他文章，大抵是这些套路，无非用人权民主言论自由的煽情言论来反对国共两党，再把台湾的民不聊生说成试验民主的代价；然后标榜自己不媚外，不主张全盘西化，自己是要充分吸收理解中国传统文化精华的；最后说自己也不民粹不排外，自己是主张要充分与国际接轨的。立了这么多牌坊，该抢的制高点都占了，最后她的主张呢概括起来就是在岛内树立“台湾核心价值”，在岛外争取“台湾国际空间”。她是哪派政治势力的代言人总算是不言自明了，先前我对她仅存的一点怀疑终于也烟消云散了——我并没有冤枉她。 
　　龙先生的文章呢，充满了义正词严的说教，习惯用修辞手法煽情，经常上来先各打五十大板（同样的五十大板，奥妙就在对不同派别有轻有重），喜好标榜不偏不倚为台湾民众代言。龙先生的思想简单但不单纯，笔锋犀利却很飘乎；龙先生文章最大的特点，就是用简单的列举现状代替深入的分析原因，用简单的质问号召代替深入的理性思考；龙先生喜欢找到一个话语制高点然后爬上去用棍子去捅下面的每一个敢于怀疑的人，龙先生希望一语封喉，让人抓不到可以反驳的地方，最好这制高点能高不可及，高到对手连仰视都困难，这样她才好放心挥动她的那根又长又粗的棍子。 
　　这次在华府的发言，龙先生问：“难道是因为台湾的民主，所以要受到国际的惩罚？” 
　　这种质问十分有趣，可以称为“龙氏质问”；你当众被这么猛地一问，会觉得口舌阻塞有口难言，龙先生文章追求的，就是这“当头一棒”的效果。 
　　倘若讲点逻辑，自然不会受限于这个愚蠢的问题，我们可以“龙氏反问”龙先生：“难道是因为台湾的民主，所以国际社会就要对台湾的特别关照？”“难道是因为台湾的民主，所以国际就要给予台湾国家主体的对待？”也可以这样问：“如果台湾不民主，那么国际社会是不是就应该忽视台湾了呢？”“如果台湾不民主，那么国际社会就要给台湾惩罚？” 
　　硬生生的把民主和不相干的问题挂钩是龙先生惯用的棍子，国际社会给予一个政权什么样的待遇，是和这个政权的实力相关的，是和这个政权的合法性相关的，却从来没有哪条国际准则说要和该政权是否民主相关。事实上，“中华民国”占据联合国席位的时候，正是龙先生说的台湾被国民党独裁统治的时候。国民党政权在当时能继续留在联合国，是拜其此前的中国合法政府地位遗产所赐；但是退据台湾之后，中华民国政权无非就是一个武装割据政权，和郑成功政权、井冈山政权、车臣政权并无二致。联合国把中国常任理事国席位给予中华人民共和国政权，是完全基于中国现实的，也是基于联合国各常任理事国和各会员国同意的，是完全具有合法依据的。倒是台湾现在的政权，除了金钱外交买来的几个“建交国”外没几个国家承认。我很想问龙先生对以上事实是一无所知还是装聋作哑？国际法是实力均衡下各国遵守的协定，岂能由你随便定夺标准！ 
　　“台湾的民主虽产生不成熟的乱象，但仍是世界新兴民主国家的模范生”“一个民主国家怎么可以不参与国际社会？”民主棍子挥来，真是呼呼做声，简直有点要挟国际社会要把扼杀民主的罪名从中共头上转移到国际社会头上的意思。 
　　台湾的民主很值得自豪吗？社会动荡怎么解释？民不聊生怎么解释？权贵腐化怎么解释？贫富分化怎么解释？按她的逻辑，龙先生一定无法在将文革说成灾难这点上自圆其说：就算文革是灾难，那也是人民大民主虽产生但不成熟的乱象，仍是世界新兴民主国家的模范。什么？文革造成社会动荡？台湾不动荡吗？文革造成民不聊生？台湾底层人民生活得很好吗？文革造成权贵腐化？陈总统腐化了，毛主席腐化了么？文革造成贫富分化？好象文革中不怎么贫富分化把，倒是斗私批修清算了一大批国家干部？总统腐化还赖着不下台的民主还好意思拿出来炫耀，龙先生还嫌给绿营贴金不够，妖魔化泛蓝和大陆不足？
　　 
　　各位追随龙先生的时间想必也不短了，时至今日，已不必再将龙先生当作家看待，直接看成政治势力代言人就行了。如果她坚持作为自由主义倾向的作家陈言民间疾苦，我还对龙先生多少有些敬意——那也是对立场的尊敬而非对智商的赞赏——此外纯学理的自由主义如果不实施在经济上，也不至于直接祸国殃民。或许龙先生本意并非要投靠强权替强权政治诉求著书立言奔走呼吁，最初出发点也许只是迷恋作为大众明星的感觉罢了。现在既然龙先生的话语体系和逻辑道理跟阿扁并无二致，各位直接追随阿扁就好了。 
　　我觉得各位有些人现在已经认清龙先生的面目了，另一些人则可能做最后的抵抗——毕竟龙先生已经称台湾为“国家”了，很难再为她做更多辩解——中国政府不等于中国这个国家（很多人持此论调），中国文化传统不等于中国政府（龙先生的雄辩） 
　　关于第一种抵抗意见，我愿意引用杨帆的回答来消除各位对国家安全利益和主权领土等的漠视： 
　　 
　　杨帆：这是典型的自由主义口吻。以专制没有合法性为理由，否认国家民族利益的存在。国家有3个要素：土地，人民和政府。你把国家等同于政府，在概念上有误。 
　　　　中国是谁的国家？是绝大多数中国人民的，而不是极少数人的。这绝不是空谈。如果有什么大灾难，少数人可以去美国，加拿大。说中国是他们的，他们要这个中国吗？
　　　　绝大多数人还是要在中国混，因为发达国家最害怕的就是中国穷人大量移民。有钱有势的根子在美国，把中国这片国土留给那些没钱没势的，考不上大学的，给老板打工的，下岗以后没有社会保障的，这些被市场经济淘汰的人，几亿，十几亿，怎么会接受自由主义那一套？这就是自由主义和其他右翼思潮不可能在中国真正扎根的根本原因。 
　　　　专制还是民主，都是制度层面的东西。制度万能论，不是真自由主义，而是斯大林主义。中国有几项根本问题，如计划生育，治理环境特别是水，农村问题，无论计划还是市场都解决不了，民主和科学也解决不了。说明我们应该超越左右翼去考虑问题 
　　　　中国历史上的专制主义，很少对外用兵，专制主要是对内的。中国的所谓“原始积累”，少数人暴富，主要抢的是国内资源，而不是到国际上和外国人抢资源。未来有一种趋势，就是联合外国人一起抢中国的资源。所以你不必担心上层和美国人冲突，轻易冲突不起来的。 
　　　　专制必然腐败，腐败必然卖国。我主张爱国主义，民族主义，爱的就是中国大多数老百姓，而不是专制制度。对外反对卖国与对内反对专制，是一致的。我谈国家利益，和中国大多数老百姓的利益是一致的，因为他们不可能出卖国家利益，想出卖也没有资格。他只能够出卖自己的劳动力或者老婆孩子，或者卖血卖命，象南丹煤矿，20000元一条人命，是完全符合自由主义原则的，契约自由。 
　　　　中国未来真正的危险根本不是自由主义者担心的，穷兵黩武，在台湾不宣布独立时去打台湾。而是拉丁美洲化，几年以后自废武功，国内亲美利益集团把持了政治，社会矛盾激化，内耗极大。台湾，西藏，新疆乘机独立，各地方争夺资源特别是水源，国家没有力量制止的问题。 
　　 
　　政府的确不等于国家，但是中华人民共和国毫无疑问是中国的合法代表，台独损害的首先是中国国家利益，然后才是中国政府的利益。想用“专制”来否定国家利益的，再看一遍上面杨帆的话。假设台湾独立了，由于所处战略位置及其关键本身又没有强大的军事力量，必将成为日美反华前哨，美军免不了要直接驻军，到时台湾人民的生活可就不好说了。各位不会是力主这么一种结果把。把台湾推到美国的怀抱成为美国的炮灰难道是符合中华民族利益的？ 
　　 
　　关于第二种抵抗意见，也就是龙先生费力爬上去的制高点——中国文化传统 
　　请看：“我对“祖国”的看法和定义从来没有改变。对我而言，“中国”代表的是我的文化、我的传统。在这一点上它永远是我的祖国。然而，若将“中国”以一个“政权”或“国家”(“state”)的形式定义──也就是现今的“中华人民共和国”──我的答案很清楚：它，不是我的“祖国”” 
　　我终于明白为什么龙先生以前的文章不主张全盘西化而是攀上了中国传统文化这个高枝，那实在是为以后的独立宣言留条后路，害怕被骂成中华民族的叛徒。 
　　她的“文化”“传统”的祖国对她来说实际并没有说明她个人做的什么选择，正如她自己所说的那样：台湾人可能“去中国化”吗？如果能去掉—— 
　　“請先告訴我什麼叫「去中國化」。 
　　　是把歌仔戲中的劇目——陳三五娘、目蓮救母、中山狼、狸貓換太子……全部去掉嗎？是把媽祖信仰——宋朝的林默娘去掉嗎？是把龍山寺裡的朱熹和華陀去掉嗎？是把唐詩宋詞三字經去掉嗎？是把草藥針灸去掉，把太極拳禪宗去掉，把舞龍舞獅去掉，把祭祀、掃墓、春節中秋去掉嗎？是把門楣上的「潁川」、「隴西」刻字去掉嗎？是把「己所不欲，勿施於人」的孔子思想去掉嗎？是把端午節的屈原和白素貞去掉嗎？是把故宮裡的世界珍寶去掉嗎？是把福建來的閩南語去掉嗎？是把漢字書寫去掉嗎？ 
　　　這些都「去」掉以後，我們還有什麼呢？ ” 
　　那么，你所谓的““中国”代表的是我的文化、我的传统。在这一点上它永远是我的祖国。” 
　　无非是说这些中国文化传统都是与生俱来的烙印，想去也去不掉而已——因为这是无法选择的。而在可以选择的部分呢？她不但连“政权”的祖国不认，连“国家”的祖国也不认了。 
　　 
　　——按龙先生的逻辑，这岂非是说，每个炎黄子孙，因为出生和成长都打下了中国文化传统的烙印，无法改变，所以就可以不认同作为政权和国家的祖国，就可以谋求国家的某块领土独立了？ 
　　 
　　我最后想奉劝龙先生的是：不管你怎么构建怎么追求“台湾核心价值”，怎么样标榜秉承中国文化传统，历史将会证明：凡是谋求台湾国家主体地位的，为台独呐喊奔走的，终将接到中华民族的公正判决——那就是成为中华民族的民族罪人。 
　　郑成功割据台湾与政府对抗，他没有谋求台湾的国家主体地位；蒋介石割据台湾与中共对抗，他没有谋求台湾的国家主体地位；到了李登辉和陈水扁这里，人们才由绿营的民族败类看清原来前面二位不管功过是非如何评说，深明民族大义国家利益这点是没问题的。不要说跟我扯说你是为台湾人民的人权考虑，你如果真为了台湾的民生，真为了台湾的普通老百姓，必然要尽一切可能避免战争，就必然不会宣扬台独。这是因为台独必然导致战争，就算你战争打赢了台湾独立了两岸还是敌对局面，台湾还会沦为美军基地；到那时，台湾人民的生存状况，怕要远逊现在！台湾人民对幸福的追求，岂能被你这样的绿营代言人曲解蒙骗！