跑跑卡丁车最经典赛道:私募基金与公募基金

摘自‘烟花三月’在《实用主义地理解价值投资》 发表的评论 


1.集中投资
    私募基金能够集中投资，但公募基金却有10%上限。
    私募基金规模小，可以集中投资于少数股票，但公募基金规模大的话，不得不进行分散投资。
    但是大羸的前提是集中投资赌对了，否则也会大输。
    公募基金不得不分散投资，不容易战胜市场，但更容易跟上市场。
    不过公募基金分散投资，并不意味着不能取得好的业绩，林奇曾持有1400只股票，13年平均业绩为29％，超过巴菲特年平均22％的业绩。
    关键还是在选股。
2.私募基金想大不了
    公募基金只要业绩好，阳光下，很透明，地球人都知道，一下子就做大了，可以买更好多股票，好股票也可以加仓。
    私募基金尽管业绩好，却只有少数人知道，地下的，不透明，主要是品牌相传，而且客户资金门槛高，很难迅速扩大规模。
    他的私募基金投资合伙公司，从1956年到1965年做了10年才做到2600万美元。巴菲特如果不是利用保险资金的话，资金规模也很难扩大。
    而林奇1976到1989年13年就从2000万做到130亿美元。
    不过正如巴菲特所言，规模越大，越难战胜市场。林奇也感叹，规模大，管理人的管理费多了，但投资人的收益水平往往容易下降，基金经理要想继续战胜市场，付出的努力要比规模小时多得多，连林奇也不得不在46岁就退休。
3.业绩压力
    公募基金业绩季度和年度排名压力很大，直接确定申购、影响基金经理奖金甚至位置，不得不短期投资，做业绩。
    私募基金则没有这种压力，可以更多地追求长期业绩。
    巴菲特之所以能够做到74岁还在做投资，而且越做越快乐。而林奇46岁就选择退休，可能与压力有关。
    但其实私募基金业绩压力更大，除非你比公募业绩更好，而且要好出一大截，否则谁还冒风险找你呢？
    在美国，私募基金合法化，容易做大，但在中国没有合法化，只能业绩更高，才能从公募基金那里抢来大客户。
4.长期持有
    私募基金能够长期持有，但公募基金却受制于业绩排名，不得不波段操作。
    但是不少私募基金管理人想价值投资，但投资人却想迅速赚一把就跑。
    也有许多投资人一看股票在跌，就害怕，频繁问管理人。尤其是大客户，管理人不敢得罪，所以私募基金长期投资也不是那么容易的。
    巴菲特不允许客户过问投资组合，不得干涉投资决策。
    但很多私募基金并没有巴菲特这样的声誉，客户不一定给这样的自由。
    有些公募基金，由于并没有一个特别大的客户，都是小散户，反而有可能更自由一些。
    林奇就可以。
5.信息披露
    私募基金可以隐蔽身份，但公募基金却不得不定期披露，结果容易暴露动向，大家都不愿抬轿。
    巴菲特从不暴露自己的投资，才能低价买入。
    而林奇则只能逆向投资，在别人极不看好时，火中取栗。
    但是在中国随着基金主导市场，有时有些成功基金成了风向标，反而容易一投市场就跟，尤其是许多基金共同看好一只股票，比如茅台，迅速拉升股价，很快实现预期盈利。
6.监管体系
    私募基金想做什么就做什么，没有太多限制规定，即使是不合理不合法也可以做。
    但公募基金管得较严较多，很多事情即使合理合法也不能做。我说的法是大法，合大法，如证券法，但不合小规则，如基金投资规定。
    除了外部监管，内部监管更是条条框框很多很细，公募基金受的束缚很多。
    巴菲特想做股票就做股票，想并购就并购，想做什么就做什么，自己完全说了算。
    林奇是明星基金经理，客户信任，老板信任，才有很大自由，一般公募基金根本没有这么多自由，外部和内部监管很多。
    不过，尽管监管限制了公募基金的活动范围，但丧失了机会，同时也少了许多风险。
7.研究力量
    私募基金研究队伍肯定无法与公募基金比，但对于某些行业，某些公司，特别专业，甚至胜过公募基金。
    公募基金研究队伍庞大，覆盖范围广泛，扩大了价值投资的选股范围，尤其一家基金公司下不同基金经理之间，不同研究员之间，经常沟通，有交流出火花的优势。
    但是如果体制不开放自由，基金经理和研究员明哲保身，反而会压灭火花。
    反而私募基金和许多优秀券商研究员保持密切联系，感情优势加金钱优势，容易得到比报告更及时更详细的东西，能够比基金内部研究更早一步。
    研究力量很重要，不过基金经理更重要。
    林奇有不少研究员，但更倾向自己亲身调研做研究。
    巴菲特根本没有任何研究员。
    研究只能是参考，关键是投资者自己决策。
    参谋只是参谋，元帅就是元帅。
8.投资执行
    私募基金管理层次极少，许多大投资，老总一个人拍板就行，甚至一个电话，马上就投了。
    但公募基金有投资委员会，有很多程序要走，但有时机会稍纵即逝。
    不错，集体思考决策，会避免个人决策失误的巨大风险，但损失的机会更大。
    但许多情况下，投资是明星个人的艺术表演，就像NBA和英超一样，明星的作用很大。因为市场变化很大，公司在变化，并不是每个领导成员都能从迷雾中看出未来。
    巴菲特根本没有决策委员会。
    林奇也有很大的自主权。
    而私募基金更容易发挥明星的作用，公募基金更容易产生官僚体制，限制明星的发挥。
    怪不得有许多公募基金经理明星到私募基金。
9.发展前景
    一个合理的市场格局是：私募多，公募少。
    但中国目前是公募主导，管理层大力扶持，而私募基金还是地下的，没有合法化。
    过去是公募基金大发展的几年。
    未来应该是私募基金大发展的几年。