超级魂斗罗调30条命:ZT评叶檀的《中国不应该放松计划生育》

评叶檀的《中国不应该放松计划生育》  而今我谓昆仑@@@@
　 　　 　

　5月3日　，经济评论员叶檀在FT中文网发表她对计划生育的看法，认为中国目前不应该放松计划生育。字里行间，将中国的资源环境经济等问题，归咎于人口过多。她非常鄙视解放初期毛主席鼓励生育的做法，认为是鼓励生育造成中国的贫困落后，今天强制计划生育是兴利除弊，是还滥生的欠债。全文见http://yetanyetan.blog.sohu.com/171983399.html　　

对叶檀等精英们不时发表对中国人口数量的抱怨之词，我感到非常痛心。一个人堕落到责怪同胞姐妹多，责怪自己人民太多，将出现的问题归咎于同类数量多，是实在不应该的。强制计划生育政策，业已成了一块试金石，能验出精英们的人性和理念。下面我就对叶檀的文中观点进行点评。　　

　 　

第一、叶檀首先批判了过去的鼓励生育，说鼓励生育侵犯人的生育选择权，把生育当作政治工具。我们知道，解放初期，百废待兴，由于长年的战争，年轻人口损失大，年轻的中华人民共和国还要面对列强的包围。保家卫国、发展生产成了首要任务，为战争、为生产作人员储备，是刻不容缓的事情。同时，因为当时医疗卫生事业刚刚起步，少儿死亡率高，所以只有鼓励生育才能保证年轻人口的正常更替，跟上世界人口增长步伐，而同为50年代出生的　叶檀　女士却抱怨兄弟姐妹太多。不知她是不是鼓励生育的后果，她是不是因自己被生下来而成了怨妇。　　

　 　

叶檀将现在放松生育政策的呼吁当作是鼓励生育，认为放松生育也是把人当作工具，也是侵犯了人的生育选择权。　　

　 　

实在让人不明白的是，叶檀把鼓励生育当作侵犯人的生育选择权，却不把强制少生当作侵犯人的生育选择权，反而为强制少生而欢呼。其实鼓励生育，并不是强制多生，自主生育选择权还要群众手里，正如现在世界上许多国家鼓励生育一样，并不侵犯人的权利。　　

　 　

第二、叶檀说，虽然生育率下降了，但人口基数还很庞大，生存环境遭到众多人口的破坏，接近崩溃，所以不能放松生育。她以华北水资源紧缺为例，说明人口多的坏处。她提到的有关报道，我看了，但报道中接受采访的项目首席科学家石建省提出的解决办法是，“必须通过节水措施，调整农业产业结构，解决面上农业用水量大的问题。农业节水的空间较大。如果华北平原地区农业灌溉定额能下降到接近以色列的水平，农业用水量将大幅下降，水资源短缺局面会相应缓解。工业化、城市化发展，对水的刚性需求在一定时期内还会逐渐增长，华北平原地下水需求将会在今后10～20年内达到峰值，但发展到一定程度后，注意提高水的效益和利用率，则有可能逐步减少需水量，通过人为调控形成一个新的水资源平衡状态。这个过程究竟有多长、是否可以支撑华北地区进入工业化时代，取决于我们的努力。关键是在水需求达到峰值前尽可能地节制我们的用水，并尽可能缩短完成工业化的进程。南水北调供水之后，虽然很大程度上可以缓解城市供水局面，但并不能从根本上解决北方缺水问题，根本之策还是用好地下水，科学评价、统筹管理、合理利用。问题的解决还有赖于管理创新。将来如果真正实现华北平原地表水、地下水联合调控，才有望持续、根本地解决华北水危机。”　　

　 　

同时，我在另一篇《华北地区地下水漏斗反映了怎样的危机》的文中看到专家的观点是，“地下水漏斗反映出的危机，从根本上说，依然是水资源利用方式、治水模式与发展观念的问题。在“要高山低头，要河水让路”的观念占统治地位的时代，对自然资源按照“以需定供”的虚妄认识，以为可以任意调配、任意改造的工程思路，不仅事与愿违，而且最后付出了沉重的代价。值得担忧的是，这些非科学、非理性的自然观、工程观与发展观，目前仍然在影响着我们。面对我国经济的单位产值水资源消耗量远高于世界平均水平的严峻现实，转变水资源利用方式和发展观念，建立节水型、节约型社会，按照自然资源与自然环境的“容量”，来确定我们的生产与生活模式，应该是更为重要的选择。”　　

　 　

由此可见，虽然人类活动对资源环境造成一定的破坏，虽然问题主要是人类造成的，但是水资源专家并不将问题归咎于人口多，而是归咎于人类的粗放式生产生活方式。而这种粗放式生产生活习惯，正是人口少的时候所养成的，是需要改变的。人口增长的过程，就是不断改变粗放式生产生活方式的过程，是集约化过程。通过节约、创新来缓解资源环境危机，化弊为利，这才是真正的以人为本的解决问题的办法，而不应怪罪“人”之本。你能用一个人的生活贫困，来说明他不该来到这世界吗？人口少的时代，难道生活水平更高？按照强制计划生育观念，每个时代每个国家的人，都可以把当时的困境，怪罪当时的人口多（以前人均财富更少）。人口减少，人均财富就会增加，这是哪门子逻辑？精英们会虚妄到如此地步？　　

　 　

如果象叶檀说的，人类活动造成某种困境，就减少人口，那么就不用那么努力发展科技了，不用进行制度创新了，维持当前状况得过且过，那么国家如何有发展的动力？可见，计划生育减人观点是极端腐朽落后的观点。特别是作为国家精英，面对一些困难，就提出要减少本国本族人口来谋发展，更是中华民族发展史上的悲衰。　　

　 　

面对资源环境困境，要发挥人口对资源环境有利的一面，发挥人的主观能动性而不是延续其不利的一面，如节约循环使用资源，合理调配资源，植树造林，加强环保执法。请问，叫嚣资源环境崩溃的精英们，中国现在的各种资源节约的工作做得好吗？大家的节约意识培养出来了吗？植树造林、保护生态工作做得好吗？环保执法工作得力吗？如果不从这些方面来解决问题，减少人口到五亿，将仍然是资源环境困境不断，是永远甩不掉的烦恼。反过来说，五亿人口时，难道中国资源环境更好？人民生活水平更高？我想，与其让五亿人来粗放使用资源，不如让十五亿人来节约、循环、再生、替代使用资源。与其让五亿人高碳排，不如让十五亿人低碳排或零碳排。真正的可持续发展，是后者，是追求更集约更环保的生产生活方式，而不是减少人口，不是可持续地延长粗放时间。　　

　 　

第三、叶檀说我们不要和日本比人均资源环境，因为他们的的资源利用效率高，等中国达到与日本同步的利用率，再来谈放松计划生育。这真是强盗逻辑！如果你有了减少人口缓解问题的想法，你就不会有通过制度创新科技创新提高资源利用率的急迫性。你不可能同时跨进两条河，既减少人口又加紧制度创新科技科技创新。为什么高喊资源环境崩溃的中国，并没有节约意识，没有环保意识，没有改变粗放方式的急迫性，一切都停留在口头上，因为他们只想着减少人口，把问题归咎于人口多，搞错了问题的本质。最近看到一个新闻，人口密度极高的澳门，人均绿地面积比内地还高，这是为什么呢？　　

　 　

有趣的是，叶檀说，因为日本人口多，所以不得不发展核电，由此导致核泄露灾难，是得不偿失。发展核电，正是科技进步的表现啊。难道回到原始社会，过着人少点灯的日子更好更环保？哪个发达国家不发展核电呢？叶檀你不如说，要不是中国人口多，咱们用不着开创新兴产业服务业以解决就业，用不着为环保科技为新能源车而投资，用不着发展高铁，用不着与邻国为领土争议而烦恼呢。　　

　 　

其实，世界科技的发展，文明的进步，人口增长是重要的推动力。一个人口不增长或负增长的国家，注定要走向衰落！　　

　 　

第四、为了不让人口增长，叶檀否认人口红利，与主流的计生专家一次人口红利、二次人口红利观点相左。否认人口红利可以，你就能由此否认人口？你不明摆着把人口当经济工具吗？还口口声声说以前鼓励生育是把人口当政治工具。她说，中国最贫困的时期，正是人口增长最快的五六十年代。我说，人口投资时期是困难，但人口收获时期却幸运。正如你养孩子时是困难点，但孩子到了劳动时却为国家创造财富。现在十三亿人口，生活水平比五六亿人口时好得多。如果按叶檀的意见，当初不要生这么多人，那她怎么知道今日十三亿人口会比五六亿人口好呢？如何知道十三亿人口也可创造辉煌呢？　　

　 　

有人说，中国GDP将超过美国，但人均水平太低，所以还是要减少人口。问题是，如果当初减少人口，GDP又如何超过美国呢？人均要超越，首先要总量的超越啊。用总量的超越，带动人均的超越，不是更好吗？用1%的人口增长，撬动10%的经济增长，不是更好吗？难道怕增长的财富被子孙们吞噬，把子孙后代当寄生虫？许多精英用超生人口吞噬经济增长这个词，显得太排他，太庸俗。净增1%的人口，如何吞噬10%的经济成长？用你们庸俗的算计来看，还有赚呢，就算吞噬十分之一，还舍不得吗？我倒是看到有外国经济学家的研究认为，纵观经济发展历程，经济增长速度中的绝大多数是人口增长带来的。　　

　 　

不仅房地产，还有许多行业发展都有赖于人口众多。不但中国产业依赖中国人口众多，外国产业也依赖中国人口众多，叶檀熟视无睹，抱着金碗讨饭怨碗太沉。当然，不能以刚刚市场经济的中国的人均消费水平来与发达的资本主义国家比，不要超越发展阶段来直接比数据，更不必有自卑的心理，不能嫌贫爱富。比如说住房面积，中国农村人均住得最宽敞，不比发达国家人均住房面积小，中国城镇人均占地面积远超过发达国家，你能说中国人口多没地儿建房吗？　　

　 　

第五、叶檀说用工荒是因为报酬低，农村呆在家里不出来，不干活，是无声的抗议。是这样的吗？人往高处走，没错，但不可能往低处走，宁愿呆在家里光干农活种地糊口。因为农活本来就一直有老人小孩帮着干，并没空置承包的责任地，这笔收入并没少，他们犯不着辞工回家专职种地闹用工荒。　　

　 　

叶檀有句话没说出来，就是工人工资低，是因为工人多。她说现在到了还账的时候了，所以不要放松生育。她的理念是，通过减少劳动力来增长收入，让同样多的账还到更少的人口上，才能增加人均收入。呜呼哀哉，工人工资低是因为工人多，不正是血汗工厂老板的借口吗？减少劳动力来提高工资，不正是血汗工厂老板的新想法吗？本来，工人多，创业者就多，工厂就多，服务业就多，就业人口促进事业发展，如何是工人多造成工资低？难道中国或世界人口要逆行，才可越来越收入高？难道中国或世界人口数量要从头再来？　　

　　

第六、叶檀最后说，“个人有选择权，生育与不生育，都是个人的自由选择。中国目前之所以计划生育，是为曾经的滥生支付迟到的罚单，是对未来地球与国家负责的态度，恢复均衡之后再谈放开生育不迟。有人特别强调生育权，但资源的压迫与人口的泛滥只有生活在中国的人才能感同身受，如果各国尤其是发达国家取消移民限制，不把财富与技术当作移民的门槛，允许中国孕妇在全球自由生产落籍，他们才是为生育权真正支付了成本。否则，就是华而不实、嫁祸与人之举。”　　

　 　

叶檀将广大人民群众的自主生育看成是滥生，不知她是怎样一种人生观。她以为大家生孩子是自讨苦吃、不识实务。她认为大家不懂得怎么追求幸福，她认为大家是在婉拒政府提供社会保障的好意。她认为大家生下孩子，不需要自己支付费用，体会不到资源环境的成本。把国外对强制计生的指责，当作是华而不实、嫁祸于人，这真是颠倒黑白。人家要我们自主计生，如何是害你？多生出来的孩子，难道是反华敌对势力？难道不能保家卫国？难道会拉发展的后腿？减少人口谋发展，那我们的发展是为了谁？　　

　 　

叶檀毫不顾忌长期强制计生带来的老龄化提速、男女比例严重失衡、劳动力短缺（由相对短缺滑向绝对短缺），也不顾忌强制堕胎结扎牵牛扒房悲剧的上演，不把这些问题当回事，开着“减人致富”的空头支票，以精英们狂欢的方式强制减少中国后代。我也学着她的强盗逻辑，说，等着你能提供全民社会保障、养老保障，等着你产业升级之后，等着你有了制度红利，再来谈减少劳动力吧，否则就是一厢情愿地吹肥皂泡。叶檀怀着人口负担论，把中国许多人当作多余的人，希望外国收留中国人。我认为，外国鼓励生育或不限制本国人民生育，并有配额有选择地吸收外来移民，是因为要保持国内人口的主体性，并不是因为有着人口负担论。而中国某些精英以此认为发达国家也有人口负担论，从而更加嫌弃本国人，欲压缩本国人口而后快，不能不说是精英们的心态萎缩与人性沦陷。