赛尔号重生之翼套装:65岁退休，是顺民意还是悖民心？（转载）

65岁退休，是顺民意还是悖民心（一）？（转载）(2009-02-01 18:13:16) 标签：退休年龄 民心 养老金 民意 刘永富 中国 杂谈  分类：世俗杂务

    近日，社会各界纷纷出现延迟退休的呼声，其实，提高法定退休年龄是一把“双刃剑”，一方面有利于实现养老保险基金收支平衡，另一方面却对本已严峻的就业环境施加了压力。对此中国劳动和社会保障部副部长刘永富表示，目前中国延长退休年龄的条件还不成熟。

 

 

希望退休年龄延长的，他究竟是谁

    突然间冒出个“退休年龄延长65岁”的说法，甚至将有推行的可能，而且还是出自国家人保部官员之口，着实令人猝不及防，忧心忡忡。

    什么人希望“退休年龄延长”呢？肯定不是占人口绝大多数的普通工人和普通知识分子，因为对他们来说退休才是一种解脱，比如，对于许多下岗工人而言，退休恰恰是支撑他们活下去的唯一一线希望，只有办了退休才能拿到养老金——虽然退休金并不丰厚，但比下岗待遇还是好不少；对于在岗的普通职工或工作人员来讲，退休则是摆脱繁重的体力或脑力劳动的唯一出路。

    而不愿退休者，归结到一点，就是那些不干活或干轻活却待遇丰厚、有权有势的人。诸如，中央国家机关、省级党政机关及事业单位的公务员和工作人员，位尊权重，覆盖面广，举手投足，都有人领会意图；动动嘴，便有人当成指示，退什么休，活到老，干到老最好。地市级以下机关及事业单位的掌握一定实权的公务员或干部，退休延迟对他们也绝对是利好。再如一些大型国有企业，尤其那些垄断行业企业的主管和中高层人员，动不动年薪几十万元，甚至上百万，上千万，他们怎会愿意退休呢？而这些企业的底层职工，因为一是工作照样辛苦，二是天天嚷改革而产生对预期的担忧，一般也不希望推迟退休。而大量的基层公务员和事业单位人员也是不愿延长退休年龄的。

    总之，赞成退休年龄延长者，是极少数，或者说，广大的群众是反对退休年龄延长的，这从媒体报道和网上的反应也是一清二楚的。然而，令人忧虑的怕是越是多数人反对的，却极有可能变为现实，正像国有集体企业改革改制一样，尽管多数职工不情愿甚至强烈反对，不是照改不误吗？

    曾几何时，利益集团或既得利益者，为图利，或遮遮掩掩，羞羞答答，而如今的利益集团，既得利益者，为了获取更大更多的利益或好处，往往旗帜鲜明，直截了当，决不拐弯模角，含糊其词。像这样的为了自己多干几年，便声称“退休年龄延长如何好”云云，人们是心知肚明的，也是可以理解的。

    然而，令人费解的是，我们的有些个为政者，一贯将“立党为公，执政为民”，“权为民所用，利为民所谋”，“把‘人民拥护不拥护、人民赞成不赞成、人民高兴不高兴、人民答应不答应’作为工作的根本出发点”等动人优美的词句挂在嘴边，而一旦遇到与广大民众切身利益息息相关的紧要关头，其立场怎么就与“民”格格不入呢？更有甚者，似乎总在算计“民”于心间，生怕“民”舒服了。这样，反而有点掩耳盗铃的意味了。
65岁退休，是顺民意还是悖民心（二）？（转载）(2009-02-01 18:20:10) 标签：就业 延迟退休年龄 事业单位干部 民心 中国 杂谈  分类：世俗杂务     人力资源和社会保障部社会保障研究所所长何平最近透露：“相关部门正在酝酿条件成熟时延长法定退休年龄，有可能女职工从2010年开始，男职工从2015年开始，采取‘小步渐进’的方式，每3年延迟1岁，逐步将法定退休年龄提高到65岁。”此话一出，立即引起了强烈社会反响和各方关注。


    近日，笔者也读了不少关于这方面话题的文章，其中有一种较为一致的观点认为，国家机关公务员和事业单位干部自然会十分拥护延迟退休年龄这一做法，而企业职工、待分配的大学毕业生和一般群众会持反对态度。


    其实我认为这种观点是不够准确的，因为国家机关公务员和事业单位干部中的大多数人也一定会持反对态度。那么，到底是谁竭力主张并推崇延长法定退休年龄至65岁呢？延迟法定退休到底对谁最有利？谁会窃喜偷着乐？


    从表面上看，某些专家似乎很为中国的前途和命运担心，说我国已明显步入了世界老龄化国家序列，人的寿命平均已增加到了72岁，还可减轻社会养老保险压力，因此退休延迟至65岁是大势所趋又利国利民。


    其实，这些所谓的专家只不过是在为自己的前途着想而已，或者是借助这些话题来炒着自己罢了。毋庸置疑，中国经过改革开放，人民的生活水平是显著提高了，尽管我国实行了计划生育，人口出生率有所下降，但中国每年净增人口一千多万，同样，新增就业人口达两千多万。有人说“中国什么都缺，就是不缺人”，这话很有道理！而这些问题明明摆在那里，那些专家怎么不去研究解决呢？


    某些专家只看到了中国人口的老龄化问题，而忽略中国依然是世界上人口最大、就业最难的国家，这种做法是欠妥的，可怕的，也是很不科学的。如果真把退休年龄延至65岁，恐怕许多人都要累死在任上，即或是退休了，休息几年就去世了，这是在以人为本吗？


    延迟退休年龄至65岁，又怎么解决日益突出的就业问题呢？难道让老人们如此发挥“余热”，却让精力充沛、血气方刚的年轻人苦苦等到老人们“油枯灯尽”时，才可以就业吗？因此，延迟退休不仅不利于年轻人创业、成长，还会摧残了老人们的身心健康。


    再说，对于大多数公务员和事业干部来说，又有谁会愿意推迟退休年龄呢？现实中，一般人员巴不得早点退休已不是公开的秘密了。虽然法定退休年龄男60 女55岁，但是很多人已提前5到10年“退养”了，这又说明了啥问题呢？
    目前，财政部拟建立弹性退休机制，来遏止提前退休就说明了这一问题存在的严重性。而那些所谓减轻养老金压力的论调也是站不住脚的，试问，目前又有哪个事业单位没有缴纳养老保险而给人家停发了退休金呢？还不是由财政支付了。至于企业的话，那当然该另当别论。


    笑醒。因为延迟了退休年龄，那就意味着自己就可以再当5年领导了，甚至还有继续升官发财的机会。而多当一年领导，自然就会有很多人来送礼，就会有不尽财源滚滚来，就会有很多美女来相伴。倘若方法得当不会被组织发现的话，就会成为百万千万，乃至亿万富翁，天底下有如此好事和好处，他们又何乐而不为呢？当然会竭力赞成，尽管存在着就业难的问题，哪还顾的管那些？


    现实中有多少人都是因为年龄的关系，而很不情愿地从领导岗位上退了下来，有的甚至采取不正当手段篡改年龄，官是越来越大，年龄却越来越小。这下也用不着再为自己的年龄担忧了。不过，一旦延迟了退休年龄，恐怕又有很多领导因违法乱纪，最终满头白发进了监狱。


    专家与官员密不可分，延迟退休年龄当然应该由专家来提出论证，领导怎么好意思开口？因此专家一提出，那些想当官的，以及已经当官的，都会举双手赞成，都会偷着乐，还会暗地里加油鼓劲。


    千万不可冒然推进延迟退休年龄，更不可以牺牲年轻人的前途为代价。 65岁退休，是顺民意还是悖民心（三）？（转载） 标签：退休年龄 民心 普通职员 民意 国家行政 杂谈  分类：世俗杂务

发表于 2008-11-10 21:44  只看该作者

  

               65岁退休的“机关”在哪里？


    有国家行政部门提议延长退休年龄至65岁。此言一出，舆论哗然。提出这个建议的单位是国家行政机关单位，而不是民间呼吁。因此，有必要对此进行一番推敲，到底提议65退休的“机关”（不可告人的目的、用意）在哪里？


    一，“机关”在当官的。当官的当然希望退休年龄越迟越好，迟一年，就可以多贪一年，多占一年，多享受一年的待遇，什么车子、房子、票子、筷子，等，都会多得一年。五年加起来，就不是个小数目，尤其是现在当官的待遇都相当高，比普通职员高许多，他们当然希望迟退休。

 

    有人会说，“普通公务员也会因此而延长退休年龄，也会因此而受益呀？”其实，这是不知道机关的实情。现在，40岁以上人在机关工作人员就基本没有希望了，工作的活力都不如年青人。这个时候，就需要进年青人，而进人又涉及到编制问题。这就是个两难的矛盾。这个时候，就要裁员，裁谁呢？当然是那些没有当官的普通工作人员，当官的没有被裁的可能。有的单位搞竞争上岗，但是，竞争对象只是普通职员，领导是不需要参加竞争上岗的，而是保岗的。而这不是我杜撰的，而是现实。因此，机关里普通工作人员是不可能享受这个“福利”的。当官的还可以趁机进一批人，把自己的子女、亲戚等安排进来，甚至可以沽价交易。


    二，“机关”在收费。要延长退休年龄，就可以多收退休保险金了，这是一笔不小的收入。许多单位因此会多交钱。另一方面，许多职工可能受多种因素的影响而活不到65周岁，这又让收费者少开支许多。这一多一少，对于负责收付退休费的单位来说，是相当划算的。我估计有关方面找过保险业的精算师对此进行计算过。多收保险费，就是增加参保人的负担，而管理保险费的机构又可以根据所管理的资金规模来提取管理费，扩大自己的福利等。增加百姓负担，扩大自己的福利，这是一笔值得做的生意嘛。


    至少这是提议所考虑的两个“机关”，不知还有没有其它的“机关”呢？ 65岁退休，是顺民意还是悖民心（四）？（转载）(2009-02-01 18:31:40) 标签：退休年龄 退休制度 民心 男工 民意 中国 杂谈  分类：世俗杂务

    近日人保部有关男女退休年龄或同时推至65岁的信息在网络中引起很大反响。我随便浏览了一下跟帖，几乎是反对声一片，骂声如潮，所以也不差老夫再骂一声。
    那种以“由于未形成养老保险转制成本支付机制，导致企业社会保险费率过高，养老保险金缺口巨大”的借口是站不住脚的。很明显此举旨在强制剥夺劳动人民的利益。
    其实想出如此“高招”的精英们也知道这个简单的道理：延长退休，只能使退休人员的退休账户金额更多，这并不能弥补养老金缺口的问题。而他们看中的是中国人平均寿命（男六十九岁，女七十二岁）的现实，这样一来就不难看出这些所谓的精英们与欲何为了，他们只想让劳动人民早点死，越早越好，最好不拿保障金或最起码少拿保障金。这种拿人民身家性命做文章的“高招”人民是绝不会答应的！并唾弃之！如果政府采信这样的反动招数，也会失去民心民意，失去广大人民的支持，这绝非骇人听闻！
    中国三十年的改革开放无疑是取得举世瞩目的成就，国力的加强是首当其冲的，这也是人民所欣喜的。因为人民知道没有国家昌盛哪来的小家幸福！然而这样坚信国富民强的信念是建立在国家对她的人民有着强烈的责任之上的。
    转制成本由谁承付是显而易见的！国家不能做出那种借钱还赖帐卑鄙行径！那样的话，只能是继医改、房改，教改之后又一遭人民唾骂的不得人心的失败举措。
   人生来平等的民主理念自从偷换成各阶层享有各自的幸福以来，一些享有与其虚高能力相符合的泡沫分配成果的所谓精英们积极性很高，不惜一改中国文人默默做学问的儒雅风范，一个个急不可耐地跳将出来，高声叫嚷，不仅如此，还卷起衣袖拿起刀来做起屠杀人民的侩子手。真是可憎之极！

附建议一份：
    目前我国施行的有关退休政策是：男干部、男工人60岁；女干部55岁，女工人50岁；从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作满一定年限，男年满55岁，女年满45岁。男女最大差距为15年。
    此政策立法时考虑女性的生理特点和抚育子女子女的需要，不宜长期从事繁重工作，同时考虑在解放前女职工就业的机会一般比男性少而工龄较短的现实，给予女性早退休的特权，体现了党和政府对职业女性的关怀。
    然而这项立法是有悖《宪法》男女平等精神的。就世界范围看，男女相同退休年龄的国家约占60%，规定男女差别退休年龄的国家约占40%。我国男女之间的退休年龄差距堪称世界之最。所以此问题从该政策实施之日起就一直为我国职业男女所争议。
    照顾女性的生理特点应在有利于工作的分工上予以体现而非缩短其工作的权利上来体现。再者，抚育子女乃双亲共同义务。何况抚育子女重点期是在退休年龄未到之前。
随着改革开放的深入，我国经济发生巨大变化。分配机制和阶层利益之悬殊，生产关系和生产环境恶化等等新情况新问题不断涌现。这种男女不平等的退休政策已然不适于当前的经济发展氛围和和谐社会的主旋律。
    退休政策诉求主要有以下几种情况：
    一.女干部有延长至男干部退休年龄的诉求。
    职业生涯相对较短，缴费时间短，计入个人账户的资金相对较少，使养老金随之减少；而薪酬待遇较高的职业女性对此诉求强烈。
    二.男工人有缩短到女工人退休年龄的诉求。
    生产关系和生产环境的恶化，身处底层的不利地位，身心俱疲。少有上升渠道，心灰意冷。不求更高保障，但求相对多些的自主生活空间。或稳妥流动，再寻机遇,重塑人生。
三.生理年龄上的男女平等的现实诉求。目前我国内地男女平均寿命分别为69岁和73岁。这意味着职业男性退休后仅拥有不到生命7分之一（9年计）自主时间而职业女性为7分之二（23年计）。
    对以上各种诉求的一些思考：
    无论是身处职场高端的女性要求延迟退休年龄还是处于艰苦生产一线的男职工要求提前退出生产岗位，男女公平只是实现其自身利益的凭借，据目前中国社会的人权状况，这种男女平等的诉求并非有急切改观的必要，概因中国传统思想中男人的主导地位在现实实践中从来是予以肯定的。而诉求的实质其实是在业已形成的社会分配格局的不公正不合理而这又很难被打破。

    近年来，社会各界对修改退休年龄的呼声越来越强烈。在当前就业难，失业高的背景下确立一种灵活的退休制度对缓解就业压力具有积极意义。也有人疑虑，如果这样保障资金缺口会更大。其实保障资金缺口是转型期时的历史欠账，国家理应就此买单，不能一味地让本已承受过多改革代价的企业职工来担当。
    综上所述我以为建立一个比较人性化的退休制度，全面照顾各阶层的意愿(意愿这个词在我看来可以等同幸福这个词)，对社会公平进步是有意义的。我建议：工龄满十五年，年龄满45岁的男女职工都可自主选择退休，退休上限为60周岁。对于确为企业需要延期的人员，企业可自行返聘。

65岁退休，是顺民意还是悖民心（五）？（转载）(2009-02-01 18:35:18) 标签：退休年龄 民意 世界潮流 民心 无业人员 杂谈  分类：世俗杂务     前几日，《广州日报》关于《男女退休年龄同时推至65岁？》的报道一出街，引起了广州市民的极大反响。在该报大洋网对此发表意见的网友中，超过九成的人持反对意见。今日，《人民网》也就退休年延至65岁的报道做了网上调查，截止目前，已有七万余人参与了调查，持反对意见的同样是大多数人。


    早年， 孙中山先生就曾经留下过一句至理名言，“世界潮流浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡。”什么叫世界潮流？民心、民意就是世界潮流。看看有关媒体关于退休年龄延长的网上调查，绝大多数人都持反对意见。我想，这绝大多数人的意见应该就是民心、民意，是世界潮流吧！专家说，退休延至65岁是大势所趋，何来大势所趋？有多少人同意这样的意见？难道不符合民心、民意的专家意见就是大势所趋？不！反对退休延至65岁才是大势所趋！


    专家为什么如此热衷于退休延至65岁？专家们提出此意见，到底是在为自己着想？还是在为普通民众着想？看看新闻媒介网调民意，我们就能猜出个八九不离十，也许专家为普通民众考虑过，可是，他们考虑得更多的恐怕是自己。也许，将退休延至65岁，又是专家们的一次难得的“盛筵”。


    退休延至65岁，哪些人会欢迎？我猜想，很多人一定会欢迎的。比如，某些专家们，他们在职场中占据着一个安逸、体面而实惠的位置，退休年龄越延期，对他们当然是越有利，因为这有利于他们继续发挥“余热”嘛！也有利于他们继续享受体面和实惠嘛！再比如，某些官员，退休年龄延长，也意味着他们的官龄会延长，而且，做官的时间愈长，则晋升的机会也就越多，这对某些乐于做官、享受做官的人而言，是一件多么惬意的事情！当然，这些只是本人的猜想，按新闻媒体的报道，赞成延长退休年龄的人，大都是在管理岗位、科研岗位、技术岗位。


    然而，退休延至65岁大多数人都反对。我猜想，这些反对的人大多是普通劳动者。


    首先，大多数下岗失业人员要反对，因为其中很多人之所以背负着巨大的经济压力缴纳社会保险金，就眼巴巴地指望着早点到退休年龄，好依靠养老金养老，减缓经济压力。可是，一旦将退休延至65岁，就意味着他们的养老保险金等社会保险，还要延期缴纳，延期好几年才能享受养老保险，这对经济条件不好的下岗失业人员来说，无疑是雪上加霜，当头一棒。


    其次，大多数无业人员要反对。我不知道如今我国到底有多少人无业？可是，我猜想有很多很多，而且数据庞大。延期退休，就意味着更多的岗位在短期内无法空置，能够提供给无业人员的就业岗位就会减少，这对当前我国极为紧张的就业形势而言，无疑又是雪上加霜，对广大无业人员而言，无疑又是当头一棒。


    大多数普通劳动者要反对。比如工厂的大多数普通工人，他们所从事的大多数岗位不但辛劳，而且劳动量很大，到了一定的年龄或者年龄稍长点，可能就无法承受工作重负，工厂因工作需要，可能会裁剪他们，也可能会令他们转岗。可是，要他们转岗又谈何容易？到时，对很多人而言，可能又会面临下岗失业的问题。延期退休，意味着他们在生存的道路上将会付出更多的艰辛和挣扎，要苦熬、苦撑更长的时间才能享受养老待遇，颐养天年。


    追求生命本真意义的人要反对。人生一世，对很多人而言，又苦又短。在这短暂的生命历程里，人们不仅仅要工作，更要休息。生活质量不仅仅体现在工作上，还体现在休息上，我想，劳苦一生而得不到生命的放松和很好的休息，并不是大多数人想要的生活方式。虽然现代人的人均寿命提高，可是，65岁对于很多人来说，已经算较高的年龄了，谁能担保自己65岁后还能再活多少年？65岁才退休，意味着颐养天年，享受生命的时间会减少。而事实上，有几人不愿意在退休后，多享受几年清福？


    很多想自主创业的人要反对。事实上，有很多身体状况良好，个人素质较高，有创业激情的人，巴不得早点退休，摆脱工作的束缚，投入精力，干点自己真正感兴趣的事业，在经营自己的事业中，去发挥后半生的余热。延期退休，将有可能扼杀他们的创业激情和梦想。


    大多数两地分居的人要反对。在现实生活中，很多两地分居的夫妻天各一方，实在是残酷现实所逼迫，很多人苦熬、苦撑，就盼望早日退休，夫妻团圆，可退休一旦延期，意味着这些盼望夫妻早日团圆的人，还要忍受更长时间的分居之苦。


    当然，以上所列举的一些情形也许并不科学，也不全面。但我们应该清楚，退休延至65岁是一个事关每一个国民切身利益的大事，切不可头脑发热，妄做决断，也不可以专家的所谓论证和意见武断代替民意，更不可为了少数群体的利益，而不顾甚至危害大多数人的利益，不科学、不谨慎地推行。


    退休延至65岁必须经过充分地调查论证，必须经过严格的程序，必须充分尊重民心、民情、民意，征得大多数人的同意，必须兼顾好各阶层的切身利益。否则，可能会成为一个不得人心的举措！


    退休延至65岁，本人持反对意见！您呢？  65岁退休，是顺民意还是悖民心（六）？（转载）(2009-02-01 18:41:06) 标签：退休年龄 盛气 民心 少年人 民意 中国 杂谈  分类：世俗杂务     国家人力资源和社会保障部社会保障研究所所长何平日前透露，相关部门正在酝酿延长劳动者的法定退休年龄，逐步将法定退休年龄提高到65岁。据悉，“晚退”方案的提出，根本动因是随着我国老龄化的加速，养老金缺口增大，“晚退”可以延迟社会保障福利支付，减轻社会负担。


    社保问题研究专家郑秉文认为，在全球170多个已建立并运行多年养老保险制度的国家中，正面临日益严重的支付危机。大多数国家选择把法定退休年龄逐渐延长至65岁或67岁。他测算，我国退休年龄每延迟一年，养老统筹基金可增长40亿元，减支160亿元，减缓基金缺口200亿元。因此，“晚退”可说是缓解养老金收支平衡压力的“猛药”。


    这是典型的拆东墙补西墙了。最耽误事儿的，就是这般鸟专家，净出馊主意，完全不顾我国的国情。


    现在我国面临的最大社会压力是什么？是就业问题!


    据统计，我国每年新增劳动力城乡加起来超过2000万人，但我国每年实际只能提供城镇就业岗位1200多万个，截至9月底，全国仅城镇登记失业人员就有830万，登记失业人员里头又有70%还不到35岁。就业这么难，好多大学生一毕业就失业了，你再搞什么延长法定退休年龄，让“城”里的人饱食终日优哉游哉乐呵呵的呆着，“城”外的人栉风沐雨咬牙切齿眼巴巴地望着，这不是有意激化社会矛盾么？


    就社会稳定来说，老头子老太太们没饭吃了，没有劳动能力的下作点的拿个破碗往街边一趴，有点骨气和力气的修自行车或修鞋，有经验的女性可以给人看孩子，纵有对政府不满的，不过蹿掇一伙老弱病残乌合之众，到市政府门前静坐半天示示威而已，尽管影响市容，有时也影响一点交通，但还不至于造成什么太大的社会危害。年轻人可不一样啊，没工作，没饭吃，就要造反，就要打家劫舍，你没看到一些地方现在治安有多差？连未成年人都那么凶，这个社会危机大着呢。因此，我劝有关决策部门，还是冷静点，全面点长远点考虑，别上那些专家们的当。


    再就社会发展来说，俗话说，人老奸，马老滑，越是老年人，越容易胆小，自私，守旧，贪财，相反，越是年轻人，才越容易犯傻。可这个世界呀，它就是傻子们创造的，这个历史呀，就是傻子们推动的。就笔者而言，现在已人到中年，毛主席他老人家当年说，世界是你们的，也是我们的，但归根结底还是你们的。他说这话的时候笔者还是八九点钟的太阳，现在已经成了12点以后的太阳了，明显感到没有青年时有棱角有朝气有热情有冲劲了，记忆力反应力大不如前，你说要是到65岁，那不更完蛋了呀。就是现在看那些同事老头子们，一个个老天拔地的，混天天，一天就知道占点小便宜，也替他们感到没劲。


    现在贪污腐败现象这么严重，对于一些有一定实权的腐败分子，不过是让他们又多腐败了5年或10年而已。对于欲趁退休之前赶紧大捞一把的，是将59岁现象拖到了64岁。


    少年时读梁启超之《少年中国说》，其辞采飞扬，读之令人神旺，“老年人常思既往，少年人常思将来。惟思既往也，故生留恋心；惟思将来也，故生希望心。惟留恋也，故保守；惟希望也，故进取。惟保守也，故永旧；惟进取也，故日新。惟思既往也，事事皆其所已经者，故惟知照例；惟思将来也，事事皆其所未经者，故常敢破格。老年人常多忧虑，少年人常好行乐。惟多忧也，故灰心，惟行乐也，故盛气。惟灰心也，故怯懦；惟盛气也，故豪壮。惟怯懦也，故苟且；惟豪壮也，故冒险。惟苟且也，故能灭世界；惟冒险也，故能造世界。……”，说得多好呀，自古英雄出少年，只有年轻人发动起来了，中国才有希望。井冈山的红军，不都是一些娃娃？抗震救灾第一线的，不都是些娃娃？那引导世界新潮流的，不都是些娃娃？


    老年中国不可取，少年中国才有希望。延长退休年龄的作法，剥夺就业机会，压制年轻人的活力，延缓老人们的暮气，直接导致社会的不稳定，发展的停滞，是完全不顾国情的倒行逆施之举，是对以人为本的讽刺，对统筹兼顾的侮辱，对和谐社会的挑衅，是严重，严重，严重违反科学发展观的!