九乡新闻网赌场风云3粤语:看停车场“执法”背后的利益因素
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/28 00:56:35
在人们的印象中，打击非法营运并扣押车辆，是城管、交通等部门的职权，但在北京市朝阳区定福庄地区，停车场居然也有了“执法权”。据《新京报》26日报道，两天前，该地区一家停车场员工打着城管的旗号，以“执法”为名直接到马路上拦截并扣押摩托车。更多车主反映，该路段常有停车场人员直接到街上扣车，被扣者到停车场交1000-1500元不等将车赎回且无任何收据，如果有人质疑，停车场就称是“城管执法”，城管部门则配合开条，但如此一来，车就别想要回来了。久而久之，黑摩的司机们学乖了，只要是停车场的人“执法”，都直接到场子里交钱赎车了事。
笔者在定福庄地区居住长达十年，长期以来无数次目睹该类事件，深知报道的真实性。作为向媒体举报此事的公民，我在《新京报》报道出来后，特意致电主管该路段的有关部门，三间房派出所警员称，经调查，此事系三间房城管队一个姓李的队员率停车场人员所为，但朝阳区城管大队拒绝回答我的任何问题，三间房城管队则拒绝证实该队是否有李某这个人。
由于事发时并无任何穿制服的人员在现场，也无任何人出示证件，更无人出具扣押单，因此从性质上分析，此事有两种可能性：第一，是城管队的执法人员躲在暗处，指挥停车场的人员上街劫车;第二，就是停车场的人员直接上街打劫。前一种情况，貌似执法，但由于缺乏基本的程序和执法主体，实质是行政机关人员滥用职权的非法行径，后一种情形，则显然是典型的抢劫行为。
在法治原则之下，行政行为尤其是行政处罚行为，应当严格遵守主体合法、程序合法、事罚相当、处罚合理合法等基本准则。作为营业机构的停车场，其人员毫无执法资格，不管是由城管率领执法还是自己单独“执法”，都是非法的;行政处罚法第37条规定，行政处罚的调查应该有至少两名执法人员在场并出示证件，本案中没有任何执法人员出示证件，也不开具扣押单的行为，是典型的程序违法;被扣的车辆并无拉客的行为，对此城管无权扣押，如果看到任何三轮车上街都截车，就违反了事罚相当原则。凡此种种都说明，不管是停车场的单独劫车还是城管指使停车场的扣车，都是严重的违法行为。
其实，对于上述道理，作为执法部门的城管来说，都是非常浅显的道理。但为什么他们愿意纵容甚至直接指使停车场上街劫车，停车场的人员为何敢打着“执法”旗号上街抢劫？这里面肯定有着深刻的内幕。
首先，这类停车场不同于向公众开放的收费停车场，它依赖于执法者生存，通常只停放被执法者扣押的车辆并收取高额停车费。久而久之，停车场和执法者形成了利益互生关系。
其次，停车场的人员直接扣车后，如遇有人质疑，就会声称是城管执法，而城管宁愿冒着被指违法行政的风险也要认账并配合补开扣押单，这一现象表明，城管至少在此违法举措背后充当了助纣为虐的角色，如果不惮以最坏之意揣测，也许城管还有更深的黑幕，否则，谁愿意干这等傻事呢？
第三，在实践中，城管和停车场的人员紧密勾结，通常一起“执法”，这种行为已经表明，一些城管人员与停车场已经拧成了一股绳，他们借执法之名，行盘剥、敲诈弱势群体之实。
要解决此类问题，有关部门应当做到，一是要打破执法者和停车场的利益联系，确定“就近停车”而不是指定停车原则，即任何执法所查扣的车辆，一律停放在就近的社会停车场;二是要严查执法者和停车场的利益勾连，认真调查停车场向执法者交回扣、分成等现象……