九乡新闻网贴吧自爆木耳:如何对待李庄？
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/03 06:15:07
转载 标签： 李庄
重庆打黑
律师
杂谈
分类： 社会评论如何对待李庄？
今天上午10时25分，李庄漏罪案继续开庭。公诉人考虑到辩护人当庭举示的新证据，与公诉方所举示的证据存在矛盾，导致认定李庄犯辩护人妨害作证罪的证据存质疑，因此决定撤回起诉。法庭经和议之后准许检方撤回起诉。至此，李庄漏罪案暂告一个段落。根据法律规定，除非检方掌握新的证据，否则不能就该案再行起诉。
对于李庄漏罪案的审判，笔者认为呈现两个亮点：其一、审判做到了向媒体公开，通过媒体报道，社会基本能够同步了解审理的过程；其二、检方较为客观的对待辩护方提出的证据，在证据不足的情况下主动撤回了起诉。
笔者注意到，李庄漏罪案发生后，形成对立的两极意见：重庆官方的主流意见是抨击李庄是不良律师；而部分法律界人士则质疑对于李庄的追究不利于法制建设，更有人将李庄视为捍卫法律的“英雄”。而社会舆论则是在两者之间站队、摇摆。而李庄案的事实真相到底如何，则很少有人问及了。关于李庄案的争论演变成了观念的争论、立场的取舍。很不幸的是，这反映了社会理性的缺乏、法律思维的不成熟。
作为李庄案的非当事人，检方也好，辩护方也好，居中裁判的法院也好，都不是事实真相的亲历者。因此，事实真相到底如何只能靠合法取得证据来复原。至于连基本证据都接触不到的其他人员、机关团体，更无法客观判断事实的真相到底是什么。因此，保持审慎的理性，不要急于站队，就成了公民社会的每一个人应该具备的基本素质。而围绕李庄案发生的许多争论和舆论喧嚣，恰恰暴露这种基本素质的欠缺。
很多非法律人士不能理解何以法律人士对于程序的坚持，到了近乎痴迷的程度。他们往往凭借自己的直觉对于事实、对于人做出充满感情的评价。在他们看来，好人就是好人，坏人就是坏人。他们不能理解何以律师要给那些明显的坏人说话。对此，我总是耐心追问，你的事实是从哪里来的，他们会径直告诉我，我从某某网上看来的，我从某某媒体看来的。那么，我会进一步反问，你怎么知道某某网络、某某媒体说的就是真实的呢？我国有句俗语叫做十人成虎，就是说，如果很多人都在传言有老虎存在，那么，大家就都跟着相信有老虎了。
就在写这篇小短文之时，一位律师朋友打电话过来，问我对李庄本人的看法，我告诉他，我不认识李庄。目前如果一定要我评价李庄，我只能说，根据李庄漏罪案所显示证据来看，在法律上李庄是不构成犯罪的。除此之外，我不会说李庄是无辜的，我当然也不会说李庄是就是个坏律师。
我相信很多人，也和我一样没见过李庄，没接触过李庄，所以，我也希望这很多人都不要急着去骂李庄，或者相反去赞扬李庄。
因为我们都不了解李庄！
分享 顶