豆腐和猪肉的做法大全:诺奖获得者能计划出来吗？

转载

杂谈

4月14日4月14日14时，“清华学堂人才培养计划”全面启动仪式举行。清华大学物理系前任系主任朱邦芬院士预测，入选“学堂计划”的学生中，在未来肯定会出诺贝尔奖、图灵奖的获得者。他说，二十年以后，如果这里的学生没有出息，“那我们就是对历史有罪，对不起祖宗。”（新京报 4月15日） 据说，选择4月14日14时举行仪式，这取其谐音“试一试”，清华推出这一计划的良苦用心可见一斑。但对于这“试一试”的项目，却高调地“肯定”会出诺奖获得者，怎么看，都觉得这良苦用心用得不是地方，只是为即将100年的清华制造一个校庆噱头。 在笔者看来，以基本的教育常识分析，这一计划根本不用试，就可预测其难以成功。首先，无论是一流大学建设，还是一流人才培养，鲜有通过“计划”造就出来的，一流大学要成为一流，需通过市场竞争，得到社会认可，而一流人才，则需在肥沃的土地上自由生长，越想“造就”、越对其进行加工和塑造，越有可能出现“拔苗助长”和“模式化”的问题。其二，大学虽为非义务教育，并不强调均衡发展，但是同一学校的学生，必须得到公平的学习机会，这是大学育人的基本原则，这种集中学校优质师资、最好资源进行的计划，无疑违背这一原则。 事实上，类似的创新人才培养计划，近年来，在各大学并不鲜见，其中就有北大的元培计划。对比“清华学堂人才计划”和“元培计划”，根本看不出有什么独特之处，能够摆上台面的，就是自由转专业、导师制14时，“清华学堂人才培养计划”全面启动仪式举行。清华大学物理系前任系主任朱邦芬院士预测，入选、交换生制、学分制和弹性学制，可这些所谓的“创新制度”，在国外大学，是最为基本的制度，而且，在国外大学，不但可以自由转专业（有的学校本科期间就不分专业），还可以随便转学校，至于学分制，见识过这些学校课程设置和学生选课自由度的，才明白什么是真正的学分制。 从已经推出的人才培养计划看，这些计划的作用主要有两方面，一是用以抢生源，告诉优秀学生，你进入大学后，可以获得某种不同于其他学生的优惠；二是用以去申报奖项，2009年，北大元培学院成为教育部首批“国家创新人才培养之改革计划实验区”，2009年获得北京市优秀教学成果特等奖、国家级优秀教学成果一等奖。除此之外，似乎并没有得到学生的广泛认可。最近，北大的“会商制度”闹得沸沸扬扬，而据说，这个“会商制度”早在去年11月就在元培学院试点，直到试点结束要扩大到全校范围内才引起媒体关注。这不由引人深思，元培计划的人才们，为何对“会商”没有意见？是不敢质疑，还是高度认同“被会商”？在元培计划人才身上，怎么不见丝毫创新人才的特质呢？ 分析所有一流人才的成长，不惧权威，敢于质疑和批判，是他们的共同特色。我国大学要培养一流人才，当在这方面努力，简而言之，就是推行学术自治和学生自治，让教育有自主权，让学生对学校教育事务有话语权。如果离开学术自治和学生自治，要培养所谓的优秀人才，几乎可以肯定，这只是痴人说梦。以学术自治和学生自治分析，目前的各“学堂计划”的学生中，在未来肯定会出诺贝尔奖、图灵奖的获得者。他说，二十年以后，如果这里的学生没有出息，“那我们就是对历史有罪，对不起祖宗。4月14日14时，“清华学堂人才培养计划”全面启动仪式举行。清华大学物理系前任系主任朱邦芬院士预测，入选“学堂计划”的学生中，在未来肯定会出诺贝尔奖、图灵奖的获得者。他说，二十年以后，如果这里的学生没有出息，“那我们就是对历史有罪，对不起祖宗。”（新京报 4月15日） 据说，选择4月14日14时举行仪式，这取其谐音“试一试”，清华推出这一计划的良苦用心可见一斑。但对于这“试一试”的项目，却高调地“肯定”会出诺奖获得者，怎么看，都觉得这良苦用心用得不是地方，只是为即将100年的清华制造一个校庆噱头。 在笔者看来，以基本的教育常识分析，这一计划根本不用试，就可预测其难以成功。首先，无论是一流大学建设，还是一流人才培养，鲜有通过“计划”造就出来的，一流大学要成为一流，需通过市场竞争，得到社会认可，而一流人才，则需在肥沃的土地上自由生长，越想“造就”、越对其进行加工和塑造，越有可能出现“拔苗助长”和“模式化”的问题。其二，大学虽为非义务教育，并不强调均衡发展，但是同一学校的学生，必须得到公平的学习机会，这是大学育人的基本原则，这种集中学校优质师资、最好资源进行的计划，无疑违背这一原则。 事实上，类似的创新人才培养计划，近年来，在各大学并不鲜见，其中就有北大的元培计划。对比“清华学堂人才计划”和“元培计划”，根本看不出有什么独特之处，能够摆上台面的，就是自由转专业、导师制”（新京报 4月15日）

、交换生制、学分制和弹性学制，可这些所谓的“创新制度”，在国外大学，是最为基本的制度，而且，在国外大学，不但可以自由转专业（有的学校本科期间就不分专业），还可以随便转学校，至于学分制，见识过这些学校课程设置和学生选课自由度的，才明白什么是真正的学分制。 从已经推出的人才培养计划看，这些计划的作用主要有两方面，一是用以抢生源，告诉优秀学生，你进入大学后，可以获得某种不同于其他学生的优惠；二是用以去申报奖项，2009年，北大元培学院成为教育部首批“国家创新人才培养之改革计划实验区”，2009年获得北京市优秀教学成果特等奖、国家级优秀教学成果一等奖。除此之外，似乎并没有得到学生的广泛认可。最近，北大的“会商制度”闹得沸沸扬扬，而据说，这个“会商制度”早在去年11月就在元培学院试点，直到试点结束要扩大到全校范围内才引起媒体关注。这不由引人深思，元培计划的人才们，为何对“会商”没有意见？是不敢质疑，还是高度认同“被会商”？在元培计划人才身上，怎么不见丝毫创新人才的特质呢？ 分析所有一流人才的成长，不惧权威，敢于质疑和批判，是他们的共同特色。我国大学要培养一流人才，当在这方面努力，简而言之，就是推行学术自治和学生自治，让教育有自主权，让学生对学校教育事务有话语权。如果离开学术自治和学生自治，要培养所谓的优秀人才，几乎可以肯定，这只是痴人说梦。以学术自治和学生自治分析，目前的各据说，选择4月14日4月14日14时，“清华学堂人才培养计划”全面启动仪式举行。清华大学物理系前任系主任朱邦芬院士预测，入选“学堂计划”的学生中，在未来肯定会出诺贝尔奖、图灵奖的获得者。他说，二十年以后，如果这里的学生没有出息，“那我们就是对历史有罪，对不起祖宗。”（新京报 4月15日） 据说，选择4月14日14时举行仪式，这取其谐音“试一试”，清华推出这一计划的良苦用心可见一斑。但对于这“试一试”的项目，却高调地“肯定”会出诺奖获得者，怎么看，都觉得这良苦用心用得不是地方，只是为即将100年的清华制造一个校庆噱头。 在笔者看来，以基本的教育常识分析，这一计划根本不用试，就可预测其难以成功。首先，无论是一流大学建设，还是一流人才培养，鲜有通过“计划”造就出来的，一流大学要成为一流，需通过市场竞争，得到社会认可，而一流人才，则需在肥沃的土地上自由生长，越想“造就”、越对其进行加工和塑造，越有可能出现“拔苗助长”和“模式化”的问题。其二，大学虽为非义务教育，并不强调均衡发展，但是同一学校的学生，必须得到公平的学习机会，这是大学育人的基本原则，这种集中学校优质师资、最好资源进行的计划，无疑违背这一原则。 事实上，类似的创新人才培养计划，近年来，在各大学并不鲜见，其中就有北大的元培计划。对比“清华学堂人才计划”和“元培计划”，根本看不出有什么独特之处，能够摆上台面的，就是自由转专业、导师制14时举行仪式，这取其谐音“试一试”，清华推出这一计划的良苦用心可见一斑。但对于这“试一试”的项目，却高调地“肯定”会出诺奖获得者，怎么看，都觉得这良苦用心用得不是地方，只是为即将100年的清华制造一个校庆噱头。

在笔者看来，以基本的教育常识分析，这一计划根本不用试，就可预测其难以成功。首先，无论是一流大学建设，还是一流人才培养，鲜有通过“计划”造就出来的，一流大学要成为一流，需通过市场竞争，得到社会认可，而一流人才，则需在肥沃的土地上自由生长，越想“造就”、越对其进行加工和塑造，越有可能出现“拔苗助长”和“模式化”的问题。其二，大学虽为非义务教育，并不强调均衡发展，但是同一学校的学生，必须得到公平的学习机会，这是大学育人的基本原则，这种集中学校优质师资、最好资源进行的计划，无疑违背这一原则。

事实上，类似的创新人才培养计划，近年来，在各大学并不鲜见，其中就有北大的元培计划。对比“清华学堂人才计划”和“元培计划”，根本看不出有什么独特之处，能够摆上台面的，就是自由转专业、导师制、交换生制、学分制和弹性学制，可这些所谓的“创新制度”，在国外大学，是最为基本的制度，而且，在国外大学，不但可以自由转专业（有的学校本科期间就不分专业），还可以随便转学校，至于学分制，见识过这些学校课程设置和学生选课自由度的，才明白什么是真正的学分制。

从已经推出的人才培养计划看，这些计划的作用主要有两方面，一是用以抢生源，告诉优秀学生，你进入大学后，可以获得某种不同于其他学生的优惠；二是用以去申报奖项，2009、交换生制、学分制和弹性学制，可这些所谓的“创新制度”，在国外大学，是最为基本的制度，而且，在国外大学，不但可以自由转专业（有的学校本科期间就不分专业），还可以随便转学校，至于学分制，见识过这些学校课程设置和学生选课自由度的，才明白什么是真正的学分制。 从已经推出的人才培养计划看，这些计划的作用主要有两方面，一是用以抢生源，告诉优秀学生，你进入大学后，可以获得某种不同于其他学生的优惠；二是用以去申报奖项，2009年，北大元培学院成为教育部首批“国家创新人才培养之改革计划实验区”，2009年获得北京市优秀教学成果特等奖、国家级优秀教学成果一等奖。除此之外，似乎并没有得到学生的广泛认可。最近，北大的“会商制度”闹得沸沸扬扬，而据说，这个“会商制度”早在去年11月就在元培学院试点，直到试点结束要扩大到全校范围内才引起媒体关注。这不由引人深思，元培计划的人才们，为何对“会商”没有意见？是不敢质疑，还是高度认同“被会商”？在元培计划人才身上，怎么不见丝毫创新人才的特质呢？ 分析所有一流人才的成长，不惧权威，敢于质疑和批判，是他们的共同特色。我国大学要培养一流人才，当在这方面努力，简而言之，就是推行学术自治和学生自治，让教育有自主权，让学生对学校教育事务有话语权。如果离开学术自治和学生自治，要培养所谓的优秀人才，几乎可以肯定，这只是痴人说梦。以学术自治和学生自治分析，目前的各年，北大元培学院成为教育部首批“国家创新人才培养之改革计划实验区”，20094月14日14时，“清华学堂人才培养计划”全面启动仪式举行。清华大学物理系前任系主任朱邦芬院士预测，入选“学堂计划”的学生中，在未来肯定会出诺贝尔奖、图灵奖的获得者。他说，二十年以后，如果这里的学生没有出息，“那我们就是对历史有罪，对不起祖宗。”（新京报 4月15日） 据说，选择4月14日14时举行仪式，这取其谐音“试一试”，清华推出这一计划的良苦用心可见一斑。但对于这“试一试”的项目，却高调地“肯定”会出诺奖获得者，怎么看，都觉得这良苦用心用得不是地方，只是为即将100年的清华制造一个校庆噱头。 在笔者看来，以基本的教育常识分析，这一计划根本不用试，就可预测其难以成功。首先，无论是一流大学建设，还是一流人才培养，鲜有通过“计划”造就出来的，一流大学要成为一流，需通过市场竞争，得到社会认可，而一流人才，则需在肥沃的土地上自由生长，越想“造就”、越对其进行加工和塑造，越有可能出现“拔苗助长”和“模式化”的问题。其二，大学虽为非义务教育，并不强调均衡发展，但是同一学校的学生，必须得到公平的学习机会，这是大学育人的基本原则，这种集中学校优质师资、最好资源进行的计划，无疑违背这一原则。 事实上，类似的创新人才培养计划，近年来，在各大学并不鲜见，其中就有北大的元培计划。对比“清华学堂人才计划”和“元培计划”，根本看不出有什么独特之处，能够摆上台面的，就是自由转专业、导师制年获得北京市优秀教学成果特等奖、国家级优秀教学成果一等奖。除此之外，似乎并没有得到学生的广泛认可。最近，北大的“会商制度”闹得沸沸扬扬，而据说，这个“会商制度”早在去年11月就在元培学院试点，直到试点结束要扩大到全校范围内才引起媒体关注。这不由引人深思，元培计划的人才们，为何对“会商”没有意见？是不敢质疑，还是高度认同“被会商”？在元培计划人才身上，怎么不见丝毫创新人才的特质呢？

分析所有一流人才的成长，不惧权威，敢于质疑和批判，是他们的共同特色。我国大学要培养一流人才，当在这方面努力，简而言之，就是推行学术自治和学生自治，让教育有自主权，让学生对学校教育事务有话语权。如果离开学术自治和学生自治，要培养所谓的优秀人才，几乎可以肯定，这只是痴人说梦。以学术自治和学生自治分析，目前的各类人才计划，根本就没涉及这一议题，恰恰相反，学校以所谓优质的教育资源，让被选拔进来的学生自感“高人一等”，同时也作为既得利益者，更缺少质疑和批评的勇气。这就如蒋方舟在《给、交换生制、学分制和弹性学制，可这些所谓的“创新制度”，在国外大学，是最为基本的制度，而且，在国外大学，不但可以自由转专业（有的学校本科期间就不分专业），还可以随便转学校，至于学分制，见识过这些学校课程设置和学生选课自由度的，才明白什么是真正的学分制。 从已经推出的人才培养计划看，这些计划的作用主要有两方面，一是用以抢生源，告诉优秀学生，你进入大学后，可以获得某种不同于其他学生的优惠；二是用以去申报奖项，2009年，北大元培学院成为教育部首批“国家创新人才培养之改革计划实验区”，2009年获得北京市优秀教学成果特等奖、国家级优秀教学成果一等奖。除此之外，似乎并没有得到学生的广泛认可。最近，北大的“会商制度”闹得沸沸扬扬，而据说，这个“会商制度”早在去年11月就在元培学院试点，直到试点结束要扩大到全校范围内才引起媒体关注。这不由引人深思，元培计划的人才们，为何对“会商”没有意见？是不敢质疑，还是高度认同“被会商”？在元培计划人才身上，怎么不见丝毫创新人才的特质呢？ 分析所有一流人才的成长，不惧权威，敢于质疑和批判，是他们的共同特色。我国大学要培养一流人才，当在这方面努力，简而言之，就是推行学术自治和学生自治，让教育有自主权，让学生对学校教育事务有话语权。如果离开学术自治和学生自治，要培养所谓的优秀人才，几乎可以肯定，这只是痴人说梦。以学术自治和学生自治分析，目前的各清华大学的一封信》中所说，“北大清华的学子一路都是教育和体制的少年既得利益者，成熟了，自然也是要沿着同一轨迹，而不能跌落到食物链的底端。于是，大学成了掠夺政治资本的地方。4月14日14时，“清华学堂人才培养计划”全面启动仪式举行。清华大学物理系前任系主任朱邦芬院士预测，入选“学堂计划”的学生中，在未来肯定会出诺贝尔奖、图灵奖的获得者。他说，二十年以后，如果这里的学生没有出息，“那我们就是对历史有罪，对不起祖宗。”（新京报 4月15日） 据说，选择4月14日14时举行仪式，这取其谐音“试一试”，清华推出这一计划的良苦用心可见一斑。但对于这“试一试”的项目，却高调地“肯定”会出诺奖获得者，怎么看，都觉得这良苦用心用得不是地方，只是为即将100年的清华制造一个校庆噱头。 在笔者看来，以基本的教育常识分析，这一计划根本不用试，就可预测其难以成功。首先，无论是一流大学建设，还是一流人才培养，鲜有通过“计划”造就出来的，一流大学要成为一流，需通过市场竞争，得到社会认可，而一流人才，则需在肥沃的土地上自由生长，越想“造就”、越对其进行加工和塑造，越有可能出现“拔苗助长”和“模式化”的问题。其二，大学虽为非义务教育，并不强调均衡发展，但是同一学校的学生，必须得到公平的学习机会，这是大学育人的基本原则，这种集中学校优质师资、最好资源进行的计划，无疑违背这一原则。 事实上，类似的创新人才培养计划，近年来，在各大学并不鲜见，其中就有北大的元培计划。对比“清华学堂人才计划”和“元培计划”，根本看不出有什么独特之处，能够摆上台面的，就是自由转专业、导师制”各类计划的入选者，在这种体制中，就是利益者中的利益者了。

类人才计划，根本就没涉及这一议题，恰恰相反，学校以所谓优质的教育资源，让被选拔进来的学生自感“高人一等”，同时也作为既得利益者，更缺少质疑和批评的勇气。这就如蒋方舟在《给清华大学的一封信》中所说，“北大清华的学子一路都是教育和体制的少年既得利益者，成熟了，自然也是要沿着同一轨迹，而不能跌落到食物链的底端。于是，大学成了掠夺政治资本的地方。”各类计划的入选者，在这种体制中，就是利益者中的利益者了。 中国本土人才何时获得诺奖，过去10多年来，各类预测不断，此番清华把人才计划与诺奖再度联系，如果真为历史负责，应当好好反思目前的教育制度。不在基本的制度上着力，而在明显难以取得成效的计划上“试一试”，是对教育精力的折腾，这是极不负责的。 中国本土人才何时获得诺奖，过去10多年来，各类预测不断，此番清华把人才计划与诺奖再度联系，如果真为历史负责，应当好好反思目前的教育制度。不在基本的制度上着力，而在明显难以取得成效的计划上“试一试”，是对教育精力的折腾，这是极不负责的。