谭震林和毛的关系:【转载】猪肉、鲍尔森和周小川_我的杂货铺_凤凰博客 - powered by X-Spac...

　　猪肉是中国人饭桌上的主菜，其价格波动显然对平民百姓来说是大事。既然鲍尔森也来关心中国贫下中农的疾苦——猪肉涨价，那么我们不妨讨论一下鲍尔森氏到底和猪肉有什么必然联系。

　　我首先声明，中国猪肉价格猛涨不全是鲍尔森的错，但绝对有他的干系。

　　鲍尔森来无非还是继续抬高人民币兑美元的汇率，以完成美国投行交给他的重任。照我们普通的理解，既然咱们人民的币升值了，买东西便宜才对。可事实恰好相反，我们看到的是这一年来CPI屡创新高。猪肉价格都增长76%，老百姓都吃不消了。这是为什么？

　　答案之一就是汇率。迄今为止，人民币兑美元汇率已经累计增长10%——可美国人还不满意。这百分之十意味着，如果我在几个月前用100美元换成人民币，如果我现在再换成美元的话就是110美元。也就是什么都没做，鲍尔森就替我赚了10元。不要小看这百分之十的利润，做过企业的朋友都知道赚取10%的利润有多不容易。既然这样，那我这100美元还干嘛去投资实业，干脆投资人民币不就好了吗？这一百美元，对我们来说就是热钱——完全是用来生钱的母金。

　　现在的问题是，随着人民币的不断升值，流入中国的这些不事生产的热钱远远不止100美元，而且还在继续涌入。众所周知，因为美元在中国是不能流通的，所以进来的美元必须要换成人民币。这就意味着，每进来1亿美金的热钱，中国就要平白无辜的造出7.4亿人民币来和他兑换。也就是说中国市场上多了7.4亿人民币。当进来的热钱达到几百亿几千亿美元的时候，那么中国市场上面多出来的可就是几千亿甚至上万亿的人民币了。大家都知道货币的发行要与当时的市场商品流通量要匹配，钱少物多会造成通货紧缩，而钱多物少会造成通货膨胀。那么如果中国市场平白无辜的多出了几千甚至上万个亿的人民币时，物价上涨就是显而易见的了。

　　所以，我们知道鲍尔森来中国提高汇率绝对不是为了帮助抑制通货膨胀。如果我们听从美国人的建议，不计后果的大幅度升值，那么热钱必将更多，猪肉必将更贵。从这意义上，鲍尔森氏就是一个西方金融寡头的打手。是一个西装革履的国际大盗——如果他得逞，他可以超过历史上任何一个盗贼的成果。

　　顺便反驳一下成思危的话，成先生近日提出国际资本都是要追求利润的，所以无所谓阴谋。那么请问，就在眼前的97年东南亚和日本的十年衰退是怎么回事？除去本身的经济结构问题之外，西方金融寡头难道没有起到相当的作用？如果这都不算阴谋，难道只有上世纪慕尼黑那种肢解某个国家的计划才叫阴谋吗？

　　我们上面说猪肉不全是鲍尔森的错，下面就来谈谈我们自己的错了。

　　周小川行长最近发表了一个非常好的讲话。大意是，我们的金融调控政策不能学习西方那种头痛医头、脚痛医脚的做法，应该学习中医，把整个国民经济当作一个系统来综合调控。这番言论是真正的至理，非常好。

　　可是针对当前的通胀压力，我们看到的最主要的调控却是不断的提高利率，不断的提高准备金率。片面从市场抽走资金，我们认为这也是一种头痛医头的西医疗法。

　　紧缩银根造成银行出现无款可贷的状况固然可以抑制诸如房地产等行业的非正常发展，但是，这样也同时造成本来就缺少资金支持的中小企业更加难以维持。这种从银行资金入手的做法过于粗暴，在遏制恶性经济过热的同时必将导致良性经济的同步萎靡。这样将会使中国经济陷入恶性循环的境地，极为不可取。

　　当前中国经济困境可用四个字来表述，内忧外患。而解决问题也必须从这四个字入手。

　　内忧是中国经济结构失衡，片面发展诸如房地产等行业，使得这些行业畸形发展。社会资源高度向这些暴利行业凝聚的结果就是在这些行业出现认为泡沫的同时，抽空了别的行业发展的资源。使得中小企业举步维艰，大量企业靠代工换取微薄利润，生存基础薄弱。这是近十年来政策积小错为大错的结果。

　　任何一个国家或民族都无法靠盖房子成为强国，这是显而易见的。

　　因此，如果从中医的角度，从整体系统的角度来治疗中国的内忧的话。当务之急是扶持企业的创新能力，扶持中小企业的发展。在不放松传统加工业的基础上，政策和资金要向高精尖方面倾斜。这是有例可循的，上世纪的美国固然靠“广场协议”之类的手段延缓了日本的竞争，但其胜出的根本措施却是提出了鼓励和培育以信息技术为代表的高科技产业政策。

　　再一方面当然是老生常谈的建立健全法制制度，这是任何社会任何产业发展的必备的保护伞。这些才是真正的中医系统疗法。

　　关于外患，除了产品质量等问题外，当前主要的外患无疑就是鲍尔森的汇率。我想我们的宗旨是无论怎样的暴跳如雷，无论拍翻多少张桌子，都不能按照美国人的意思大幅度提升汇率。我们目前小步快跑的提升汇率已经让国外热钱看到了投机的希望，已经是存在很大隐患了，如果在大幅度提升汇率的话，那无疑是给自己挖陷阱，万万不可。

　　今天的中国和美国也许仍然不是等量齐观的地位，但这绝不是意味着中国必须要在鲍尔森们面前只能接受他们的耳提面命。也绝不意味着必须等他们提出一个个的命题来我们赞同或者反驳。我们为什么不可以主动一点呢。比如我们可以成立一个委员会来“帮助”解决美国的经济问题，我们同样可以提出要求美国必须解决的一些问题，比如他们的次贷，比如他们的设计门，我们同样可以转守为攻。当然不太指望真的“帮助”美国，至少我们可以在谈判桌上帮助我们自己不被动。

　　当然，这是细节问题，我们的吴副总理应该娴熟得多。