谢倩霓的作品:小泽一郎被强制起诉：法治社会的样板-搜狐评论

日本原执政民主党代表小泽一郎因为政治资金问题将被强制起诉，市民代表组成的第五检察审查会绕开东京地检的不起诉，直接由东京地方法院指定律师起诉，小泽决定应诉。拥有强大政治实力的小泽一直希望逃避政治资金案，却终究无法摆脱民意对他的审判要求。这场诉讼成了小泽代表的传统政治和日本民众渴望的法治公正政坛干净的新型政治之间的较量，它的结果将深刻影响日本政局的未来…【详细】【网友评论】
小泽用尽浑身解数仍难逃被起诉
小泽一郎政治资金案将被公审
10月4日，围绕原执政民主党代表小泽一郎的政治资金管理团体“陆山会”的土地交易事件，东京第五检察审查会公布了第二次议决结果：对小泽氏应以违反《政治资金规正法》的嫌疑予以起诉（即“强制起诉”），从而颠覆了东京地方检察院此前做出的“不起诉”方针。按相关法律程序，由东京地方法院指定的律师将行使检察官职责，正式对小泽提起诉讼，继而纳入通常的司法审判轨道，展开公审。被指名的律师，1-2周内即产生；但起诉时间，根据取证的情况，则可长可短，通常需要长达数月的准备。而一旦起诉，无疑将演出一场旷日持久的诉讼战。【详细】
小泽曾试图通过政治妥协换取免于起诉
围绕“陆山会”在购置东京都内土地（时价约3.5亿日元）时违反《政治资金规正法》而在收支报告中虚伪记载的问题，小泽一郎原秘书3人先后被检方起诉，其本人也被东京地方法院特搜部立案调查，被要求在国会作证，为此，不得不先辞掉民主党代表一职，继而又辞去干事长，虽然与首相的宝座擦肩而过，却换来了名誉的“清白”与政治生命的延续：特搜部方面深知自己是在与政界最显赫的大佬作战，本着无绝对胜算决不轻言战斗的原则，在充分权衡证据与实力之后，不得已达成了退而求其次的妥协方针（“嫌疑不充分，不予起诉”）。【详细】
市民代表组成“检审会”否决检方，强制起诉小泽
对此，市民团体不服，在质疑检方决定的同时，继续举报小泽，遂启动“检审”（即审查检方所做决定的合法性）程序：由普通市民组成的第五检察审查会基于小泽秘书、前众院议员石川知裕的供述，认定小泽难辞其咎，是该案“共犯”，于今年4月做出“起诉相当”的议决。经过再调查，该议决再度被特搜部否决：“不起诉”。于是，检察审查会进入第二轮检审。结果，11名审查员中的8名赞成起诉，遂形成“应予起诉”的第二次议决。按照法律，检察审查会的第二次议决具有法律强制力，事实上系“强制诉讼”。因此，案件将绕过当初决定“不起诉”的检方，而由法院方面指定律师代理检方提起公诉。【详细】
“检审”决议：政客可以挑战，却无法逃避
议决结果公布后，日本各大报纸均不约而同地出版《号外》争相报道。小泽流着泪说：“这是权力斗争”，强烈杯葛起诉议决的结果及导致该结果的机制本身的“合法性”：“这是极其遗憾的结论。作为正式检察机关的检方明明没有任何不公正，但不起诉的结论却没能被充分理解”；“我只知道委员11个人，平均年龄30岁，完全被秘密的帐子封闭起来。”但是，面对这一决议，小泽表示将堂堂正正地“接招”应诉，在法庭上证明自己的“正当性”。【详细】
法治社会的公诉权最终掌握在民众手中

检察官的公诉权置于民主审查之下
检察审查会制度诞生于1948年，作为战后民主化改造的一环，参考了美国的大陪审制度，旨在打破职业检察官对公诉权的垄断，贯彻民意。针对检察机关做出的“不予起诉”决定，由具有法定公民权的11名普通市民作为“检察审查员”组成审查会，做出“不起诉相当”、“不起诉不当”及“起诉相当”的议决，以审查检方决定的合法性。“不起诉相当”、“不起诉不当”的议决需过半数，“起诉相当”则需8个赞成票。对被议决“起诉相当”的案件，或检方再次决定不起诉，或3个月之内未予起诉的话，审查会可再度议决，二次议决的结果具有法律强制力，地方法院有义务遵守并执行。
民意制约检方才能保障起诉公平
检审会制度作为一种对检方的有效牵制，限制了司法当局因某些不便言说的“政治考量”，而对明明应依法起诉的嫌疑者动辄放弃起诉的随意性，降低了公诉门槛，捍卫了法律的尊严，确保了“法律面前，人人平等”的公正性原则之贯彻，从而变“刑不上大夫”为“刑行可上大夫”。可虽说如此，该制度创设60余年来，尽管有过上市公司老板等财界精英等被强制起诉的案例，但真正“刑上大夫”，对现役国会议员的政治家动真格的，此乃头一遭。作为过去二十年来始终处于政坛的权力核心，至今仍执掌执政党最大派系的实力派大佬、当仁不让的“选举达人”，小泽确曾为民主党实现历史性的政权交替做出过决定性的贡献，其在包括中日关系在内的日本对外关系上的影响力也有目共睹，但是民主的目的是为了纠正政治上的瑕疵，再有影响力的政治人物也不应不受民主法治的审判。【详细】
小泽的政治“盘算”在民主法治面前落空
长期以来，围绕该制度的优劣，始终有赞否两论，特别是在对司法有一定影响的执政党内部，颇不乏不以为然者。如小泽其人便曾多次发言，质疑该制度：“由外行人来判断好与不好的体系，到底好不好？”被舆论批判为对司法运作中民意表达的轻蔑。但同时，小泽内心其实充满恐惧，唯恐万一议决成立，自己将被置身于被告席上。所以在不久前的党代表选举中，不顾舆论反对，不惜以准“戴罪之身”参选，以期获胜后以行政手段影响司法，力求规避官司缠身的风险。但人算不如天算，正如议决书中所明言的那样：“国民拥有通过法庭来判断无罪还是有罪的权利。”因此，此番小泽一郎被强制起诉，应该说是法治社会民主的胜利。【详细】
强制起诉小泽能重塑日本政局吗？

审判小泽，民众对传统政治感到厌烦
当然，日本作为法治国家，奉行“无罪推定”的审判原则，但种种迹象表明，小泽其人要想证明自身的“清白”，绝非一桩易事。小泽一方面是政治改革的主唱者，但也是那种从自民党脱胎而来的旧式政治的典型体现者。尽管小泽本人信誓旦旦地表示，“堂堂正正应对，将尽全力得出没有任何违法不正的结论”，但国民对这套说辞似乎已经厌烦。不仅在野党，即使民主党内，也出现了要求其“退阵”的声音。而最新的民调表明，希望小泽从政坛“消失”的声浪已经称为主流舆论。【详细】
一场传统政治与法治社会的角力
对此，也许是出于政治家对名誉的呵护，也许是出于最大限度“自保”的策略性考量，小泽表示全无去意，“只要自己还被需要，便将继续政治活动”。这方面，与恩师田中角荣当初的选择如出一辙：1976年7月，因洛克希德丑闻，田中以首相之尊被逮捕，旋即获保释，但却不得不退党。此后，一边打官司，一边继续以无党派的身份在执政自民党内呼风唤雨，执掌最大实力派系至90年代初，打造了数名首相。小泽在于上个月刚刚结束的执政民主党的党魁选举中，尽管败给菅直人，但在国会议员中，仍赢得了200名议员的支持；其主导的小泽派，麾下议员超过150名，至今仍对政治发挥着举足轻重的影响。一方面是法治社会对政客腐败恋权罔顾民意的追责，一方面是传统政治势力意图对民主法治规则的挑战，小泽一郎、民主党甚至日本政局的命运将因为强制起诉而改变。【详细】
小泽一郎退出政坛也许是最好的结局
今天的日本正处于十字路口，面临前所未有的挑战和选择。新的历史使命要求新型的政治，而新型的政治则首先要求执政党的自净能力。从这个意义上说，随着小泽一郎的辞去党内职务，日本政治的一页终于被翻过去了。民主党以“干净政治”作为赢取民意的执政理念，而小泽其人能否审时度势，顾全大局，在急流勇退的同时与民主党适时切割，退出政坛，既是国民的期待，也是对其作为政治家的节度、气量的考验。这不仅关系到一代政治枭雄“收势”的完美与否，也关系到日本政治的发展。【详细】
搜狐评论 责任编辑：北民