九乡新闻网课余生活读课外书:事业单位改革之论述：
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/29 00:46:23
事业单位改革：关于公平的话题
2011年04月15日 08:56:48 来源： 半月谈网
半月谈网昨天的“今日谈”——《事业单位改革：铁饭碗还能捧多久》获得了广泛的关注，再次说明“事业单位改革”这个特殊话题“树大招风”。在我们前前后后、里里外外打量一下“事业单位改革”这个严肃话题的时候，公平这个关键词总是会不断地跳出来，吸引着视线、引发着思考。事业单位从诞生至今，似乎一直自觉不自觉地在多种层面上影响着社会公平的面貌……
中国的事业单位覆盖着广泛的社会领域，承担着部分管理职能、部分市场功能和几乎全部社会公共服务职能，所以事业单位改革意味着社会众多领域的根本性变化。在今天的中国，70%以上的科研人员、95%以上的教师和医生，相当比例的传媒、体育、文化等公共服务事业，各种社团群团组织都集中在由政府出资举办的各类事业单位，其经费支出占政府财政支出的30%以上。这首先就意味着事业单位改革将涉及最广泛的阶层和行业。
而当前社会上各种焦点问题，以及由此带来的改革举措，相当数量涉及的都是事业单位。比如当前新“三座大山”中的医疗和教育问题都是事业单位过度市场化造成的。也正因为如此，教育改革、医疗卫生制度改革等等都和事业单位改革休戚相关。事业单位改革在进行过程中，又将不可避免地和这些行业、这些问题、这些改革一一遭遇，并将在与其互动中相互对社会产生更加深刻的影响。
内部公平
双轨制，一条叫做编制的分割线
在广大事业单位中存在着这样一个群体，他们往往承担着更多的劳动却享受着更低的待遇，他们的名字叫做编外人员。编外人员在改革开放年代僵化的人事制度松动之后出现，随着新世纪国家人事制度的“聘用制”改革而壮大，但直到今天，他们依然处于尴尬的地位，承受着体制内人员和社会人员的复杂目光。
一方面，在就业日益困难的现实中，他们挤进了那些福利待遇更优厚、社会地位更高的单位，进出着高墙大院，有着稳定的收入，享受着“墙外人”的羡慕眼光；但在单位内部，与那些拥有正规编制、享受体制带来的完整福利待遇的人而言，他们又相对较难获得权力资源，政治、经济上的待遇都不及正式员工，独自品尝着“二等公民”的感觉。在广大事业单位内部，双轨制用工往往导致同工不同酬的状况——有的单位甚至用一份编制内员工的钱去养活三到四个编外人员。
作为国内著名事业单位，中央电视台正着力改革内部工作人员的差别待遇。
2003年，北京中视汇才文化发展有限公司成立，央视将大批非台聘的编外员工转送至该公司名下，实行了劳务派遣制度。这些人被称为“企聘职工”——地位比临时性的被雇佣者高些，待遇却远低于正式员工与台聘员工。更严格地说，他们不算是央视的人，而是属于“中视汇才”。
“一些台聘员工除了每季度有三四千元的广告提成——这可是所有人一起做节目挣来的，每月还有800元的‘精神文明奖’。过年过节，他们的餐卡里还会打入500到1000元。”在央视一个栏目任编导的王晓樵说，“我们没有这些。”这就是双轨制所划分的“他们”和“我们”，这两个群体从工资标准、保障及福利待遇甚至是内部身份等各个层面上都体现着公平的缺失。
中国以往的事业单位改革没有从全方位推进分类开始，而是首先从人事制度改革起步。在人事制度改革的同时，有些该走向市场的开始走向市场，比如新闻出版事业，部分实行了企业化、市场化和集团化；但有些本该走向公益化的却举步维艰，比如医疗事业的过度市场化问题，在医疗体制改革过程中，一直没有迈出像样的步子。
同时，一些已经开始走向市场化的事业单位，按照人事制度改革也定岗定级定编，分配制度又走回按照职称、级别分配的老路上来。同时，本来应该市场化的，岗位编制就应该按照市场需求来调节，结果因为编制限制，导致在编不在编的，收入差异悬殊，违背多劳多得和同工同酬原则。因此，事业单位改革需兼顾“公平与效率”，首先是内部公平体系的建立，包括人事制度、收入分配制度，并且逐步走向以公益性为主导、适当采取一定市场化手段为辅的发展路径，如此才能真正实现改革目标。外部公平
在这一次事业单位改革周期之中，将现有事业单位进行分类被认为是改革的前提。分类改革的内容是：按照社会功能将现有事业单位划分为承担行政职能、从事生产经营活动和从事公益服务三个类别。对承担行政职能的，逐步将其行政职能划为行政机构或转为行政机构；对从事生产经营活动的，逐步将其转为企业；对从事公益服务的，继续将其保留在事业单位序列，强化其公益属性。
从分类改革便可以看得出事业单位原有的横跨政府（行政职能）、市场（生产经营）和社会（公益服务）三大领域的特殊属性，如此一个“三界通吃”的“全能体制”决定了事业单位往往具有着“一脚门里、一脚门外”的从容身份，也决定了自身在面对社会上其他单位时的巨大相对优势。
“超国民待遇”
事业单位职工超出其他社会成员的待遇优势，其明显的落差一直深受诟病。
2010年，北京理工大学教授胡星斗向全国人大递交了一份《对歧视性、多轨制的社会保障制度进行违宪审查的建议》，他认为，中国实行的是“封建等级的社会保障制度”。胡星斗在接受采访时表示，我国的社会保障制度分4个等级，第一等级是官员、公务员和部分事业单位人员，享受优越的财政拨款的养老、公费医疗甚至公费疗养；第二等级是一般城市职工，企业和个人各交一部分保险费用，个人账户加社会统筹；第三等级是城市无固定工作的居民，购买商业保险；第四等级是农村人口，参加低层次的农村养老与合作医疗。
我们面对的严峻形势是：目前中国农村有40%~60%的人看不起病；在中西部地区，由于看不起病，住不起院，死在家中的人占60%到80%。据第三次国家卫生服务调查显示，城市居民中没有任何医疗保险的占44.8%，农村有79.1%的人没有任何医疗保险。而在今天的中国，公务员、事业单位人员不用缴费即可直接享受高额养老待遇，老无所忧；企业职工缴费额度为全球最高，却只能领到勉强够温饱的退休金；农民（农民工）则几乎没有制度上的养老保险。
2007年年初，上海一位国务院特殊津贴获得者的每月养老金为2006元，这已算同级别高工中的中上水平；而该市某民主党派机关普通司机的退休费为2550元。而华南某市一位高工提供的数据显示：截止到2007年7月，该市部分企业副高职称的退休专家养老金约为930元，相当于当地机关事业单位清洁工工资的一半。
全国政协委员、全国工商联副主席、金花企业集团总裁吴一坚曾建议，企业养老金应与公务员、事业单位看齐。吴一坚说，他所了解的几家事业单位的养老金比企业养老金都高出很多。吴一坚认为，在养老金方面存在如此大的差距，有失公平，影响社会和谐。吴一坚认为，养老金待遇差别的问题，应该引起国家足够的重视。应该推行全国统一的养老金制度，不应该因为其身份不同而有所不同。他建议，无论是公务 员还是企业职工，都应该缴纳同样的养老费用，缴纳多少领取多少，享有同一套政策。“没有理由将哪一个群体单列出来，搞另一套养老保险制度。”
官办VS民办
西方发达国家的非营利性公益服务往往是以社会力量为主导，政府则扮演后援的角色。这和我们当前政府主导，社会力量参与的现状并不相同。事实上从当前现状来看，政府办企业，由于官方背景的巨大优势会形成对民营企业的挤出效应。同样的，政府所主导的社会服务事业同样会对民办服务形成挤出效应，压缩着民办事业机构的生存空间。
此外，作为行政改革的重要内容，政企分开近年来已经取得相当的成效，然而一些行政部门办的企业，换上了事业单位的帽子后存活了下来，还有更多的新企业直接取道事业单位开办起来。有些地方和部门将一些本应与政府分离的各类社会中介组织的社会职能，千方百计地通过各种方式和途径仍保留在各类事业单位当中，有的甚至将已经脱钩的社会中介组织的某些职能重新收回到事业单位。有些地方和部门将一些企业单位的经营事务揽来由事业单位承担，或将企业单位冠以事业单位的名称，按照事业单位甚至行政机关模式管理。
现实中的官办事业单位虽然占据着社会服务上的巨大资源，对资源的利用和配置却不如人意。在《瞭望》新闻周刊的文章中便指出：来自高层的判断认为，面对新形势新要求，我国社会事业发展相对滞后，一些事业单位功能定位不清，政事不分、事企不分，机制不活。公益服务供给总量不足，供给方式单一，资源配置不合理，质量和效率不高。支持公益服务的政策措施还不够完善，监督管理薄弱。
有的事业单位对部门利益和个人利益的追求，偏离了公共服务这个公共机构的基本价值取向。此外，已经形成的部门利益和个人利益结构在改革中很难被打破，成为事业单位改革的最大阻力。这些问题影响了公益事业的健康发展，迫切需要通过分类改革加以解决。
改革不该创造新的不公平
2009年1月28日，人力资源与社会保障部证实：“事业单位养老保险制度改革方案”已正式下发，国务院要求山西、上海、浙江、广东、重庆5个试点省市今年正式启动事业单位养老保险制度改革。而改革的重要内容，是事业单位养老保险与企业基本一致。而在之后当年的两会之上，这个改革方案就受到了来自事业单位强烈的反对之声。
全国政协社科界别组的讨论中，一场激烈争辩成为事业单位改革艰难的一个注脚。因为社科界别委员多数来自事业单位，在切身利益面前声浪汹涌：“决定事业单位改革的意见，怎么没有我们事业单位人员的主流意见”，“让这个制度赶紧停下来”，“劳动保障部以为我们都是傻的，我们智商又不低”……
当然，把事业单位改革艰难的板子全打在4000万“事业人”身上，同样有失公平。每个人都是理性的经济人，都想自己往好的看齐。人们对事业单位内容丰富的铁饭碗的追逐，是因为铁饭碗的存在。如果一个事业单位的高工发现自己退休时竟然比不过一个行政机关的办事员，自会对导致这种不公平待遇的改革说“不”。为了解决不公平的改革不该再创造新的不公平。
所以，事业单位的改革还牵涉到政府转型和行政体制的改革问题。事业单位改革缓慢，是政府职能转变滞后和政府转型不到位的因素之一；而政府职能的转变滞后和转型不到位，也使得事业单位的改革缺乏内在动力。两者相互作用与强化。就此而言，若要深入推进事业单位改革，必须敢啃政府转型和行政体制改革这块“硬骨头”。
除此以外，事业单位改革也与财政体制改革、行业体制改革等密切相关，同时，事业单位改革本身还涉及到人事管理、收入分配、社会保障、财税政策和机构编制等诸多方面。可以说，上述任何一个方面搞不好，都会直接影响事业单位改革的其他方面，影响改革的总体进程和总体效果。所以，推进事业单位改革，必须立足于统筹协调，与上述各项改革相衔接，并做好自身的配套改革工作，从而做到政策一致，相互配套，相互配合，形成合力，体现整体效应。
事业单位改革是个延宕多年、影响范围广大的敏感话题。在“十二五”开局之年这个时间点释放出的改革信息，可以从侧面体现出中央的强烈决心。然而改革的决心也恰恰来自于解决问题的迫切性和对改革难度的预判，这场规模浩大牵扯利益错综复杂的改革必然在未来几年成为国计民生的重要论题。对改革未来的发展，半月谈将会给予持续关注。
事业单位改革改革方向确定：新进人员参加养老保险
几个月前，应届生小琳在网上看到了北京某局级部门下属事业单位的招聘公告。在连续通过笔试、面试、体检、政审和公示环节后，小琳将正式成为4000万“事业人”之一。
自2002年开始，像小琳这样通过应聘进入事业单位已渐成常态。人社部年初表示，目前全国事业单位聘用合同签订率已达90%。但在人事制度等单项改革取得突破的同时，缺乏国家层面的统一规划仍制约着事业单位改革整体进展。权威人士日前透露，国务院已下发分类推进事业单位改革的指导意见，这将是我国第一个统领事业单位改革进程的宏观部署。
“为什么现在需要聚焦顶层设计的指导意见？”中国人事科学研究院院长吴江告诉人民网记者，由于在长期的改革过程中，一些公共服务产品过度市场化，如部分医院、学校出现乱收费现象，亟需国家在宏观层面予以规范，强化公共事业单位的公益属性。
中国行政体制改革研究会秘书长、国家行政学院教授汪玉凯认为，只有当改革实现整体推进时，各单项变革才可能冲破现有利益格局，达成政策设计初衷。
改革改的是什么？ 动力何来？
由于历史原因，事业单位的功能定位含混，出现政事不分、管办合一、事企融合，结果造成资源配置不合理、公共服务供给不足、工作效率低下等问题。在未来的改革方案中，强化事业单位的公益属性将成为主导理念。按照规划，行政性和经营性事业单位的“剥离”过程将在5年内完成。
“过去的19年，主要推进了事业单位的社会化改革，由政府包揽转变为以公有制为主体、多种所有制事业单位并存；从业人员身份也实现由公职人员向职员的转化。”吴江认为，各地的基层改革已十分活跃，这些实践经验为制定宏观政策提供了丰富案例，所以现在才有把握推出指导意见。
汪玉凯指出，当不同的改革模式在各地遍地开花之时，如果缺乏国家层面的整体部署，有可能进一步忽视事业单位的公益性，“提升公益服务水平、满足人民群众需求，是事业单位改革的出发点和落脚点”。
据吴江分析，事业单位改革的动力来自内外两个方面：从外部环境看，社会公众对于解决就业难、看病贵及提升社保水平等方面的现实诉求，迫使事业单位必须通过改革来满足公众；从内部机制看，事业单位的广大知识分子和技术人员也希望获得与付出相匹配的回报，不能“干好干坏一个样”。
在经营性事业单位改制方面，出版业已率先踏出了一条路。截至2010年底，177家中央经营性出版社中，除一家停退外，其余都换上了“企业身份证”。至此，包括地方出版社、高校出版社在内的全国所有经营性出版社已全部完成转企，成为市场主体。
“由于出版社自身具有较强的经营目的，目前来看转制成效良好，可以成为接下来经营性事业单位实现‘剥离’的范例。”汪玉凯说。
改革动了谁的利益？ 难点何在？
“工资虽然不高，但收入可以很高。”在小琳看来，除了一毕业就可以端起不会被打碎的“铁饭碗”外，事业单位最吸引她的，还有逢年过节的“灰色收入”。
2010年全面实施的绩效工资改革，其中一个目的即严肃事业单位分配纪律。从政策设计看，将津贴发放状态从无序状变为有序，符合社会对事业单位收入分配管理的期待；但在实施过程中，却仍无法杜绝红包、购物卡等“后门收入”不绝的状况，这甚至成为吸引年轻人投奔事业单位的优势之一。
公立事业单位养老保障制度变革也遇困境。2008年底，《事业单位工作人员养老保险制度改革试点方案》出台，山西、上海、浙江、广东、重庆五省市开展试点，但由于该方案大幅下调相关人员的退休养老待遇，实施效果并不佳。
“现在多数事业单位退休人员拿的是退休金，今后改革的方向是，事业单位人员要全部参加基本养老保险。”吴江介绍，中间会有一个“老人老办法、新人新制度”的过渡期，保证“老人”养老待遇不下降，“新人”按照规定缴纳社会保险；除基本养老保险外，一些事业单位还可通过职业年金的方式加以补充，以解决目前备受诟病的退休待遇“双轨制”。
改革无疑牵动了4000万“事业人”的切身利益。除此之外，在分类改革逐步“剥离”非公益性事业单位的过程中，也将有错综复杂的角力。
“事业单位分类改革难在如何‘剥离’”。汪玉凯告诉记者，对于行政性事业单位而言，虽然内部反对被划入行政机构的声音几乎不存在，但划归行政系统的标准及如何避免造成行政机构臃肿化，却是改革难点所在；对于经营性事业单位来说，如何公平对待在工作期间面临改革的“中人”利益，需要决策者权衡利弊、公平应对。
在“剥离”后被保留下来的公益性事业单位中，仍然牵涉利益分配问题。“比如，一些地区义务教育阶段的学校还在收取择校费，当被划归到纯公益性事业单位之后，还应不应该继续收取？这笔费用要如何处置？又如，对于准公益性事业单位，在允许其保留市场机制的同时，如何规范其整体非营利性定位，也亟待决策者厘清。” 汪玉凯说。
事业单位改革全面开闸 将强化公益属性
未来5年，将是事业单位改革最为艰苦的攻坚阶段，剥离、重塑的阵痛在所难免，真正的考验到来了
从党的十四大提出事业单位分类改革的目标算起，中国特有的“事业单位”改革已经走过了19年历程。其间，相关的人事聘用、机构编制、管理体制、绩效工资、养老保险等改革和试点细水长流般地延宕至今。其间，各种试探、揣测、观望，甚至抱怨的社会心态，不断推高各界对于事业单位改革的期盼热度。
据《瞭望》新闻周刊最新了解到的权威信息，高层已就推进事业单位分类改革作了全国性的整体改革部署，改革时间表也已确定。这项涉及包括离退休人员在内的四千万“事业人”的改革，终于正式开闸。
中国行政体制改革研究会秘书长、国家行政学院汪玉凯教授对本刊记者说：“经过了长期的酝酿、准备、调整，国家层面的中长期改革指导意见将对下一步中国事业单位改革起到重要的宏观性、纲领性、指导性作用。”
据本刊了解，此次事业单位分类改革的总体目标是：到2020年，建立起功能明确、运行高效、治理完善、监管有力的事业单位管理体制和运行机制，构建政府主导、社会力量参与的公益服务新格局，形成基本服务优先、供给水平适度、布局结构合理、服务公平公正的中国特色公益服务体系。
改革的主要思路，将按照政事分开、事企分开和管办分离的要求，以促进公益事业发展为目的，以科学分类为基础，以深化机制体制改革为核心，总体设计、分类指导、因地制宜、先行试点、稳步推进，进一步增强事业单位活力，不断满足人民群众和经济社会发展对公益服务的需求。
来自高层的信息显示，今后5年事业单位改革的阶段性目标是，在清理规范基础上完成事业单位分类，承担行政职能事业单位和从事生产经营活动事业单位的改革基本完成，从事公益服务事业单位在人事管理、收入分配、社会保险、财税政策和机构编制等方面改革取得明显进展，管办分离、完善治理结构等改革取得较大突破，社会力量兴办公益事业的制度环境进一步优化。
改革任务复杂艰巨
有统计称，我国有126万个事业单位，共计3000多万正式职工中，教育、卫生和农技服务从业人员三项相加，占总人数的3/4，其中教育系统人员即达到一半左右，另有900万离退休人员，总数超过4000万人。
1992年党的十四大提出，按照机关、企业和事业单位的不同特点，逐步建立健全分类管理的人事制度。2000年，中央下发了《深化干部人事制度改革纲要》，明确了事业单位人事制度改革的方向。
2002年，国务院办公厅转发了原人事部《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》，明确了聘用制度的相关政策规定。此后，全国实行聘用制的单位占事业单位总数的比例从2004年的36%，逐步增加到2009年的80%。2010年，全国已基本建立聘用制度。
党的十七大报告和十七届二中、四中全会都明确提出，要分类推进事业单位人事制度改革。2009年中办印发的《2010～2020年深化干部人事制度改革规划纲要》和2010年的《国家中长期人才发展规划纲要(2010～2020年)》，均对事业单位人事制度改革工作提出了明确要求。
在收入分配制度方面：2006年，原人事部、财政部《关于印发事业单位工作人员收入分配制度改革方案的通知》及其实施办法。2009年9月，国务院常务会议决定在公共卫生与基层医疗卫生事业单位和其他事业单位实施绩效工资，并从2010年起，在全国事业单位全面实施绩效工资。
在社会保险方面：2009年1月，事业单位养老保险制度改革方案下发，山西、上海、浙江、广东、重庆5省市先期开展试点。
2010年召开的十七届五中全会再次要求，积极稳妥推进科技、教育、文化、卫生、体育等事业单位分类改革。
来自高层的判断认为，面对新形势新要求，我国社会事业发展相对滞后，一些事业单位功能定位不清，政事不分、事企不分，机制不活。公益服务供给总量不足，供给方式单一，资源配置不合理，质量和效率不高。支持公益服务的政策措施还不够完善，监督管理薄弱。
有的事业单位对部门利益和个人利益的追求，偏离了公共服务这个公共机构的基本价值取向。此外，已经形成的部门利益和个人利益结构在改革中很难被打破，成为事业单位改革的最大阻力。这些问题影响了公益事业的健康发展，迫切需要通过分类改革加以解决。
“事业单位改革的实质性推进，与‘十二五’时期切实解决与百姓利益直接相关的医疗、卫生、教育等民生难题，以及‘民富’战略相吻合、相呼应”，汪玉凯说。
国家行政学院宋世明教授说，改革后的事业单位，即从事公益服务的事业单位，应成为建设服务型政府的重要组织支撑，成为提供基本公共服务的主力军，以实现政府公共服务的核心职能。 “甩掉两头、留下中坚”
从中央的新部署看，强化事业单位的公益属性，是此次事业单位分类改革中尤为突出的主导理念。
“我们可以清楚地看到未来的事业单位就是公益属性的事业单位，不再包括行政类和经营类的事业单位。可以说，提高公益服务水平、满足人民群众需求，就是事业单位改革的出发点和落脚点。这个导向已经非常明晰了。”汪玉凯说。
在宋世明看来，事业单位的分类改革可谓“甩掉两头、留下中间(中坚)”。所谓分类改革，即按照社会功能将现有事业单位划分为承担行政职能、从事生产经营活动和从事公益服务三个类别。对承担行政职能的，逐步将其行政职能划为行政机构或转为行政机构；对从事生产经营活动的，逐步将其转为企业；对从事公益服务的，继续将其保留在事业单位序列，强化其公益属性。
“行政的归行政，市场的归市场”，宋世明说，留下提供公益服务的事业单位作为基本公共服务的主要提供者。“甩出两头，不是甩财政包袱、甩人事包袱，而是要进行政府公共服务供给组织的优化”。
作为中国历次机构改革的遗留产物，一部分承担行政职能的事业单位没有纳入公务员管理，造成一些公共机构出现利用所占有的公共资源乱收费、乱罚款的现象，把服务变成了收费以满足部门和个人利益需要。有的事业单位现行的组织结构和管理方式，强化了公共机构的官僚化，造成了公共资源的浪费和公众利益的损失。
这类事业单位回归行政机构后容易出现三大“尴尬”：一是可能突破机构限额，与大部门体制方向相违；二是可能突破人员编制限制，与精简效能原则不符；三是可能给地方政府带来财政压力，继而形成改革阻力。
“解决这些问题和阻力，需要结合行政管理体制改革和政府机构改革，特别是探索实行职能有机统一的大部门体制，整体推进改革。”宋世明分析，尤其是涉及机构编制调整的，不能突破政府机构限额和编制总额，而主要通过行政管理体制和政府机构改革中调剂出来的空额逐步解决。
受访专家解读道，对于部分承担行政职能的事业单位，要认真梳理职能，将属于政府的职能划归相关行政机构。职能调整后，要重新明确此类事业单位职责、划定类别，工作任务不足的应予以撤销或并入其他事业单位。
对完全承担行政职能的事业单位，则可调整为行政机关的内设机构，确需单独设置行政机构的，要按照精简效能原则设置。对于已认定承担行政职能、但尚未调整到位的事业单位，过渡期内使用的事业编制须“只减不增”。
“市场的归市场”
被“剥离”的，还有原来从事生产经营活动的事业单位。
近年来，一些科研院所、出版社等事业单位转企改革持续推进，其间也不乏问题、波折。按照中央的明确要求，在转企改制过程中，须按有关规定进行资产清查、财务审计、资产评估，核实债权债务，界定和核定资产，由统计财政部门依法核定国家资本金等，这些程序不可缺少。转制单位要按规定注销事业单位法人，核销事业编制，进行国有资产产权登记和工商登记。事业单位转企改制后，要按现代企业制度要求，深化内部改革，转变管理机制，并按政企分开、政资分开的原则，逐步与原行政主管部门脱钩，其国有资产管理除国家另有规定外，由履行国有资产出资人责任的机构负责。
“推进转企改制，是最具有标志性的改革动作。但此项改革特别要注意一定不能‘演双簧’，市场化要彻底”，宋世明说，“一定要做到清清爽爽、利利索索、明明白白”。
从完善过渡政策看，转制工作可给予一定的过渡期，比如5年。在过渡期内，可以对转制单位给予适当保有原有税收等优惠政策，原有正常事业费继续拨付。在离退休待遇方面，转制前已离退休人员，原国家规定的离退休费待遇标准不变，支付方式和待遇调整按国家有关规定执行。转制前参加工作、转制后退休的人员，基本养老金的计发和调整应按照国家有关规定执行，保证离退休人员待遇水平平稳衔接。
“这样才能尽量减少改革的阻力，保证公平公正”，汪玉凯说，为了分类改革的顺利推进，在过渡期内“管住增量”很重要，今后不应再批准设立承担行政职能的事业单位和从事生产经营活动的事业单位。
据本刊了解，从事生产经营活动的事业单位专制后，离休人员的医疗保障将继续执行现行办法，所需资金按原渠道解决；转制前已退休人员，转制后继续按规定享受职工基本医疗保险、补充医疗保障等待遇。有条件的转制单位，还可按照有关规定为职工建立补充医疗保险和企业年金。 公益之“分” 被留下的“中坚”，也进行了细分。据了解，除了以往对行政类、经营类、公益类事业单位的划分，此次改革部署又根据职责任务、服务对象和资源配置等情况，将从事公益服务的事业单位划分为两类。
承担义务教育、基础性科研、公共文化、公共卫生及基层的基本医疗服务等基本公益服务，不能或不宜由市场配置资源的，划入公益一类。承担高等教育、非营利性医疗等公益服务，可部分由市场配置资源的，划入公益二类。
“这样分类也可以看作是按照公益属性的纯粹程度来划分的”，汪玉凯说，纯公益类的事业单位，是由政府出资保障的，不再允许其存在经营性活动。“比如乡镇诊所、社区医院等就属于基层的基本医疗服务。以前经常说的教育产业化，这个概念模糊不清，现在可以肯定地说义务教育是不可以产业化的，长期不治的义务教育阶段‘择校费’应被叫停”。
汪玉凯指出，高校、职业教育、综合医院等，都具备较强的资源吸引和创收能力，应该属于准公益类的事业单位，允许其部分市场配置资源，但其整体的“非营利性”定位也是确定的，不允许进行以盈利为目的的生产经营活动。
受访专家解析道，应结合不同事业单位的具体特点和财力，对不同类型事业单位实行不同的财政支持办法，合理制定标准，实行动态调整，健全监管制度，充分发挥财政资金的效用。比如对公益一类，根据正常业务需要，财政给予经费保障；对公益二类，根据财务收支状况，财政给予经费补助，并通过政府购买服务等方式予以支持。
“公益性事业单位有不同程度的财政支持，并不意味着排斥民间资本进入公益性服务领域”，宋世明说，未来的公益性服务事业单位不是由政府大包大揽，而是多元并存、竞争发展的，因此管办分开、网络化、社会化发展是必由之路。
据悉，高层提出要完善相关政策，放宽准入领域，推进公平准入，鼓励社会力量依法进入公益事业领域。对社会力量兴办公益事业的，在设立条件、资质认定、职业资格与职称评定、税收政策和政府购买服务等方面，与事业单位公平对待，并切实加强监管，引导其健康发展。完善和落实税收优惠政策，鼓励企业、社会团体和公民个人捐赠公益事业。
“这将给民办医院、民办学校的生存发展开拓更为广阔的制度空间，摒除原有的准入限制、制度歧视等问题”，汪玉凯说。“社会力量进入公益事业领域，可以适当收费，但与公益二类的事业单位一样，整体上也必须是非营利的。”
优化、提升、改造
“‘留下中坚’也并不是‘原封不动’地留下，而是要对从事公益服务的事业单位进行整体的优化、提升、改造”，宋世明分析，这其中包括改革管理体制、建立健全法人治理结构、深化人事制度改革和收入分配制度改革、推进社会保险制度改革、加强监督等若干“重塑”项目，“这一系列改革，无不是为了强化事业单位的公益属性”。
“重塑”项目中最引人注目的，是社保制度的改革。
自从2009年5省市开展事业单位养老保险改革试点以来，这一领域的话题一直牵动着社会敏感神经。“虽然改革试点进展缓慢，但目前来看，事业单位养老保险改革的总体方向仍与最初的改革思路基本一致”，汪玉凯对本刊记者说。 据悉，高层要求是完善事业单位及其工作人员参加基本养老、基本医疗、失业、工伤等社会保险政策，逐步建立起独立于单位之外、资金来源多渠道、保障方式多层次、管理服务社会化的社会保险体系。
事业单位工作人员基本养老保险实施社会统筹和个人账户相结合，养老保险费由单位和个人共同负担，个人缴费全部计入个人账户。养老保险基金单独建账，实行省级统筹，基本养老金实行社会化发放。
实行“老人老办法、新人新制度、中人逐步过渡”，对改革前参加工作、改革后退休的人员妥善保证其养老待遇水平平稳过渡、合理衔接，保持国家规定的待遇水平不降低。此外，还将建立事业单位工作人员职业年金制度。
“‘老人、中人、新人’的制度区分，保障了改革的公平性。对‘事业人’普遍关心的养老待遇水平问题，也有了正式回应”，汪玉凯说，即便如此，仍可预计这项改革的难度和阻力将会相当巨大。“为减小阻力，公务员的社保改革需要同步推进。统筹考虑企业、事业单位、机关离退休人员养老待遇水平。”
关于管理体制改革，“政事分开、理顺政府与事业单位关系”是当之无愧的主题词。受访专家解读道，行政主管部门需要加快职能转变，减少对事业单位的微观管理和直接管理，进一步落实事业单位法人自主权。对面向社会提供公益服务的事业单位，积极探索管办分离的有效实现形式，逐步取消行政级别。
“长期困扰事业单位改革的种种难题，归结起来都与政府自身的改革有关”，汪玉凯说，事业单位的改革很大程度上有赖于政府的同步改革和真正的“放权”。
此外，此次改革还强调继续深化人事制度改革，加快推进职称制度改革；建立健全法人治理结构，探索建立理事会、董事会、管委会等多种形式的治理结构，健全决策、执行和监督机制，提高运行效率，确保公益目标实现；深化收入分配制度改革，完善事业单位工资正常调整机制等。
一切为了公益服务
根据中央的要求，大力发展公益服务，就要适应经济社会发展和人民群众需要，不断扩展公益服务领域，增加公益服务品种，扩大公益服务供给总量。发挥政府主导作用，引导社会力量广泛参与，引入市场竞争机制，充分调动各方面积极性，不断增强公益事业发展活力。通过改革，形成提供主体多元化、提供方式多样化的公益服务新格局。
“可以看出，未来的公益服务新格局将为公众提供广覆盖、多层次的公益服务”，汪玉凯说，事业单位改革并不是单纯地减少数量和人员，经过剥离、重塑后的事业单位，在未来发展中质量将提升，数量也会调整和增加，“一切服从于人民群众对于公益服务的需要”。
从强化政府责任的部署看，就是按照逐步实现基本公共服务均等化的要求，优先发展直接关系人民群众基本需求和国家安全、社会稳定的公益服务，促进公益服务公平公正。加快发展农村、欠发达地区和民族地区公益事业，缩小城乡之间、地区之间公益服务水平差距，切实满足广大农民和城市低收入群体医疗、教育文化等公益服务要求。优化公益服务资源配置，合理规划布局，科学设置事业单位，打破条块分割和行政区划界限，推进资源共享。创新公益服务提供方式，完善购买服务机制，提高服务质量和效率。
据悉，高层对分类推进事业单位改革的组织实施工作安排十分具体。受访专家解读道，事业单位分类改革应按中央要求稳步实施，分类指导、分业推进、分级组织、分步实施，注意把握节奏，加强统筹协调，做到条块结合、上下结合，条件成熟的可率先改革，暂不具备条件的允许过渡，不能搞“一刀切”。
“在过渡期内，尤其应严格禁止突击提拔干部、严禁超职数配备干部或违反规定提高干部职级待遇。确保社会和谐稳定，确保国有资产不流失，确保公益事业健康发展”，汪玉凯说。（记者杨琳）
事业单位改革难在“剥离” 4千万“事业人”面临利益“大考”
几个月前，应届生小琳在网上看到了北京某局级部门下属事业单位的招聘公告。在连续通过笔试、面试、体检、政审和公示环节后，小琳将正式成为4000万“事业人”之一。
自2002年开始，像小琳这样通过应聘进入事业单位已渐成常态。人社部年初表示，目前全国事业单位聘用合同签订率已达90%。但在人事制度等单项改革取得突破的同时，缺乏国家层面的统一规划仍制约着事业单位改革整体进展。权威人士日前透露，国务院已下发分类推进事业单位改革的指导意见，这将是我国第一个统领事业单位改革进程的宏观部署。
“为什么现在需要聚焦顶层设计的指导意见？”中国人事科学研究院院长吴江告诉人民网记者，由于在长期的改革过程中，一些公共服务产品过度市场化，如部分医院、学校出现乱收费现象，亟需国家在宏观层面予以规范，强化公共事业单位的公益属性。
中国行政体制改革研究会秘书长、国家行政学院教授汪玉凯认为，只有当改革实现整体推进时，各单项变革才可能冲破现有利益格局，达成政策设计初衷。☆ 改革改的是什么？ 动力何来？
由于历史原因，事业单位的功能定位含混，出现政事不分、管办合一、事企融合，结果造成资源配置不合理、公共服务供给不足、工作效率低下等问题。在未来的改革方案中，强化事业单位的公益属性将成为主导理念。按照规划，行政性和经营性事业单位的“剥离”过程将在5年内完成。
“过去的19年，主要推进了事业单位的社会化改革，由政府包揽转变为以公有制为主体、多种所有制事业单位并存；从业人员身份也实现由公职人员向职员的转化。”吴江认为，各地的基层改革已十分活跃，这些实践经验为制定宏观政策提供了丰富案例，所以现在才有把握推出指导意见。
汪玉凯指出，当不同的改革模式在各地遍地开花之时，如果缺乏国家层面的整体部署，有可能进一步忽视事业单位的公益性，“提升公益服务水平、满足人民群众需求，是事业单位改革的出发点和落脚点”。
据吴江分析，事业单位改革的动力来自内外两个方面：从外部环境看，社会公众对于解决就业难、看病贵及提升社保水平等方面的现实诉求，迫使事业单位必须通过改革来满足公众；从内部机制看，事业单位的广大知识分子和技术人员也希望获得与付出相匹配的回报，不能“干好干坏一个样”。
在经营性事业单位改制方面，出版业已率先踏出了一条路。截至2010年底，177家中央经营性出版社中，除一家停退外，其余都换上了“企业身份证”。至此，包括地方出版社、高校出版社在内的全国所有经营性出版社已全部完成转企，成为市场主体。
“由于出版社自身具有较强的经营目的，目前来看转制成效良好，可以成为接下来经营性事业单位实现‘剥离’的范例。”汪玉凯说。☆ 改革动了谁的利益？ 难点何在？
“工资虽然不高，但收入可以很高。”在小琳看来，除了一毕业就可以端起不会被打碎的“铁饭碗”外，事业单位最吸引她的，还有逢年过节的“灰色收入”。
2010年全面实施的绩效工资改革，其中一个目的即严肃事业单位分配纪律。从政策设计看，将津贴发放状态从无序状变为有序，符合社会对事业单位收入分配管理的期待；但在实施过程中，却仍无法杜绝红包、购物卡等“后门收入”不绝的状况，这甚至成为吸引年轻人投奔事业单位的优势之一。
公立事业单位养老保障制度变革也遇困境。2008年底，《事业单位工作人员养老保险制度改革试点方案》出台，山西、上海、浙江、广东、重庆五省市开展试点，但由于该方案大幅下调相关人员的退休养老待遇，实施效果并不佳。
“现在多数事业单位退休人员拿的是退休金，今后改革的方向是，事业单位人员要全部参加基本养老保险。”吴江介绍，中间会有一个“老人老办法、新人新制度”的过渡期，保证“老人”养老待遇不下降，“新人”按照规定缴纳社会保险；除基本养老保险外，一些事业单位还可通过职业年金的方式加以补充，以解决目前备受诟病的退休待遇“双轨制”。
改革无疑牵动了4000万“事业人”的切身利益。除此之外，在分类改革逐步“剥离”非公益性事业单位的过程中，也将有错综复杂的角力。
“事业单位分类改革难在如何‘剥离’”。汪玉凯告诉记者，对于行政性事业单位而言，虽然内部反对被划入行政机构的声音几乎不存在，但划归行政系统的标准及如何避免造成行政机构臃肿化，却是改革难点所在；对于经营性事业单位来说，如何公平对待在工作期间面临改革的“中人”利益，需要决策者权衡利弊、公平应对。
在“剥离”后被保留下来的公益性事业单位中，仍然牵涉利益分配问题。“比如，一些地区义务教育阶段的学校还在收取择校费，当被划归到纯公益性事业单位之后，还应不应该继续收取？这笔费用要如何处置？又如，对于准公益性事业单位，在允许其保留市场机制的同时，如何规范其整体非营利性定位，也亟待决策者厘清。” 汪玉凯说。
界定公益是事业单位改革第一步 事业单位分类改革全国性的整体改革部署时间表已确定。这项涉及包括离退休人员在内的4000万“事业人”的改革，终于正式开闸（4月10日《重庆晚报》）。
事业单位改革的呼声、探讨与尝试由来已久。我国社会事业发展相对滞后，一些事业单位功能定位不清，政事不分、事企不分、机制不活。本应与经济社会发展相同步的公益服务相对落后，资源配置不合理和效率不高的矛盾早已凸显。而有的事业单位对部门利益和个人利益的追求，偏离了公共服务这一基本价值取向，广为公众诟病。可以说，事业单位不进行彻底的体制性改革，将严重影响发展大业，成为社会公平与和谐的一大障碍。
此次改革部署根据职责任务、服务对象和资源配置等情况，将从事公益服务的事业单位划分为两类。承担义务教育、基础性科研、公共文化、公共卫生及基层的基本医疗服务等基本公益服务，不能或不宜由市场配置资源的，划入公益一类。承担高等教育、非营利性医疗等公益服务，可部分由市场配置资源的，划入公益二类。改革对公益服务情有独钟，将其单列出来，这是个很好的开端。但是，一要防止公益服务单位确定以后，“铁饭碗”依旧；二要防止已经在某些系统和单位形成的部门利益和个人利益格局纹丝不动，甚至有可能出现公益服务部门扩大化，“权力福利”躲进“避风港”，改革就会流于换汤不换药。
事业单位“摘官帽”、取消行政级别，这是必须的。当然更重要的是下放权力，将事权与人权、财权以及管理权实现有效融合。实现公共服务职能的最大化，就要让公共服务部门享有充分的自主权，建立法人治理结构，探索经理人制度。要让事业单位法人拥有更多决策管理权和事业发展权，就要由行政任用向平等人事主体转变，由固定用人向合同用人转变。按需设岗，竞聘上岗，以岗定薪，合同管理，形成良性的“鲇鱼效应”。唯此，才能使公共服务在脱胎换骨中焕发生机与活力，为改革发展与社会建设增添新的动力。（梁江涛）
事业单位改革为何屡屡触礁搁浅？
2011年04月15日 11:04:49 来源： 南方日报
陈仓
事业单位的角色在社会公益服务主体与市场自主经营主体之间摇摆不定，派生出“事业单位企业化管理，自收自支，自负盈亏”的伪事业单位，以及“差额补贴”的“半事业单位”。
全国事业单位分类改革时间表已经确定，改革后的事业单位将主要从事公益服务。改革开放30年来，事业单位的改革已经进行多次，为什么依然存在事业单位功能定位不清，政事不分、事企不分，机制不活，公益服务供给总量不足，供给方式单一，资源配置不合理，质量和效率不高等老问题，事业单位改革为什么屡屡触礁搁浅？
事业单位功能定位不清的问题本质在于社会公益事业立法供给不足，行业政策不明晰，没有明确事业单位作为国民经济和社会发展基础设施的主体地位。事业单位的角色在社会公益服务主体与市场自主经营主体之间摇摆不定，派生出“事业单位企业化管理，自收自支，自负盈亏”的伪事业单位，以及“差额补贴”的“半事业单位”。企业化管理的事业单位有事业单位之名，无事业单位之实，服务行为和定价原则日益市场化。在市场大潮冲击下，在价格杠杆和自身利益驱动下，企业化管理事业单位的社会服务功能日益丧失，企业化经营的后果必然使某些社会事业逐渐产业化，如医疗卫生、基础教育、城市给排水等行业的某些事业单位。基础设施变成基础产业，必然导致基础性价格随市场供求关系持续上涨，群众生活负担加重，怨声载道。“半事业单位”在社会公益服务与市场供求关系的夹缝中求生存，图发展，“有钱养兵，无钱打仗”，必然出现基础设施陈旧老化，关键设备多年失修，人才流失，单位自我“造血机能”逐渐丧失，可持续发展后劲不足，全行业社会公益服务能力减弱，例如，文化文物、农村水利、农业综合服务、社会救济等行业的事业单位。
事业单位政事不分的问题根子在以往的行政管理体制改革不彻底，某些纯事业单位(由财政全额预算拨款的事业单位)职能转变尚未完成。这类事业单位在经费渠道上是事业单位，在职能上是“准行政机关”，社会管理与社会公益事业服务边界不清。某些退出行政序列的“全额预算事业单位”既履行原有的行政管理职能，又承担社会服务任务，既接受财政拨款，又依法征收各种法定“规费”，还根据行政机关批准的“服务性收费”项目收取服务费。行政机关对“具有行政管理职能的事业单位”的行政委托立法不够，行政主管部门对所属事业单位的行政委托行为不规范，委托事项与编制、费用、责任、权利、权益和社会公益服务项目不配套，导致这类事业单位参与社会管理事务的积极性较高，实施社会公益服务的积极性不高，有权有利的事，大家争着做，没权没利的事尽量少做，甚至不做。
某些事业单位事企不分的弊端在于以往的事业单位配套改革不到位。事业单位公益服务职能与市场经营边界不清，人事、计划、财政管理关系没有界定清楚，特别是价格、核算、内部分配政策界限不清，行政委托事项与自主经营项目统一管理，混合经营。事企不分的事业单位如果偏重社会公益服务，必然丧失市场利益和可持续发展能力，如果完全根据市场供求关系求生存、图发展，公益服务职能必然逐渐丧失。
事业单位机制不活，公益服务供给总量不足，供给方式单一，资源配置不合理，质量和效率不高的根源除了上述体制性问题，从事业单位内部管理角度看，关键在于事业单位资产运营方式落后，财务收支核算办法与价格管理矛盾重重，以及劳动人事管理政策的“官员化”模式。因此，事业单位对部门利益和个人利益的追求，必然偏离公共服务的基本价值取向，部门利益和个人利益诉求必然成为事业单位改革的最大阻力。
在新的一轮事业单位改革中，要治理事业单位存在的诸多问题，在事业单位职能转变方面，要坚持“行政的归行政，市场的归市场”；在事业单位功能定位与核算方面，坚持“谁委托，谁买单”的权责对等原则；在公益服务方面，要坚持“谁享受财政拨款，谁无条件服务”的权益匹配原则。否则，事业单位改革不触礁，便要搁浅。（作者陈仓系陕西杂文家）
事业单位改革：铁饭碗还能捧多久
2011年04月14日 08:52:23 来源： 半月谈网
2015年，中国将在清理规范基础上完成事业单位分类；到2020年，中国将形成新的事业单位管理体制和运行机制……一份事业单位分类改革的时间表吸引了各方广泛关注，它不仅关系着4000多万“事业人”的命运，同样是中国社会体制改革富有深远意义的一步。
事业单位，只要一提起这个字眼我们的联想就会情不自禁指向另外一个让人又爱又恨的字眼——铁饭碗。铁饭碗上面镌刻着“收入稳定”、“高福利”、“待遇优厚”等等一系列关键词，它映照出持有者幸福的脸庞和旁观者或艳羡或气愤的目光。而这次改革时间表所引发的关注，其中很大一部分便是对打碎这只饭碗的期待……
铁饭碗的前世今生
“铁饭碗”这个词，原本出自改革开放之初。当时的企业以国有成分为主，那时的饭碗常常是“端起来就放不下”，而且“干和不干一个样，干多干少一个样，干好干坏一个样”。这样的现象同样广泛地存在于公务员队伍和事业单位之中。而时至今日，虽然含义略有不同，铁饭碗“旱涝保收”、“碗大能吃饱”的本色依然不改。
今年2月有媒体报道，全国人大财经委员会副主任吴晓灵领导的中国民生指数课题组去年完成的《2010年中国城市居民幸福感调查》显示，在分析被调查者的所属行业和职业后发现，国家机关党群组织、企事业单位负责人回答“非常幸福”的比例最高。
按照《事业单位登记管理暂行条例》的定义：“事业单位，是指国家为了社会公益目的，由国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办的，从事教育、科技、文化、卫生等活动的社会服务组织”。
然而从事业单位所覆盖的行业领域看来，科教文卫在当前人民生活中所体现出的问题突出而尖锐。获得“幸福”事业单位人员并未在自己的工作范围之内让人民更加幸福。铁饭碗现象所带来的“三个一个样”不能不说在这种“失职”负有重要责任。
据统计，我国目前有126万个事业单位，共计3000多万正式职工，其中教育、卫生和农技服务从业人员三项相加，占总人数的3/4，教育系统人员即达到一半左右，另有900万离退休人员，总数超过4000万人。就是说每三十多个国人中就有一个是事业单位人员，其中冗余人员又有多少？尸位素餐者究竟是多大的一个包袱？这是未来改革过程中必须要回答的问题。
铁饭碗追逐的起起落落
国人对铁饭碗的追逐经历过一番起落。上世纪70年代末80年代初，中国的青年精英——大学毕业生还是以“国家利益高于一切，一切服从党的安排”为自己的择业方向，当时国家对毕业生采取“统招、统报、统配”政策，是计划体制下的统一指令性分配。大学生一跨入大学校门就成为国家的人，拥有了铁饭碗，无需考虑毕业以后找工作的问题，到哪里工作，做什么工作，都由组织决定。
当时青年的的择业取向：第一位社会地位，第二位社会意义，第三位发挥个人才能和报酬。年轻人在面对择业时，绝大多数还是愿意去“铁饭碗”、没有“风险”的大城市中的全民所有制单位，很少有人愿意去集体所有制或个体经营单位，即选择社会地位、声望高的大专院校、大机关和全民企事业大单位。这可以称为铁饭碗的追逐的第一阶段。
时间推进到二十世纪90年代，逐步出现了“以我为中心、个人利益高于一切”的思潮，同时既要地位高、也要挣钱多，多元信仰在社会上并存和相互碰撞。特别是改革开放以来国外思想和价值观的涌入，使得铁饭碗至上的价值取向受到了严峻的挑战。
白领阶层风光体面地出现在了国人面前，他们拥有高学历、更开阔的眼界、更自由的思想和更强的自我意识。他们往往供职于外企和业绩出色的私企，拥有着较高的薪酬待遇和人们眼中更加“丰富多彩”的人生。可以说白领阶层的优质形象在当今社会仍然在金融、IT等领域广泛地存在着，然而相对的社会期待排名有了明显的下降。
90年代末期随着国企改革的推进以及新世纪依赖国际国内形势的深刻变革，特别是国际金融危机之后的几年中，体制内的铁饭碗再一次迎来了自己的“黄金时期”。几个简单的数字可以从侧面体现出青年人价值取向的转变。
1994年至2000年间，全国报名参加公务员考试的人员才不过4万余人。而2007年国考，报名人数达60万，比2004年翻了近5倍。那一年全国有近五百万大学生毕业，也就是说约每10个毕业生就有一位参加了国考。2011年，5名南开大学学生在经济学家周立群指导下对天津应届毕业生的求职意向进行了调查，国企、事业单位、公务员名列前三。
原本光鲜亮丽的白领阶层被轻巧地抬起，而择业观天平上铁饭碗这一边再一次重重地落下…… 砸破铁饭碗：为了发展，更为了公平
铁饭碗产自“体制内”的成色和碗底的“国字号款识”显而易见。体制内的行政资源在今天常常成为一些人交换体制外市场资源的筹码，权力变现的戏码在当前事业单位所暴露出来的问题中时常显现：权力与利益勾肩搭背。而所有这些以破坏社会公平、滥用公权侵害公民利益获得的财富，都会直接或间接地成为事业单位铁饭碗中的丰富大餐供坐在工位上的人们大快朵颐。
“长期困扰事业单位改革的种种难题，归结起来都与政府自身的改革有关”，中国行政体制改革研究会秘书长、国家行政学院汪玉凯教授说。改革的不彻底，的确是事业单位改革延宕多年未见显著成效的根本症结。
中国人事科学研究院院长吴江表示，事业单位改革的动力来自内外两个方面：从外部环境看，社会公众对于解决就业难、看病贵及提升社保水平等方面的现实诉求，迫使事业单位必须通过改革来满足公众；从内部机制看，事业单位的广大知识分子和技术人员也希望获得与付出相匹配的回报，不能“干好干坏一个样”。
日前，人力资源和社会保障部部长尹蔚民在全国人力资源和社会保障工作会议上透露，2011年我国将全面完成事业单位聘用制推行工作，2011年我国将推进事业单位人事管理制度建设。积极推动事业单位人事管理条例和事业单位工作人员处分规定出台，研究制定事业单位工作人员考核、奖励、申诉、竞聘上岗等单项规定。同时，全国基本完成事业单位岗位设置管理实施工作。2011年将继续做好事业单位公开招聘工作，创新公开招聘方式方法，推进公开招聘工作规范化建设，提高透明度和公信度。
铁饭碗的逐步取消是中国社会发展的大趋势，而更为重要的是，社会逐步淡化铁饭碗意识。
事业单位改革不能满足于“断供”
2010年12月06日 20:59:08 来源： 燕赵晚报
媒体称，临近年末，一度踯躅不前的涉及3000多万人利益的事业单位工资改革再度提上日程。“财政补贴”的事业单位获得的财政支持将会逐步减少，而“自收自支”的事业单位将会被最终推向市场，不过在此之前，仍将获得一定的“过渡期”。（12月5日中国日报网）
从财政补助上降低事业单位补贴，目的和意义就是“倒逼”大量有着公权力的事业单位走向“自筹”。但事业单位如何自筹？除部分掌握技术技能，为公共利益服务的医疗、卫生、报刊、检测等事业单位“自筹”能依靠专业技术，解决“吃饭”问题不是太困难。然而，大量不具备技术性服务水准，但又肩负社会管理职能的其他各级事业单位如何解决人员工资、福利待遇？“做生意”、开公司或参与商业活动那显然不可能，最终最大的可能就是通过“收费”、“罚款”等方面来解决。这并不是笔者的妄自猜测。
今年10月份《人民日报》连续报道和披露了自８月３１日以来，部分地方和行政事业单位及垄断行业存在的收费乱象，在社会上引起强烈反响。报道指出一些行政事业单位，由于其掌握并滥用审批项目、执法、监管的权力，结果使一些原本属于为企业或个人提供的无偿服务，变为“吃拿卡要”的有偿服务，甚至只收费不服务；一些职能部门存在的乱收费、乱罚款问题，往往是由下属事业单位“代替”实施的。
所以，“断供”式改革难以解决根本问题，必须建立相关配套机制。一方面必须辅之“裁员”举措，把大量臃肿的、多余的人员真正裁减掉，实现职能和效率的优化；另一方面改革的发端应自上而下。目前，中央级国家机关下属事业单位问题并不比地方少。仅以科技部为例，1998年国务院机构改革之后，科技部下属事业单位只有两三家，但现在已经发展至近10家。目前，每年科技部匡算出来的国务院部委相关事业单位的工资等费用支出已经近500亿。而十年前，才不过几十亿的规模。也概因此，应由高层机关带头牵动事业单位改革，这是保证改革得以顺利推行的前提。（毕晓哲）
2011年04月15日 08:56:48 来源： 半月谈网
半月谈网昨天的“今日谈”——《事业单位改革：铁饭碗还能捧多久》获得了广泛的关注，再次说明“事业单位改革”这个特殊话题“树大招风”。在我们前前后后、里里外外打量一下“事业单位改革”这个严肃话题的时候，公平这个关键词总是会不断地跳出来，吸引着视线、引发着思考。事业单位从诞生至今，似乎一直自觉不自觉地在多种层面上影响着社会公平的面貌……
中国的事业单位覆盖着广泛的社会领域，承担着部分管理职能、部分市场功能和几乎全部社会公共服务职能，所以事业单位改革意味着社会众多领域的根本性变化。在今天的中国，70%以上的科研人员、95%以上的教师和医生，相当比例的传媒、体育、文化等公共服务事业，各种社团群团组织都集中在由政府出资举办的各类事业单位，其经费支出占政府财政支出的30%以上。这首先就意味着事业单位改革将涉及最广泛的阶层和行业。
而当前社会上各种焦点问题，以及由此带来的改革举措，相当数量涉及的都是事业单位。比如当前新“三座大山”中的医疗和教育问题都是事业单位过度市场化造成的。也正因为如此，教育改革、医疗卫生制度改革等等都和事业单位改革休戚相关。事业单位改革在进行过程中，又将不可避免地和这些行业、这些问题、这些改革一一遭遇，并将在与其互动中相互对社会产生更加深刻的影响。
内部公平
双轨制，一条叫做编制的分割线
在广大事业单位中存在着这样一个群体，他们往往承担着更多的劳动却享受着更低的待遇，他们的名字叫做编外人员。编外人员在改革开放年代僵化的人事制度松动之后出现，随着新世纪国家人事制度的“聘用制”改革而壮大，但直到今天，他们依然处于尴尬的地位，承受着体制内人员和社会人员的复杂目光。
一方面，在就业日益困难的现实中，他们挤进了那些福利待遇更优厚、社会地位更高的单位，进出着高墙大院，有着稳定的收入，享受着“墙外人”的羡慕眼光；但在单位内部，与那些拥有正规编制、享受体制带来的完整福利待遇的人而言，他们又相对较难获得权力资源，政治、经济上的待遇都不及正式员工，独自品尝着“二等公民”的感觉。在广大事业单位内部，双轨制用工往往导致同工不同酬的状况——有的单位甚至用一份编制内员工的钱去养活三到四个编外人员。
作为国内著名事业单位，中央电视台正着力改革内部工作人员的差别待遇。
2003年，北京中视汇才文化发展有限公司成立，央视将大批非台聘的编外员工转送至该公司名下，实行了劳务派遣制度。这些人被称为“企聘职工”——地位比临时性的被雇佣者高些，待遇却远低于正式员工与台聘员工。更严格地说，他们不算是央视的人，而是属于“中视汇才”。
“一些台聘员工除了每季度有三四千元的广告提成——这可是所有人一起做节目挣来的，每月还有800元的‘精神文明奖’。过年过节，他们的餐卡里还会打入500到1000元。”在央视一个栏目任编导的王晓樵说，“我们没有这些。”这就是双轨制所划分的“他们”和“我们”，这两个群体从工资标准、保障及福利待遇甚至是内部身份等各个层面上都体现着公平的缺失。
中国以往的事业单位改革没有从全方位推进分类开始，而是首先从人事制度改革起步。在人事制度改革的同时，有些该走向市场的开始走向市场，比如新闻出版事业，部分实行了企业化、市场化和集团化；但有些本该走向公益化的却举步维艰，比如医疗事业的过度市场化问题，在医疗体制改革过程中，一直没有迈出像样的步子。
同时，一些已经开始走向市场化的事业单位，按照人事制度改革也定岗定级定编，分配制度又走回按照职称、级别分配的老路上来。同时，本来应该市场化的，岗位编制就应该按照市场需求来调节，结果因为编制限制，导致在编不在编的，收入差异悬殊，违背多劳多得和同工同酬原则。因此，事业单位改革需兼顾“公平与效率”，首先是内部公平体系的建立，包括人事制度、收入分配制度，并且逐步走向以公益性为主导、适当采取一定市场化手段为辅的发展路径，如此才能真正实现改革目标。外部公平
在这一次事业单位改革周期之中，将现有事业单位进行分类被认为是改革的前提。分类改革的内容是：按照社会功能将现有事业单位划分为承担行政职能、从事生产经营活动和从事公益服务三个类别。对承担行政职能的，逐步将其行政职能划为行政机构或转为行政机构；对从事生产经营活动的，逐步将其转为企业；对从事公益服务的，继续将其保留在事业单位序列，强化其公益属性。
从分类改革便可以看得出事业单位原有的横跨政府（行政职能）、市场（生产经营）和社会（公益服务）三大领域的特殊属性，如此一个“三界通吃”的“全能体制”决定了事业单位往往具有着“一脚门里、一脚门外”的从容身份，也决定了自身在面对社会上其他单位时的巨大相对优势。
“超国民待遇”
事业单位职工超出其他社会成员的待遇优势，其明显的落差一直深受诟病。
2010年，北京理工大学教授胡星斗向全国人大递交了一份《对歧视性、多轨制的社会保障制度进行违宪审查的建议》，他认为，中国实行的是“封建等级的社会保障制度”。胡星斗在接受采访时表示，我国的社会保障制度分4个等级，第一等级是官员、公务员和部分事业单位人员，享受优越的财政拨款的养老、公费医疗甚至公费疗养；第二等级是一般城市职工，企业和个人各交一部分保险费用，个人账户加社会统筹；第三等级是城市无固定工作的居民，购买商业保险；第四等级是农村人口，参加低层次的农村养老与合作医疗。
我们面对的严峻形势是：目前中国农村有40%~60%的人看不起病；在中西部地区，由于看不起病，住不起院，死在家中的人占60%到80%。据第三次国家卫生服务调查显示，城市居民中没有任何医疗保险的占44.8%，农村有79.1%的人没有任何医疗保险。而在今天的中国，公务员、事业单位人员不用缴费即可直接享受高额养老待遇，老无所忧；企业职工缴费额度为全球最高，却只能领到勉强够温饱的退休金；农民（农民工）则几乎没有制度上的养老保险。
2007年年初，上海一位国务院特殊津贴获得者的每月养老金为2006元，这已算同级别高工中的中上水平；而该市某民主党派机关普通司机的退休费为2550元。而华南某市一位高工提供的数据显示：截止到2007年7月，该市部分企业副高职称的退休专家养老金约为930元，相当于当地机关事业单位清洁工工资的一半。
全国政协委员、全国工商联副主席、金花企业集团总裁吴一坚曾建议，企业养老金应与公务员、事业单位看齐。吴一坚说，他所了解的几家事业单位的养老金比企业养老金都高出很多。吴一坚认为，在养老金方面存在如此大的差距，有失公平，影响社会和谐。吴一坚认为，养老金待遇差别的问题，应该引起国家足够的重视。应该推行全国统一的养老金制度，不应该因为其身份不同而有所不同。他建议，无论是公务 员还是企业职工，都应该缴纳同样的养老费用，缴纳多少领取多少，享有同一套政策。“没有理由将哪一个群体单列出来，搞另一套养老保险制度。”
官办VS民办
西方发达国家的非营利性公益服务往往是以社会力量为主导，政府则扮演后援的角色。这和我们当前政府主导，社会力量参与的现状并不相同。事实上从当前现状来看，政府办企业，由于官方背景的巨大优势会形成对民营企业的挤出效应。同样的，政府所主导的社会服务事业同样会对民办服务形成挤出效应，压缩着民办事业机构的生存空间。
此外，作为行政改革的重要内容，政企分开近年来已经取得相当的成效，然而一些行政部门办的企业，换上了事业单位的帽子后存活了下来，还有更多的新企业直接取道事业单位开办起来。有些地方和部门将一些本应与政府分离的各类社会中介组织的社会职能，千方百计地通过各种方式和途径仍保留在各类事业单位当中，有的甚至将已经脱钩的社会中介组织的某些职能重新收回到事业单位。有些地方和部门将一些企业单位的经营事务揽来由事业单位承担，或将企业单位冠以事业单位的名称，按照事业单位甚至行政机关模式管理。
现实中的官办事业单位虽然占据着社会服务上的巨大资源，对资源的利用和配置却不如人意。在《瞭望》新闻周刊的文章中便指出：来自高层的判断认为，面对新形势新要求，我国社会事业发展相对滞后，一些事业单位功能定位不清，政事不分、事企不分，机制不活。公益服务供给总量不足，供给方式单一，资源配置不合理，质量和效率不高。支持公益服务的政策措施还不够完善，监督管理薄弱。
有的事业单位对部门利益和个人利益的追求，偏离了公共服务这个公共机构的基本价值取向。此外，已经形成的部门利益和个人利益结构在改革中很难被打破，成为事业单位改革的最大阻力。这些问题影响了公益事业的健康发展，迫切需要通过分类改革加以解决。
改革不该创造新的不公平
2009年1月28日，人力资源与社会保障部证实：“事业单位养老保险制度改革方案”已正式下发，国务院要求山西、上海、浙江、广东、重庆5个试点省市今年正式启动事业单位养老保险制度改革。而改革的重要内容，是事业单位养老保险与企业基本一致。而在之后当年的两会之上，这个改革方案就受到了来自事业单位强烈的反对之声。
全国政协社科界别组的讨论中，一场激烈争辩成为事业单位改革艰难的一个注脚。因为社科界别委员多数来自事业单位，在切身利益面前声浪汹涌：“决定事业单位改革的意见，怎么没有我们事业单位人员的主流意见”，“让这个制度赶紧停下来”，“劳动保障部以为我们都是傻的，我们智商又不低”……
当然，把事业单位改革艰难的板子全打在4000万“事业人”身上，同样有失公平。每个人都是理性的经济人，都想自己往好的看齐。人们对事业单位内容丰富的铁饭碗的追逐，是因为铁饭碗的存在。如果一个事业单位的高工发现自己退休时竟然比不过一个行政机关的办事员，自会对导致这种不公平待遇的改革说“不”。为了解决不公平的改革不该再创造新的不公平。
所以，事业单位的改革还牵涉到政府转型和行政体制的改革问题。事业单位改革缓慢，是政府职能转变滞后和政府转型不到位的因素之一；而政府职能的转变滞后和转型不到位，也使得事业单位的改革缺乏内在动力。两者相互作用与强化。就此而言，若要深入推进事业单位改革，必须敢啃政府转型和行政体制改革这块“硬骨头”。
除此以外，事业单位改革也与财政体制改革、行业体制改革等密切相关，同时，事业单位改革本身还涉及到人事管理、收入分配、社会保障、财税政策和机构编制等诸多方面。可以说，上述任何一个方面搞不好，都会直接影响事业单位改革的其他方面，影响改革的总体进程和总体效果。所以，推进事业单位改革，必须立足于统筹协调，与上述各项改革相衔接，并做好自身的配套改革工作，从而做到政策一致，相互配套，相互配合，形成合力，体现整体效应。
事业单位改革是个延宕多年、影响范围广大的敏感话题。在“十二五”开局之年这个时间点释放出的改革信息，可以从侧面体现出中央的强烈决心。然而改革的决心也恰恰来自于解决问题的迫切性和对改革难度的预判，这场规模浩大牵扯利益错综复杂的改革必然在未来几年成为国计民生的重要论题。对改革未来的发展，半月谈将会给予持续关注。
事业单位改革改革方向确定：新进人员参加养老保险
几个月前，应届生小琳在网上看到了北京某局级部门下属事业单位的招聘公告。在连续通过笔试、面试、体检、政审和公示环节后，小琳将正式成为4000万“事业人”之一。
自2002年开始，像小琳这样通过应聘进入事业单位已渐成常态。人社部年初表示，目前全国事业单位聘用合同签订率已达90%。但在人事制度等单项改革取得突破的同时，缺乏国家层面的统一规划仍制约着事业单位改革整体进展。权威人士日前透露，国务院已下发分类推进事业单位改革的指导意见，这将是我国第一个统领事业单位改革进程的宏观部署。
“为什么现在需要聚焦顶层设计的指导意见？”中国人事科学研究院院长吴江告诉人民网记者，由于在长期的改革过程中，一些公共服务产品过度市场化，如部分医院、学校出现乱收费现象，亟需国家在宏观层面予以规范，强化公共事业单位的公益属性。
中国行政体制改革研究会秘书长、国家行政学院教授汪玉凯认为，只有当改革实现整体推进时，各单项变革才可能冲破现有利益格局，达成政策设计初衷。
改革改的是什么？ 动力何来？
由于历史原因，事业单位的功能定位含混，出现政事不分、管办合一、事企融合，结果造成资源配置不合理、公共服务供给不足、工作效率低下等问题。在未来的改革方案中，强化事业单位的公益属性将成为主导理念。按照规划，行政性和经营性事业单位的“剥离”过程将在5年内完成。
“过去的19年，主要推进了事业单位的社会化改革，由政府包揽转变为以公有制为主体、多种所有制事业单位并存；从业人员身份也实现由公职人员向职员的转化。”吴江认为，各地的基层改革已十分活跃，这些实践经验为制定宏观政策提供了丰富案例，所以现在才有把握推出指导意见。
汪玉凯指出，当不同的改革模式在各地遍地开花之时，如果缺乏国家层面的整体部署，有可能进一步忽视事业单位的公益性，“提升公益服务水平、满足人民群众需求，是事业单位改革的出发点和落脚点”。
据吴江分析，事业单位改革的动力来自内外两个方面：从外部环境看，社会公众对于解决就业难、看病贵及提升社保水平等方面的现实诉求，迫使事业单位必须通过改革来满足公众；从内部机制看，事业单位的广大知识分子和技术人员也希望获得与付出相匹配的回报，不能“干好干坏一个样”。
在经营性事业单位改制方面，出版业已率先踏出了一条路。截至2010年底，177家中央经营性出版社中，除一家停退外，其余都换上了“企业身份证”。至此，包括地方出版社、高校出版社在内的全国所有经营性出版社已全部完成转企，成为市场主体。
“由于出版社自身具有较强的经营目的，目前来看转制成效良好，可以成为接下来经营性事业单位实现‘剥离’的范例。”汪玉凯说。
改革动了谁的利益？ 难点何在？
“工资虽然不高，但收入可以很高。”在小琳看来，除了一毕业就可以端起不会被打碎的“铁饭碗”外，事业单位最吸引她的，还有逢年过节的“灰色收入”。
2010年全面实施的绩效工资改革，其中一个目的即严肃事业单位分配纪律。从政策设计看，将津贴发放状态从无序状变为有序，符合社会对事业单位收入分配管理的期待；但在实施过程中，却仍无法杜绝红包、购物卡等“后门收入”不绝的状况，这甚至成为吸引年轻人投奔事业单位的优势之一。
公立事业单位养老保障制度变革也遇困境。2008年底，《事业单位工作人员养老保险制度改革试点方案》出台，山西、上海、浙江、广东、重庆五省市开展试点，但由于该方案大幅下调相关人员的退休养老待遇，实施效果并不佳。
“现在多数事业单位退休人员拿的是退休金，今后改革的方向是，事业单位人员要全部参加基本养老保险。”吴江介绍，中间会有一个“老人老办法、新人新制度”的过渡期，保证“老人”养老待遇不下降，“新人”按照规定缴纳社会保险；除基本养老保险外，一些事业单位还可通过职业年金的方式加以补充，以解决目前备受诟病的退休待遇“双轨制”。
改革无疑牵动了4000万“事业人”的切身利益。除此之外，在分类改革逐步“剥离”非公益性事业单位的过程中，也将有错综复杂的角力。
“事业单位分类改革难在如何‘剥离’”。汪玉凯告诉记者，对于行政性事业单位而言，虽然内部反对被划入行政机构的声音几乎不存在，但划归行政系统的标准及如何避免造成行政机构臃肿化，却是改革难点所在；对于经营性事业单位来说，如何公平对待在工作期间面临改革的“中人”利益，需要决策者权衡利弊、公平应对。
在“剥离”后被保留下来的公益性事业单位中，仍然牵涉利益分配问题。“比如，一些地区义务教育阶段的学校还在收取择校费，当被划归到纯公益性事业单位之后，还应不应该继续收取？这笔费用要如何处置？又如，对于准公益性事业单位，在允许其保留市场机制的同时，如何规范其整体非营利性定位，也亟待决策者厘清。” 汪玉凯说。
事业单位改革全面开闸 将强化公益属性
未来5年，将是事业单位改革最为艰苦的攻坚阶段，剥离、重塑的阵痛在所难免，真正的考验到来了
从党的十四大提出事业单位分类改革的目标算起，中国特有的“事业单位”改革已经走过了19年历程。其间，相关的人事聘用、机构编制、管理体制、绩效工资、养老保险等改革和试点细水长流般地延宕至今。其间，各种试探、揣测、观望，甚至抱怨的社会心态，不断推高各界对于事业单位改革的期盼热度。
据《瞭望》新闻周刊最新了解到的权威信息，高层已就推进事业单位分类改革作了全国性的整体改革部署，改革时间表也已确定。这项涉及包括离退休人员在内的四千万“事业人”的改革，终于正式开闸。
中国行政体制改革研究会秘书长、国家行政学院汪玉凯教授对本刊记者说：“经过了长期的酝酿、准备、调整，国家层面的中长期改革指导意见将对下一步中国事业单位改革起到重要的宏观性、纲领性、指导性作用。”
据本刊了解，此次事业单位分类改革的总体目标是：到2020年，建立起功能明确、运行高效、治理完善、监管有力的事业单位管理体制和运行机制，构建政府主导、社会力量参与的公益服务新格局，形成基本服务优先、供给水平适度、布局结构合理、服务公平公正的中国特色公益服务体系。
改革的主要思路，将按照政事分开、事企分开和管办分离的要求，以促进公益事业发展为目的，以科学分类为基础，以深化机制体制改革为核心，总体设计、分类指导、因地制宜、先行试点、稳步推进，进一步增强事业单位活力，不断满足人民群众和经济社会发展对公益服务的需求。
来自高层的信息显示，今后5年事业单位改革的阶段性目标是，在清理规范基础上完成事业单位分类，承担行政职能事业单位和从事生产经营活动事业单位的改革基本完成，从事公益服务事业单位在人事管理、收入分配、社会保险、财税政策和机构编制等方面改革取得明显进展，管办分离、完善治理结构等改革取得较大突破，社会力量兴办公益事业的制度环境进一步优化。
改革任务复杂艰巨
有统计称，我国有126万个事业单位，共计3000多万正式职工中，教育、卫生和农技服务从业人员三项相加，占总人数的3/4，其中教育系统人员即达到一半左右，另有900万离退休人员，总数超过4000万人。
1992年党的十四大提出，按照机关、企业和事业单位的不同特点，逐步建立健全分类管理的人事制度。2000年，中央下发了《深化干部人事制度改革纲要》，明确了事业单位人事制度改革的方向。
2002年，国务院办公厅转发了原人事部《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》，明确了聘用制度的相关政策规定。此后，全国实行聘用制的单位占事业单位总数的比例从2004年的36%，逐步增加到2009年的80%。2010年，全国已基本建立聘用制度。
党的十七大报告和十七届二中、四中全会都明确提出，要分类推进事业单位人事制度改革。2009年中办印发的《2010～2020年深化干部人事制度改革规划纲要》和2010年的《国家中长期人才发展规划纲要(2010～2020年)》，均对事业单位人事制度改革工作提出了明确要求。
在收入分配制度方面：2006年，原人事部、财政部《关于印发事业单位工作人员收入分配制度改革方案的通知》及其实施办法。2009年9月，国务院常务会议决定在公共卫生与基层医疗卫生事业单位和其他事业单位实施绩效工资，并从2010年起，在全国事业单位全面实施绩效工资。
在社会保险方面：2009年1月，事业单位养老保险制度改革方案下发，山西、上海、浙江、广东、重庆5省市先期开展试点。
2010年召开的十七届五中全会再次要求，积极稳妥推进科技、教育、文化、卫生、体育等事业单位分类改革。
来自高层的判断认为，面对新形势新要求，我国社会事业发展相对滞后，一些事业单位功能定位不清，政事不分、事企不分，机制不活。公益服务供给总量不足，供给方式单一，资源配置不合理，质量和效率不高。支持公益服务的政策措施还不够完善，监督管理薄弱。
有的事业单位对部门利益和个人利益的追求，偏离了公共服务这个公共机构的基本价值取向。此外，已经形成的部门利益和个人利益结构在改革中很难被打破，成为事业单位改革的最大阻力。这些问题影响了公益事业的健康发展，迫切需要通过分类改革加以解决。
“事业单位改革的实质性推进，与‘十二五’时期切实解决与百姓利益直接相关的医疗、卫生、教育等民生难题，以及‘民富’战略相吻合、相呼应”，汪玉凯说。
国家行政学院宋世明教授说，改革后的事业单位，即从事公益服务的事业单位，应成为建设服务型政府的重要组织支撑，成为提供基本公共服务的主力军，以实现政府公共服务的核心职能。 “甩掉两头、留下中坚”
从中央的新部署看，强化事业单位的公益属性，是此次事业单位分类改革中尤为突出的主导理念。
“我们可以清楚地看到未来的事业单位就是公益属性的事业单位，不再包括行政类和经营类的事业单位。可以说，提高公益服务水平、满足人民群众需求，就是事业单位改革的出发点和落脚点。这个导向已经非常明晰了。”汪玉凯说。
在宋世明看来，事业单位的分类改革可谓“甩掉两头、留下中间(中坚)”。所谓分类改革，即按照社会功能将现有事业单位划分为承担行政职能、从事生产经营活动和从事公益服务三个类别。对承担行政职能的，逐步将其行政职能划为行政机构或转为行政机构；对从事生产经营活动的，逐步将其转为企业；对从事公益服务的，继续将其保留在事业单位序列，强化其公益属性。
“行政的归行政，市场的归市场”，宋世明说，留下提供公益服务的事业单位作为基本公共服务的主要提供者。“甩出两头，不是甩财政包袱、甩人事包袱，而是要进行政府公共服务供给组织的优化”。
作为中国历次机构改革的遗留产物，一部分承担行政职能的事业单位没有纳入公务员管理，造成一些公共机构出现利用所占有的公共资源乱收费、乱罚款的现象，把服务变成了收费以满足部门和个人利益需要。有的事业单位现行的组织结构和管理方式，强化了公共机构的官僚化，造成了公共资源的浪费和公众利益的损失。
这类事业单位回归行政机构后容易出现三大“尴尬”：一是可能突破机构限额，与大部门体制方向相违；二是可能突破人员编制限制，与精简效能原则不符；三是可能给地方政府带来财政压力，继而形成改革阻力。
“解决这些问题和阻力，需要结合行政管理体制改革和政府机构改革，特别是探索实行职能有机统一的大部门体制，整体推进改革。”宋世明分析，尤其是涉及机构编制调整的，不能突破政府机构限额和编制总额，而主要通过行政管理体制和政府机构改革中调剂出来的空额逐步解决。
受访专家解读道，对于部分承担行政职能的事业单位，要认真梳理职能，将属于政府的职能划归相关行政机构。职能调整后，要重新明确此类事业单位职责、划定类别，工作任务不足的应予以撤销或并入其他事业单位。
对完全承担行政职能的事业单位，则可调整为行政机关的内设机构，确需单独设置行政机构的，要按照精简效能原则设置。对于已认定承担行政职能、但尚未调整到位的事业单位，过渡期内使用的事业编制须“只减不增”。
“市场的归市场”
被“剥离”的，还有原来从事生产经营活动的事业单位。
近年来，一些科研院所、出版社等事业单位转企改革持续推进，其间也不乏问题、波折。按照中央的明确要求，在转企改制过程中，须按有关规定进行资产清查、财务审计、资产评估，核实债权债务，界定和核定资产，由统计财政部门依法核定国家资本金等，这些程序不可缺少。转制单位要按规定注销事业单位法人，核销事业编制，进行国有资产产权登记和工商登记。事业单位转企改制后，要按现代企业制度要求，深化内部改革，转变管理机制，并按政企分开、政资分开的原则，逐步与原行政主管部门脱钩，其国有资产管理除国家另有规定外，由履行国有资产出资人责任的机构负责。
“推进转企改制，是最具有标志性的改革动作。但此项改革特别要注意一定不能‘演双簧’，市场化要彻底”，宋世明说，“一定要做到清清爽爽、利利索索、明明白白”。
从完善过渡政策看，转制工作可给予一定的过渡期，比如5年。在过渡期内，可以对转制单位给予适当保有原有税收等优惠政策，原有正常事业费继续拨付。在离退休待遇方面，转制前已离退休人员，原国家规定的离退休费待遇标准不变，支付方式和待遇调整按国家有关规定执行。转制前参加工作、转制后退休的人员，基本养老金的计发和调整应按照国家有关规定执行，保证离退休人员待遇水平平稳衔接。
“这样才能尽量减少改革的阻力，保证公平公正”，汪玉凯说，为了分类改革的顺利推进，在过渡期内“管住增量”很重要，今后不应再批准设立承担行政职能的事业单位和从事生产经营活动的事业单位。
据本刊了解，从事生产经营活动的事业单位专制后，离休人员的医疗保障将继续执行现行办法，所需资金按原渠道解决；转制前已退休人员，转制后继续按规定享受职工基本医疗保险、补充医疗保障等待遇。有条件的转制单位，还可按照有关规定为职工建立补充医疗保险和企业年金。 公益之“分” 被留下的“中坚”，也进行了细分。据了解，除了以往对行政类、经营类、公益类事业单位的划分，此次改革部署又根据职责任务、服务对象和资源配置等情况，将从事公益服务的事业单位划分为两类。
承担义务教育、基础性科研、公共文化、公共卫生及基层的基本医疗服务等基本公益服务，不能或不宜由市场配置资源的，划入公益一类。承担高等教育、非营利性医疗等公益服务，可部分由市场配置资源的，划入公益二类。
“这样分类也可以看作是按照公益属性的纯粹程度来划分的”，汪玉凯说，纯公益类的事业单位，是由政府出资保障的，不再允许其存在经营性活动。“比如乡镇诊所、社区医院等就属于基层的基本医疗服务。以前经常说的教育产业化，这个概念模糊不清，现在可以肯定地说义务教育是不可以产业化的，长期不治的义务教育阶段‘择校费’应被叫停”。
汪玉凯指出，高校、职业教育、综合医院等，都具备较强的资源吸引和创收能力，应该属于准公益类的事业单位，允许其部分市场配置资源，但其整体的“非营利性”定位也是确定的，不允许进行以盈利为目的的生产经营活动。
受访专家解析道，应结合不同事业单位的具体特点和财力，对不同类型事业单位实行不同的财政支持办法，合理制定标准，实行动态调整，健全监管制度，充分发挥财政资金的效用。比如对公益一类，根据正常业务需要，财政给予经费保障；对公益二类，根据财务收支状况，财政给予经费补助，并通过政府购买服务等方式予以支持。
“公益性事业单位有不同程度的财政支持，并不意味着排斥民间资本进入公益性服务领域”，宋世明说，未来的公益性服务事业单位不是由政府大包大揽，而是多元并存、竞争发展的，因此管办分开、网络化、社会化发展是必由之路。
据悉，高层提出要完善相关政策，放宽准入领域，推进公平准入，鼓励社会力量依法进入公益事业领域。对社会力量兴办公益事业的，在设立条件、资质认定、职业资格与职称评定、税收政策和政府购买服务等方面，与事业单位公平对待，并切实加强监管，引导其健康发展。完善和落实税收优惠政策，鼓励企业、社会团体和公民个人捐赠公益事业。
“这将给民办医院、民办学校的生存发展开拓更为广阔的制度空间，摒除原有的准入限制、制度歧视等问题”，汪玉凯说。“社会力量进入公益事业领域，可以适当收费，但与公益二类的事业单位一样，整体上也必须是非营利的。”
优化、提升、改造
“‘留下中坚’也并不是‘原封不动’地留下，而是要对从事公益服务的事业单位进行整体的优化、提升、改造”，宋世明分析，这其中包括改革管理体制、建立健全法人治理结构、深化人事制度改革和收入分配制度改革、推进社会保险制度改革、加强监督等若干“重塑”项目，“这一系列改革，无不是为了强化事业单位的公益属性”。
“重塑”项目中最引人注目的，是社保制度的改革。
自从2009年5省市开展事业单位养老保险改革试点以来，这一领域的话题一直牵动着社会敏感神经。“虽然改革试点进展缓慢，但目前来看，事业单位养老保险改革的总体方向仍与最初的改革思路基本一致”，汪玉凯对本刊记者说。 据悉，高层要求是完善事业单位及其工作人员参加基本养老、基本医疗、失业、工伤等社会保险政策，逐步建立起独立于单位之外、资金来源多渠道、保障方式多层次、管理服务社会化的社会保险体系。
事业单位工作人员基本养老保险实施社会统筹和个人账户相结合，养老保险费由单位和个人共同负担，个人缴费全部计入个人账户。养老保险基金单独建账，实行省级统筹，基本养老金实行社会化发放。
实行“老人老办法、新人新制度、中人逐步过渡”，对改革前参加工作、改革后退休的人员妥善保证其养老待遇水平平稳过渡、合理衔接，保持国家规定的待遇水平不降低。此外，还将建立事业单位工作人员职业年金制度。
“‘老人、中人、新人’的制度区分，保障了改革的公平性。对‘事业人’普遍关心的养老待遇水平问题，也有了正式回应”，汪玉凯说，即便如此，仍可预计这项改革的难度和阻力将会相当巨大。“为减小阻力，公务员的社保改革需要同步推进。统筹考虑企业、事业单位、机关离退休人员养老待遇水平。”
关于管理体制改革，“政事分开、理顺政府与事业单位关系”是当之无愧的主题词。受访专家解读道，行政主管部门需要加快职能转变，减少对事业单位的微观管理和直接管理，进一步落实事业单位法人自主权。对面向社会提供公益服务的事业单位，积极探索管办分离的有效实现形式，逐步取消行政级别。
“长期困扰事业单位改革的种种难题，归结起来都与政府自身的改革有关”，汪玉凯说，事业单位的改革很大程度上有赖于政府的同步改革和真正的“放权”。
此外，此次改革还强调继续深化人事制度改革，加快推进职称制度改革；建立健全法人治理结构，探索建立理事会、董事会、管委会等多种形式的治理结构，健全决策、执行和监督机制，提高运行效率，确保公益目标实现；深化收入分配制度改革，完善事业单位工资正常调整机制等。
一切为了公益服务
根据中央的要求，大力发展公益服务，就要适应经济社会发展和人民群众需要，不断扩展公益服务领域，增加公益服务品种，扩大公益服务供给总量。发挥政府主导作用，引导社会力量广泛参与，引入市场竞争机制，充分调动各方面积极性，不断增强公益事业发展活力。通过改革，形成提供主体多元化、提供方式多样化的公益服务新格局。
“可以看出，未来的公益服务新格局将为公众提供广覆盖、多层次的公益服务”，汪玉凯说，事业单位改革并不是单纯地减少数量和人员，经过剥离、重塑后的事业单位，在未来发展中质量将提升，数量也会调整和增加，“一切服从于人民群众对于公益服务的需要”。
从强化政府责任的部署看，就是按照逐步实现基本公共服务均等化的要求，优先发展直接关系人民群众基本需求和国家安全、社会稳定的公益服务，促进公益服务公平公正。加快发展农村、欠发达地区和民族地区公益事业，缩小城乡之间、地区之间公益服务水平差距，切实满足广大农民和城市低收入群体医疗、教育文化等公益服务要求。优化公益服务资源配置，合理规划布局，科学设置事业单位，打破条块分割和行政区划界限，推进资源共享。创新公益服务提供方式，完善购买服务机制，提高服务质量和效率。
据悉，高层对分类推进事业单位改革的组织实施工作安排十分具体。受访专家解读道，事业单位分类改革应按中央要求稳步实施，分类指导、分业推进、分级组织、分步实施，注意把握节奏，加强统筹协调，做到条块结合、上下结合，条件成熟的可率先改革，暂不具备条件的允许过渡，不能搞“一刀切”。
“在过渡期内，尤其应严格禁止突击提拔干部、严禁超职数配备干部或违反规定提高干部职级待遇。确保社会和谐稳定，确保国有资产不流失，确保公益事业健康发展”，汪玉凯说。（记者杨琳）
事业单位改革难在“剥离” 4千万“事业人”面临利益“大考”
几个月前，应届生小琳在网上看到了北京某局级部门下属事业单位的招聘公告。在连续通过笔试、面试、体检、政审和公示环节后，小琳将正式成为4000万“事业人”之一。
自2002年开始，像小琳这样通过应聘进入事业单位已渐成常态。人社部年初表示，目前全国事业单位聘用合同签订率已达90%。但在人事制度等单项改革取得突破的同时，缺乏国家层面的统一规划仍制约着事业单位改革整体进展。权威人士日前透露，国务院已下发分类推进事业单位改革的指导意见，这将是我国第一个统领事业单位改革进程的宏观部署。
“为什么现在需要聚焦顶层设计的指导意见？”中国人事科学研究院院长吴江告诉人民网记者，由于在长期的改革过程中，一些公共服务产品过度市场化，如部分医院、学校出现乱收费现象，亟需国家在宏观层面予以规范，强化公共事业单位的公益属性。
中国行政体制改革研究会秘书长、国家行政学院教授汪玉凯认为，只有当改革实现整体推进时，各单项变革才可能冲破现有利益格局，达成政策设计初衷。☆ 改革改的是什么？ 动力何来？
由于历史原因，事业单位的功能定位含混，出现政事不分、管办合一、事企融合，结果造成资源配置不合理、公共服务供给不足、工作效率低下等问题。在未来的改革方案中，强化事业单位的公益属性将成为主导理念。按照规划，行政性和经营性事业单位的“剥离”过程将在5年内完成。
“过去的19年，主要推进了事业单位的社会化改革，由政府包揽转变为以公有制为主体、多种所有制事业单位并存；从业人员身份也实现由公职人员向职员的转化。”吴江认为，各地的基层改革已十分活跃，这些实践经验为制定宏观政策提供了丰富案例，所以现在才有把握推出指导意见。
汪玉凯指出，当不同的改革模式在各地遍地开花之时，如果缺乏国家层面的整体部署，有可能进一步忽视事业单位的公益性，“提升公益服务水平、满足人民群众需求，是事业单位改革的出发点和落脚点”。
据吴江分析，事业单位改革的动力来自内外两个方面：从外部环境看，社会公众对于解决就业难、看病贵及提升社保水平等方面的现实诉求，迫使事业单位必须通过改革来满足公众；从内部机制看，事业单位的广大知识分子和技术人员也希望获得与付出相匹配的回报，不能“干好干坏一个样”。
在经营性事业单位改制方面，出版业已率先踏出了一条路。截至2010年底，177家中央经营性出版社中，除一家停退外，其余都换上了“企业身份证”。至此，包括地方出版社、高校出版社在内的全国所有经营性出版社已全部完成转企，成为市场主体。
“由于出版社自身具有较强的经营目的，目前来看转制成效良好，可以成为接下来经营性事业单位实现‘剥离’的范例。”汪玉凯说。☆ 改革动了谁的利益？ 难点何在？
“工资虽然不高，但收入可以很高。”在小琳看来，除了一毕业就可以端起不会被打碎的“铁饭碗”外，事业单位最吸引她的，还有逢年过节的“灰色收入”。
2010年全面实施的绩效工资改革，其中一个目的即严肃事业单位分配纪律。从政策设计看，将津贴发放状态从无序状变为有序，符合社会对事业单位收入分配管理的期待；但在实施过程中，却仍无法杜绝红包、购物卡等“后门收入”不绝的状况，这甚至成为吸引年轻人投奔事业单位的优势之一。
公立事业单位养老保障制度变革也遇困境。2008年底，《事业单位工作人员养老保险制度改革试点方案》出台，山西、上海、浙江、广东、重庆五省市开展试点，但由于该方案大幅下调相关人员的退休养老待遇，实施效果并不佳。
“现在多数事业单位退休人员拿的是退休金，今后改革的方向是，事业单位人员要全部参加基本养老保险。”吴江介绍，中间会有一个“老人老办法、新人新制度”的过渡期，保证“老人”养老待遇不下降，“新人”按照规定缴纳社会保险；除基本养老保险外，一些事业单位还可通过职业年金的方式加以补充，以解决目前备受诟病的退休待遇“双轨制”。
改革无疑牵动了4000万“事业人”的切身利益。除此之外，在分类改革逐步“剥离”非公益性事业单位的过程中，也将有错综复杂的角力。
“事业单位分类改革难在如何‘剥离’”。汪玉凯告诉记者，对于行政性事业单位而言，虽然内部反对被划入行政机构的声音几乎不存在，但划归行政系统的标准及如何避免造成行政机构臃肿化，却是改革难点所在；对于经营性事业单位来说，如何公平对待在工作期间面临改革的“中人”利益，需要决策者权衡利弊、公平应对。
在“剥离”后被保留下来的公益性事业单位中，仍然牵涉利益分配问题。“比如，一些地区义务教育阶段的学校还在收取择校费，当被划归到纯公益性事业单位之后，还应不应该继续收取？这笔费用要如何处置？又如，对于准公益性事业单位，在允许其保留市场机制的同时，如何规范其整体非营利性定位，也亟待决策者厘清。” 汪玉凯说。
界定公益是事业单位改革第一步 事业单位分类改革全国性的整体改革部署时间表已确定。这项涉及包括离退休人员在内的4000万“事业人”的改革，终于正式开闸（4月10日《重庆晚报》）。
事业单位改革的呼声、探讨与尝试由来已久。我国社会事业发展相对滞后，一些事业单位功能定位不清，政事不分、事企不分、机制不活。本应与经济社会发展相同步的公益服务相对落后，资源配置不合理和效率不高的矛盾早已凸显。而有的事业单位对部门利益和个人利益的追求，偏离了公共服务这一基本价值取向，广为公众诟病。可以说，事业单位不进行彻底的体制性改革，将严重影响发展大业，成为社会公平与和谐的一大障碍。
此次改革部署根据职责任务、服务对象和资源配置等情况，将从事公益服务的事业单位划分为两类。承担义务教育、基础性科研、公共文化、公共卫生及基层的基本医疗服务等基本公益服务，不能或不宜由市场配置资源的，划入公益一类。承担高等教育、非营利性医疗等公益服务，可部分由市场配置资源的，划入公益二类。改革对公益服务情有独钟，将其单列出来，这是个很好的开端。但是，一要防止公益服务单位确定以后，“铁饭碗”依旧；二要防止已经在某些系统和单位形成的部门利益和个人利益格局纹丝不动，甚至有可能出现公益服务部门扩大化，“权力福利”躲进“避风港”，改革就会流于换汤不换药。
事业单位“摘官帽”、取消行政级别，这是必须的。当然更重要的是下放权力，将事权与人权、财权以及管理权实现有效融合。实现公共服务职能的最大化，就要让公共服务部门享有充分的自主权，建立法人治理结构，探索经理人制度。要让事业单位法人拥有更多决策管理权和事业发展权，就要由行政任用向平等人事主体转变，由固定用人向合同用人转变。按需设岗，竞聘上岗，以岗定薪，合同管理，形成良性的“鲇鱼效应”。唯此，才能使公共服务在脱胎换骨中焕发生机与活力，为改革发展与社会建设增添新的动力。（梁江涛）
事业单位改革为何屡屡触礁搁浅？
2011年04月15日 11:04:49 来源： 南方日报
陈仓
事业单位的角色在社会公益服务主体与市场自主经营主体之间摇摆不定，派生出“事业单位企业化管理，自收自支，自负盈亏”的伪事业单位，以及“差额补贴”的“半事业单位”。
全国事业单位分类改革时间表已经确定，改革后的事业单位将主要从事公益服务。改革开放30年来，事业单位的改革已经进行多次，为什么依然存在事业单位功能定位不清，政事不分、事企不分，机制不活，公益服务供给总量不足，供给方式单一，资源配置不合理，质量和效率不高等老问题，事业单位改革为什么屡屡触礁搁浅？
事业单位功能定位不清的问题本质在于社会公益事业立法供给不足，行业政策不明晰，没有明确事业单位作为国民经济和社会发展基础设施的主体地位。事业单位的角色在社会公益服务主体与市场自主经营主体之间摇摆不定，派生出“事业单位企业化管理，自收自支，自负盈亏”的伪事业单位，以及“差额补贴”的“半事业单位”。企业化管理的事业单位有事业单位之名，无事业单位之实，服务行为和定价原则日益市场化。在市场大潮冲击下，在价格杠杆和自身利益驱动下，企业化管理事业单位的社会服务功能日益丧失，企业化经营的后果必然使某些社会事业逐渐产业化，如医疗卫生、基础教育、城市给排水等行业的某些事业单位。基础设施变成基础产业，必然导致基础性价格随市场供求关系持续上涨，群众生活负担加重，怨声载道。“半事业单位”在社会公益服务与市场供求关系的夹缝中求生存，图发展，“有钱养兵，无钱打仗”，必然出现基础设施陈旧老化，关键设备多年失修，人才流失，单位自我“造血机能”逐渐丧失，可持续发展后劲不足，全行业社会公益服务能力减弱，例如，文化文物、农村水利、农业综合服务、社会救济等行业的事业单位。
事业单位政事不分的问题根子在以往的行政管理体制改革不彻底，某些纯事业单位(由财政全额预算拨款的事业单位)职能转变尚未完成。这类事业单位在经费渠道上是事业单位，在职能上是“准行政机关”，社会管理与社会公益事业服务边界不清。某些退出行政序列的“全额预算事业单位”既履行原有的行政管理职能，又承担社会服务任务，既接受财政拨款，又依法征收各种法定“规费”，还根据行政机关批准的“服务性收费”项目收取服务费。行政机关对“具有行政管理职能的事业单位”的行政委托立法不够，行政主管部门对所属事业单位的行政委托行为不规范，委托事项与编制、费用、责任、权利、权益和社会公益服务项目不配套，导致这类事业单位参与社会管理事务的积极性较高，实施社会公益服务的积极性不高，有权有利的事，大家争着做，没权没利的事尽量少做，甚至不做。
某些事业单位事企不分的弊端在于以往的事业单位配套改革不到位。事业单位公益服务职能与市场经营边界不清，人事、计划、财政管理关系没有界定清楚，特别是价格、核算、内部分配政策界限不清，行政委托事项与自主经营项目统一管理，混合经营。事企不分的事业单位如果偏重社会公益服务，必然丧失市场利益和可持续发展能力，如果完全根据市场供求关系求生存、图发展，公益服务职能必然逐渐丧失。
事业单位机制不活，公益服务供给总量不足，供给方式单一，资源配置不合理，质量和效率不高的根源除了上述体制性问题，从事业单位内部管理角度看，关键在于事业单位资产运营方式落后，财务收支核算办法与价格管理矛盾重重，以及劳动人事管理政策的“官员化”模式。因此，事业单位对部门利益和个人利益的追求，必然偏离公共服务的基本价值取向，部门利益和个人利益诉求必然成为事业单位改革的最大阻力。
在新的一轮事业单位改革中，要治理事业单位存在的诸多问题，在事业单位职能转变方面，要坚持“行政的归行政，市场的归市场”；在事业单位功能定位与核算方面，坚持“谁委托，谁买单”的权责对等原则；在公益服务方面，要坚持“谁享受财政拨款，谁无条件服务”的权益匹配原则。否则，事业单位改革不触礁，便要搁浅。（作者陈仓系陕西杂文家）
事业单位改革：铁饭碗还能捧多久
2011年04月14日 08:52:23 来源： 半月谈网
2015年，中国将在清理规范基础上完成事业单位分类；到2020年，中国将形成新的事业单位管理体制和运行机制……一份事业单位分类改革的时间表吸引了各方广泛关注，它不仅关系着4000多万“事业人”的命运，同样是中国社会体制改革富有深远意义的一步。
事业单位，只要一提起这个字眼我们的联想就会情不自禁指向另外一个让人又爱又恨的字眼——铁饭碗。铁饭碗上面镌刻着“收入稳定”、“高福利”、“待遇优厚”等等一系列关键词，它映照出持有者幸福的脸庞和旁观者或艳羡或气愤的目光。而这次改革时间表所引发的关注，其中很大一部分便是对打碎这只饭碗的期待……
铁饭碗的前世今生
“铁饭碗”这个词，原本出自改革开放之初。当时的企业以国有成分为主，那时的饭碗常常是“端起来就放不下”，而且“干和不干一个样，干多干少一个样，干好干坏一个样”。这样的现象同样广泛地存在于公务员队伍和事业单位之中。而时至今日，虽然含义略有不同，铁饭碗“旱涝保收”、“碗大能吃饱”的本色依然不改。
今年2月有媒体报道，全国人大财经委员会副主任吴晓灵领导的中国民生指数课题组去年完成的《2010年中国城市居民幸福感调查》显示，在分析被调查者的所属行业和职业后发现，国家机关党群组织、企事业单位负责人回答“非常幸福”的比例最高。
按照《事业单位登记管理暂行条例》的定义：“事业单位，是指国家为了社会公益目的，由国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办的，从事教育、科技、文化、卫生等活动的社会服务组织”。
然而从事业单位所覆盖的行业领域看来，科教文卫在当前人民生活中所体现出的问题突出而尖锐。获得“幸福”事业单位人员并未在自己的工作范围之内让人民更加幸福。铁饭碗现象所带来的“三个一个样”不能不说在这种“失职”负有重要责任。
据统计，我国目前有126万个事业单位，共计3000多万正式职工，其中教育、卫生和农技服务从业人员三项相加，占总人数的3/4，教育系统人员即达到一半左右，另有900万离退休人员，总数超过4000万人。就是说每三十多个国人中就有一个是事业单位人员，其中冗余人员又有多少？尸位素餐者究竟是多大的一个包袱？这是未来改革过程中必须要回答的问题。
铁饭碗追逐的起起落落
国人对铁饭碗的追逐经历过一番起落。上世纪70年代末80年代初，中国的青年精英——大学毕业生还是以“国家利益高于一切，一切服从党的安排”为自己的择业方向，当时国家对毕业生采取“统招、统报、统配”政策，是计划体制下的统一指令性分配。大学生一跨入大学校门就成为国家的人，拥有了铁饭碗，无需考虑毕业以后找工作的问题，到哪里工作，做什么工作，都由组织决定。
当时青年的的择业取向：第一位社会地位，第二位社会意义，第三位发挥个人才能和报酬。年轻人在面对择业时，绝大多数还是愿意去“铁饭碗”、没有“风险”的大城市中的全民所有制单位，很少有人愿意去集体所有制或个体经营单位，即选择社会地位、声望高的大专院校、大机关和全民企事业大单位。这可以称为铁饭碗的追逐的第一阶段。
时间推进到二十世纪90年代，逐步出现了“以我为中心、个人利益高于一切”的思潮，同时既要地位高、也要挣钱多，多元信仰在社会上并存和相互碰撞。特别是改革开放以来国外思想和价值观的涌入，使得铁饭碗至上的价值取向受到了严峻的挑战。
白领阶层风光体面地出现在了国人面前，他们拥有高学历、更开阔的眼界、更自由的思想和更强的自我意识。他们往往供职于外企和业绩出色的私企，拥有着较高的薪酬待遇和人们眼中更加“丰富多彩”的人生。可以说白领阶层的优质形象在当今社会仍然在金融、IT等领域广泛地存在着，然而相对的社会期待排名有了明显的下降。
90年代末期随着国企改革的推进以及新世纪依赖国际国内形势的深刻变革，特别是国际金融危机之后的几年中，体制内的铁饭碗再一次迎来了自己的“黄金时期”。几个简单的数字可以从侧面体现出青年人价值取向的转变。
1994年至2000年间，全国报名参加公务员考试的人员才不过4万余人。而2007年国考，报名人数达60万，比2004年翻了近5倍。那一年全国有近五百万大学生毕业，也就是说约每10个毕业生就有一位参加了国考。2011年，5名南开大学学生在经济学家周立群指导下对天津应届毕业生的求职意向进行了调查，国企、事业单位、公务员名列前三。
原本光鲜亮丽的白领阶层被轻巧地抬起，而择业观天平上铁饭碗这一边再一次重重地落下…… 砸破铁饭碗：为了发展，更为了公平
铁饭碗产自“体制内”的成色和碗底的“国字号款识”显而易见。体制内的行政资源在今天常常成为一些人交换体制外市场资源的筹码，权力变现的戏码在当前事业单位所暴露出来的问题中时常显现：权力与利益勾肩搭背。而所有这些以破坏社会公平、滥用公权侵害公民利益获得的财富，都会直接或间接地成为事业单位铁饭碗中的丰富大餐供坐在工位上的人们大快朵颐。
“长期困扰事业单位改革的种种难题，归结起来都与政府自身的改革有关”，中国行政体制改革研究会秘书长、国家行政学院汪玉凯教授说。改革的不彻底，的确是事业单位改革延宕多年未见显著成效的根本症结。
中国人事科学研究院院长吴江表示，事业单位改革的动力来自内外两个方面：从外部环境看，社会公众对于解决就业难、看病贵及提升社保水平等方面的现实诉求，迫使事业单位必须通过改革来满足公众；从内部机制看，事业单位的广大知识分子和技术人员也希望获得与付出相匹配的回报，不能“干好干坏一个样”。
日前，人力资源和社会保障部部长尹蔚民在全国人力资源和社会保障工作会议上透露，2011年我国将全面完成事业单位聘用制推行工作，2011年我国将推进事业单位人事管理制度建设。积极推动事业单位人事管理条例和事业单位工作人员处分规定出台，研究制定事业单位工作人员考核、奖励、申诉、竞聘上岗等单项规定。同时，全国基本完成事业单位岗位设置管理实施工作。2011年将继续做好事业单位公开招聘工作，创新公开招聘方式方法，推进公开招聘工作规范化建设，提高透明度和公信度。
铁饭碗的逐步取消是中国社会发展的大趋势，而更为重要的是，社会逐步淡化铁饭碗意识。
事业单位改革不能满足于“断供”
2010年12月06日 20:59:08 来源： 燕赵晚报
媒体称，临近年末，一度踯躅不前的涉及3000多万人利益的事业单位工资改革再度提上日程。“财政补贴”的事业单位获得的财政支持将会逐步减少，而“自收自支”的事业单位将会被最终推向市场，不过在此之前，仍将获得一定的“过渡期”。（12月5日中国日报网）
从财政补助上降低事业单位补贴，目的和意义就是“倒逼”大量有着公权力的事业单位走向“自筹”。但事业单位如何自筹？除部分掌握技术技能，为公共利益服务的医疗、卫生、报刊、检测等事业单位“自筹”能依靠专业技术，解决“吃饭”问题不是太困难。然而，大量不具备技术性服务水准，但又肩负社会管理职能的其他各级事业单位如何解决人员工资、福利待遇？“做生意”、开公司或参与商业活动那显然不可能，最终最大的可能就是通过“收费”、“罚款”等方面来解决。这并不是笔者的妄自猜测。
今年10月份《人民日报》连续报道和披露了自８月３１日以来，部分地方和行政事业单位及垄断行业存在的收费乱象，在社会上引起强烈反响。报道指出一些行政事业单位，由于其掌握并滥用审批项目、执法、监管的权力，结果使一些原本属于为企业或个人提供的无偿服务，变为“吃拿卡要”的有偿服务，甚至只收费不服务；一些职能部门存在的乱收费、乱罚款问题，往往是由下属事业单位“代替”实施的。
所以，“断供”式改革难以解决根本问题，必须建立相关配套机制。一方面必须辅之“裁员”举措，把大量臃肿的、多余的人员真正裁减掉，实现职能和效率的优化；另一方面改革的发端应自上而下。目前，中央级国家机关下属事业单位问题并不比地方少。仅以科技部为例，1998年国务院机构改革之后，科技部下属事业单位只有两三家，但现在已经发展至近10家。目前，每年科技部匡算出来的国务院部委相关事业单位的工资等费用支出已经近500亿。而十年前，才不过几十亿的规模。也概因此，应由高层机关带头牵动事业单位改革，这是保证改革得以顺利推行的前提。（毕晓哲）