诛仙2 宝宝最高多少:[转载]保险股分析?平安人寿谁才是王者？怎么估值？

[转载]保险股分析 平安人寿谁才是王者？怎么估值？

(2011-04-06 19:45:55)转载原文 标签：

转载

分类： 金融保险业 原文地址：平安人寿谁才是王者？怎么估值？" href="http://blog.sina.com.cn/s/blog_541250490100s2ub.html" target="_blank">保险股分析 平安人寿谁才是王者？怎么估值？作者：老木头  由于师兄的文章写得实在太好，另外需要翻墙可能很多人都看不到，因此忍不住再次转帖一下。原文在：http://investmentmarathon.blogspot.com/2011/03/roeroe.html

    

我认真阅读了3遍以上，获益匪浅，并认为重要的信息用颜色标注，可能作者出现的笔误进行了标注。非常精彩，让我们深刻理解人寿平安的优劣，并对保险公司有进一步的认识。如果你想投资保险公司一定认真阅读思考，谁才是我们真正的优秀的投资标的？谁能让我们放心持有？希望读者能发表看法，并提出疑问思考，我们共同进步。

 

    三家险企年报发完,相信不少人寿股东都非常犯难.现在人寿的价值犹如鸡肋，食之无味弃之可惜.恰如一些人说，现在真的要考虑一下中国人寿的基本面是不是有变化了.我个人觉得这是一个人寿股东每年都需要需要反复考察的问题.这便是所谓的监察企业的运营.价值投资不是一味的长持股票,而是寻找错价，这是我一贯的观点.监察企业的运营就是监察错价是否依然还存在.如果不存在,就应该坚决的退出.

今年平安在各项指标上都远超人寿。关键指标ROE,平安今年是15.3%,人寿为15.8%.平安的总资产已经接近于去年的人寿的规模。这两者看起来已经是平起平坐了,也就是说人寿过去的2-3年内的增长都远慢于平安.从这一点上看,人寿的基本面上的确出问题了.从我的角度来说,这个结论显的太仓促了,原因在于没有形成逻辑链。为什么平安能保持如此快速的增长?人寿落后的问题在哪里?无法回答这两个问题,就做出结论是不妥当的。

ROE这个指标是很多投资者喜欢使用的指标。Return On Equity=净利润/股东权益。这个指标的一个明显缺陷是,不适用于高杠杆率的金融企业.传统制造业的股东权益中的资产大都是是、机器、厂房、原料、存货等生产资料和工具。ROE这个指标可以明确地的反应传统的制造企业利用厂房、机器、原料获取利润的能力.但是银行保险等金融行业，这个指标的含义就被削弱了。金融行业大都举债经营，借客户一块钱，投资得到2毛钱，还给客户一毛钱，自己赚一毛.股东权益中的净资产,大都与金融企业的生产无关。也就是说企业的生产工具和原料都由净资产转去了负债。ROE仅仅他代表的是一个企业能为股东创造价值的能力，而无法反映生产能力.

除了ROE,还有一个ROA的指标.Return On Assets=净利润/总资产。由于总资产=负债+股东权益,这个指标可以客观的反映金融企业的生产能力。但是根据不同的金融企业的运作方式,它的适用性也有一定的限制.特别对于人寿和平安这两个企业来说,ROA就有一些问题。.

人寿的问题在于,这个公司将投资资产分成两个资产池，负债对应的资产池中,由于受到每年保单的交割赔付的限制,人寿选择中短线炒卖的方法.股东权益所投资的优质股票形成一个资产池。人寿对这个资产池采用价值投资的原则长期持有策略,许多股票持有超过5年以上不但没有卖出而且还不断加仓。因此股东权益中的盈利/亏损不会反映到净利润上来。用利润表中的综合收益(=净利润+其他综合收益)来作为分子是一个可行的办法,但不是最好的办法.因为每个报告期内其他综合收益所列示的公允值浮动盈亏并不能反应人寿对股东资产池的长线投资能力。在后文中可以看到,这两个资产池的盈利能力是大不一样的.用综合收益不能将两者的能力区分开来.

平安情况又与人寿不同,平安选择用股东权益去并购公司/或者作为成立其他分子公司的初始资本.因此,平安有一大部分资产和利润来自于联营企业.联营企业的运作状况,并不反应平安的自身业务的运营状况.毕竟平安仍然是依靠主业在盈利,因此剥离这方面的资产/盈利是必要的.

至于另外一家太保,则可以采用ROA和ROE的考察方法这里暂不叙述.

基于如上几条理由，我认为对比人寿和平安比较精确方法的是使用负债利润率=净利润/负债.

我在<险业财报>中指出,保险企业的净利润是不真实的，很难作为评判标准。因此我会将这个指标放到5年的历史变迁中去考察。5年是一个相对较长的时间段,一些中短期的保单的利润在这个时段内会释放完毕，长险的利润也已经度过了开头1-2年的剧烈波动期进入了一个稳定释放阶段.林Sir强调的投资分析要有历史感不是没来由的.

下面两张表,分别是人寿与平安从2006-2010年间的负债利润率变化.平安的数据则是通过分部利润表对不同的业务进行分拆.分拆后大部分联营企业利润和负债进入了其他项，但是要注意,2010年平安银行收购深发展后,银行利润中有11.45亿的深发展贡献值.因此需要将其剔除.
人寿：

    

平保：   

仅看2010年的数据,扣除深发展的贡献,ROE是大幅下降的.其中保险业务,这个大头的负债利润率大幅度下降.
再从历史上看,除了2007年,在这5年中平安集团的每元负债所创造的利润基本在0.017以下.平安寿险的负债利润率也不高在0.018一下。平安的指标波动幅度相当大。撇开富通计提的2008年,最高值和最低值相差0.007.人寿除了2005年在0.011意外,其余的年份皆在0.023以上.即使在2008年大海啸中，仍然能够维持非常高的负债利润率.

两家公司的杠杆率(=负债/股东权益)也不同。平安有3年维持在10倍左右,两年维持在7倍,一年是4倍.其中2007年的4倍杠杆是因为当时平安A股上市,发股收入没有用于收购留存在股东权益里造成的。如果剔除382.22亿的融资收入,杠杆比在7倍.人寿的杠杆比，只有2年是维持在5.9倍附近，其余年份都是5倍一下.

我认为这组数据,说明了平安公司的一个优势,和三个致命缺陷.

平安的主营保险业务的盈利能力非常低，这是平安的第一大缺陷。0.018这个最高值甚至低大大于太保的0.024（关于太保的问题在后文还有详述),与第四名新华人寿相当(新华人寿的数据来自于保险年鉴).这一点与我在国寿前10篇中的结论是互相印证的.平安如此低的负债利润率与它鼓吹的专做高利润期缴保单明显是不符的.平安的期缴保单做的的确多,但是其利润未必高.这一点大致印证了我在资产管理的4篇中对平安投资能力的分析,平安的投资能力低下,使得它的利差益远远低于人寿和太保,进而抵消了期缴保单的带来的高额费差益.
由于主营业务盈利能力低,平安要想达到每年15%的ROE,唯有一个办法就是扩大杠杆率.然而保险业的资金成本相当的高,其本身业务利润又低如果通过多收保费来扩大负债就要冒非常大的风险.因此平安就瞄准了银行。中国现在长期的负利率政策使得银行的资金成本相对保险要低的多,一年定存只有2-3%远低于寿险的4-5%的成本.又由于中国的2-3%的高利差，扣除成本后银行的利润大致可以维持在0.015附近。再通过财险,证券等业务的补偿,可以将每元负债的维持在0.017左右，经过9倍的杠杆ROE可以维持在15%。这组数据再次印证了,我对平安的一贯观点.平安的四处收购，搞金融综合平台的策略,并非是其战略上的进取姿态，也不是为了交叉销售提升销售员的产能,目前来看只是为了弥补自己主营业务的利润不足.平安这种做法在一定情况下的确是有道理的,银行保险混合经营会有一定的优势。
   理论上平安的寿险和银行可以做某种对冲。一般低利率甚至负利率时银行的盈利能力很差，但是保险则较好卖，当进入加息时银行的利润会提升，但是保单又进入淡季.平安和人寿都对利率风险进行了对冲，人寿在纵向时间上通过趸期对冲，而平安的则试图在横向的配置反周期业务进行对冲.

 

   但是平安的这个优势,仅仅是理论上的。进入加息周期的2010年,平安银行的盈利能力扣除深发展的贡献依然只有0.007比09年的0.005稍好一些.这个原因是中国目前货币政策所导致的.在前面几篇文章中,我提及央行会频繁动用数量工具。提升准备金率，意味着银行有一大部分的存款要放到央行，这部分准备金和保险准备金完全不同。保险准备金可以由保险公司拿去做投资，但是存款准备金只能存入央行账户，由央行给予法定存款利息，银行最后在将这笔利息付给储户，也即是说这一堆存款对于平安银行来说利润是0,但是他仍然要占用负债表来摊薄整个负债利润率.银行也不可能通过降低吸收储蓄来降低这部分不产生利润的负债，相反由于高准备金率银行必须大量的吸储才能维持贷款余额来创造利润.平安银行2010年的,央行准备金是341.178亿增长了37%.存款1821.18亿增长22%.银行为了维持贷款余额必须高速吸储,但是高速吸储的代价是0利润负债大规模增加.
   那么这部分的负债的利润缺口从哪里填补呢?只能从保险的负债中去填补,也就是说341.178的0利润负债必须由对应的保险负债去填补.寿险:财险=2.6:1, 财险分摊131亿,寿险分摊209亿。我在国寿年报分析中指出,根据2009,2010年的宏观经济和利率走势，保险业务应该是大规模收缩来规避利率风险.2010年平安的寿险主业的负债利润从2009年的0.018下降到了0.011，下降63%。同期的人寿从0.039下降到0.028，下降39%。这是人寿有意控制规模达到的.而平安出现如此大幅度的下降则是扩大规模所致.平安在09-10年,大做保费表面很风光,但是实际上是在为银行业务填补窟窿,这个窟窿不填补整个公司的ROE就会大幅度下降.财险和寿险保费的表面上大规模增长22%,但是93亿的保费其利润贡献实际上只有一半.也即是说如果没有平安银行，平安保险理性决策应该将保费164,448-9372=155076，相对于去年增幅应该是15%,这恰好是人寿的保费增长规模.
    目前的央行货币政策,使得平安的银行业务和保险业,两块业务的负债利润率都出现大规模下降，跷跷板的对冲效应不见了，只能互相摊薄。综合金融的交叉效应有多少？这是一个非常巨大的问号。交叉效应可以是正效应也可以是负效应.1+1=2，-1+-1=-2这是最朴素的道理.当年招商银行上市之前,马蔚华也是企图搞综合金融。但是秦晓接手后,立即否定了马蔚华的这个设想。秦晓在中信集团搞过相当长时间的综合金融业务,他对其中的困难是一清二楚的。中信的经历在他的博士论文中有所提及。秦晓在说服马蔚华时，摆出了3条理由，其中第一条是搞全金融不确定性太大,第二，目前为止，市场上不能看到招商统一金融平台的优势在哪里，业内也没有一家综合金融平台证明了1+1是大于2的。        综合金融实则是一个超市，而保险相当于一个饮料加工厂，这一点上招商做综合金融比平安更有优势。但是为何招商不做?我想平安目前综合金融平台的两难处境是秦晓当年就已经认识到的，在主营业务没有取得突破之前就匆忙搞综合金融平台,其结果不是加分而是大大的拖后腿。马蔚华去年说招行下一个5年就是要做综合金融。招商这么做是有一定道理的，招商已经发展到了一定规模，他的资产2万亿,ROE20%,ROA 2%，这基本上已经把主营业务做到了银行业内的极致。要想超过非常之难，进一步发展只能通过拓展其他的业务,但最关键的是招商相比于上市初期,业务能力已经有了大规模的改善,他本身主营业务已经具备抗风险能力。但是平安有这样的条件吗?他的主营业务的能力如何,我在前面已经深入的分析过了.

   因此与一般的认识相反,我认为平安整个金融综合平台的未来发展是否成功并不在于银行、财险和证券这些新业务的发展.而在于其主营寿险业务的负债利润率是否有显著改善。因为在平安这些公司里真正能够不断大规模扩张负债的，只有寿险和银行.证券不依靠负债来赚取利润而是依靠高人工的明星经理，这一点林Sir在07年电台广播中有详细的阐述.财险的市场份额非常有限,特别是要面临主营财险的人保的竞争.

      银行从业内的平均数值看,无论是国内还是国外ROA能做到0.02的公司少之又少几乎是银行业的极限.国内除了招商，兴业之外，很难找到如此优质的银行。平安收购深发展最大的用意还是在于以低成本扩张负债,国内的银行大多都已经有了婆家，只有深发展的股东新桥是以炒卖为主而非经营。根据我计算的深发展的负债利润率，去年应该只有0.005今年加息后估计会和平安银行打平。要指望这两家银行的盈利能力提升到招商兴业的地步，其困难程度可想而知。再说招商会放任这样的竞争对手与自己抢业务吗?

     平安股东相对于国寿股东,少了一份股东权益增值的增长，多了一份杠杆风险，这是平安第二个缺陷。平安的业务利润增长虽然快，但是这是平安利用股东权益扩张负债带来的，也即是说平安已经尽自己最大的能力来利用股东权益去增厚利润,整个利润的增长已经反映了平安的整体盈利能力,进而反映现在的股价中。人寿仅靠很小的杠杆就能达到平安同样的利润增长。对于剩余的股东权益则通过投资股票来进行增值。这部分的增加不反映到利润,自然也很难反映在人寿的股价中。因此这里存在一个很大的错价，这是平安股东所不能得到的.

这样一个错价有多大呢?可以做这样一个计算,2005年人寿净利润9306,扣除1,338的派息,为7968.扣除净利润的股东权益为71072,另外在06年又融资26,820.
把这三个部分分开看,如果人寿是为这些股东权益配置了股票.那么这些股票按照一定的复利增长,71072要增长5年,26820要增长4年.也就是71072*(1+x)^5+26820*(1+x)^4.

再看扣除派息后净利润7968，如果配置了股票那么就会按照复利x增长5年为7968*(1+x)^5。由于利润本身随着业务的扩展会增长,假设业务利润也是按x复利增长，那么06年的利润是7968*(1+x)，这块利润还要变成股票以x的复利增长4年7968*(1+x)*(1+x)^4=7968*(1+x)^5.以此类推,07年的利润是(1+x)^2,增长到10年也是7968*(1+x)^5，于是5年总共的利润以及他们的增长为5*7968*(1+x)^5.那么经过5年以后应该等于2010年的股东权益210,475

5*7968*(1+x)^5+71072*(1+x)^5+26820*(1+x)^4=210,475

这是一个五次方程,最简单的办法是x从0.10开始逐个代入进去用excel算,我得到的结果是0.092时等于208872，0.094时为210483，差不多就是0.092吧.这个数值有说服力吗?我在财报外的资料找到了一个佐证。3月22日国寿董事长，缪建民做了一次采访。
http://cs.xinhuanet.com/cqzk/14/201103/t20110324_2821456.html
这个采访里他透露了非常多的信息，大家可以仔细的看看这篇采访.其中缪建民的很多说法,都印证了我前10篇中的分析。我这里做一个摘要,


"过去五年，我们管理的总资产增长了三倍，累计实际投资收益3489亿元，平均收益率7.2%，管理的集团账户资产2900亿元，集团账户平均收益是9.1%。之所以比其它账户收益率高，就是因为它不是上市公司，不需要每个季度实现收益。而每个季度都要实现收益有时会很被动，即使市场下跌还得卖，不能完全按照专业的判断操作。"


这里就是我说的人寿的资产池是分开的两个资产池.保险资产池为了因对赔付的采用中短线短炒，集团账户即股东权益是真正的价值投资，其收益大大高出保险账户。其收益则与我的推算非常吻合。

"我们国债的配置比例在行业内可能是最高的。按照现行规定，我们对单只信用债的认购上限是其发行规模的10%。因为我们资金规模大，比如投资一个30亿规模的信用债上限不过3亿元，对小公司来讲三个亿够了，但对于我们一万多亿的资产来说，也只能认购3亿。所以，我们信用债的配置比例始终上不去。就是与紧排在我们后面的一两家资产管理公司比，信用债比例也相差近一半。
　　最近有些企业债的信用利差放得很大，有的达到7%，国债只有3.9%，差距还是很大的，信用债比例上不去的话，对于提高固定收益类资产的收益率水平影响很大。所以我经常讲，这是规模不经济，规模大了配置难度加大，操作难度也加大了"

这一点印证了,我对人寿基本面的判断。人寿无论是投资，还是业务销售的基本能力完全没有变，受制约的只是国家政策。人寿现在相当于带着镣铐跳舞，而且跳的比平安好的多。如果保监会的政策逐步放宽，会如何?平安的机会在哪里?
“要从资产负债两个方面着手。金融业的核心竞争力，一个是看负债控制成本的能力，第二是看控制风险的能力和提升收益的能力。提升资产收益率有一个行业平均水平的限制，当整个市场的收益率处于下行通道时，要实现很高的绝对收益是不现实的。因此保险资产管理的重点就是控制风险，不能盲目追求高收益，因为高收益也意味着高风险。对负债的管理，就是要降低负债成本。
　　简而言之，资产负债管理就是有什么样的资产产品卖什么样的负债产品，但我们传统的方式比较关注销售，不太注重是否有合适的资产产品来匹配，脱节比较严重。"有什么样的资产(即债券和股权)就卖什么样的负债产品(即保单)。这一点，便印证了国寿系列的资产管理篇的最核心内容——人寿的业务完全是根据资产配置来进行时间上的趸期对冲利率风险，而不是相反。
这篇采访值得人寿股东仔细的阅读和体会。缪建民是中国国内为数不多的债券投资专家，他还有一本书叫做<大时代的小思考>，有兴趣的朋友可以找来读一读。再和网络上平安资产管理董事长陈德贤的一些采访对比一下，便能够明白这两个公司完全不同的运营思路.
好再说回股东权益的复合增长率，用同样的方法计算平安的,05年股东权益33522,利润3398,06年A股集资38222.如果平安的股东权益用于收购企业投资分子公司然后得到回报,那么5年后33522(1+x)^5+5*3398*(1+x)^5+38222*(1+x)^4= 116,883,这个x的增长率仅为5%.这两个增长率的对比，显然人寿是要高出平安一大截的。
从历史的数据来看,无论是平安还是人寿其负债利润率指标是相当稳定的.这是一个公司的内在特质相当的难以改变.因此我可以用这个数据来估算未来五年的人寿股东权益增长。由于是对未来的估算，因此可以把负债利润率做一个调整变成净利润/前一年总负债。得到的结果也是非常稳定的数值，具体的计算就不展开，我采用过去五年的平均值大约是0.0357.2010年的股东权益为210,475,它会按照9%的复利进行增长。2010年的负债为1200104，根据调整的负债利润率，下一年的利润应该是1200104*0.0357,如果股息分配是净利润的50%,那么进入股东权益的利润为1200104*0.0357*0.5，2011年的股东权益=1200104（作者可能出现输入错误具体数据应该是210,475）*(1+9%)+1200104*0.0357*0.5。而人寿的杠杆率在5左右，那么每年根据新的股东权益则可以算出当年的负债,再由负债利润率算出2012年的利润。按照这个算法算到2015年股东权益为413584.4.每年的股东权益增长大致在18%.复合增长率在14%。按同样的计算方法，如果以5%匀速增长,平安的复合增长率仅12%.由于人寿的资产池里大量的金融股呈现亏损状态，按照2009年的股价水平大都折价20%,如果2011年股价能修复，那么2010年的股东权益增长应该在20%左右，如果按此计算,2011年的增长则有30%,5年后复合增长率在16%.
这两个模式不仅增长速度不同，而且其所要面对的风险也是不同的。人寿将股东权益投资股票，其流动性远好过收购，如果投资失误最多是进行抛售或者减值，人寿不需要分心去处理分子公司的业务。而平安收购公司后,则必须维持收购公司的业务增长，一旦出现亏损要出售业务的代价会非常高昂.
最后再来说说太保,有兴趣的读者可以去计算一下，太保的几个数据,他历年负债利润率维持在0.023-0.024，他的投资资产覆盖率大致在90%-94%，固定收益类资产覆盖了大部分的负债。从这两个数据来看,太保的运营模式有一些类似与人寿。而且他的负债利润率也非常高,接近与人寿。资产总额是人寿的一半，股价与人寿持平。这是否说太保的投资价值高于人寿呢？我个人的答案是否定的。观察太保的历年证券投资情况会发现，太保的持股的期限非常短暂。完全不是人寿那样价值投资的长期持有。换一句话说，太保的利润中有一部分是股东权益对应的股权资产的炒卖所得，因此太保更适合适用传统的ROA和ROE来衡量。

   实际上太保的负债利润率要低于人寿.太保和平安一样也不能享受到股东权益的增值。这其中最大的原因在与，太保的盘子太小。保险是一个玩概率的业务,从数学上说只有基数越大大数定律才会起作用。保险业的生命表是以百万人为单位的.以平安的2010年年报为例,代理人产能是每月1.1件,代理人数22349,整年的保单件数为295006件.根据这里的数据http://money.rednet.cn/c/2011/03/30/2220904.htm。太保的业务员是27万人大于平安,但平安的保费是太保的2.7倍,那么按照乐观的比例折算,代理人的产能仅为0.5-0.4，一年的保单仅为150-120万单左右.按概率算,其生存保单的所要分摊的死亡赔付额应该是平安的1倍.保险的规模越小，其利润受到保险风险的就越大。因此太保必须抛售股东权益里的股票来补充利润.另外太保的上市时间，也相对较短，而且在07，09年两次密集的融资，这使得太保的股东权益的变化呈现失真状态，无法去监察这个企业的运行。有兴趣的读者可以去按人寿平安的方法计算一下，太保的2010年的股东权益相对与07年是倒退而没有增长.当然如果太保能够保持这种模式不变,我认为等其成长到一定程度，再投资也并不晚 系类文章人寿2010年报（详细分析，让你认识不一样的人寿）保险股分析2 平安人寿谁才是王者？怎么估值？   其他文章招商银行2010年年报研究（一） ZT 枯荣 (绝对深刻，招行股东或潜在股东必读）招商银行年报解读二 枯荣 (绝对深刻，招行股东或潜在股东必读）招商银行2010年年报研究（三）枯荣（等来了第三篇，如饥似渴） 贵州茅台 很宽护城河的公司或迎来买入机会！兼年报分析！苏宁电器——2010年年报研究 成长与价值谁说是矛盾？ (绝对有价值的文章)万科简要财务分析---与保利地产的对比（非常透彻的分析）巴菲特致伯克希尔股东的信(全文)2011巴菲特给早期合伙公司股东的信（1958-1969年）价值投资者必看，让你更像巴菲特！ (