2008-09-09 10:15:28　来源: 网易　网友评论 46 条 点击查看

张剑峰：这一讲我跟网友们讲一下李世民究竟是个什么样的人。

张剑峰：李世民究竟是个什么样的人呢？我们看电视剧《贞观长歌》，看以前的老电视剧《秦王李世民》，甚至电影《少林寺》，看这些影视剧时我们的眼前会产生这样一种景象，隋末大乱，民不聊生，此时突然跳出一个人物，这个人手持三尺利剑，叱咤风云，三下五除二，就把全国反对势力全部解决，然后就是唐朝建立，歌舞升平，举国欢腾，文治武功，等等等等。这就是大多数人眼里的李世民了。

人们对唐太宗在认知上就产生了两极化

张剑峰：李世民在大多数人眼里，是强大的，坚强的，一帆风顺的，永不低头。但还有一部分人，这部分人的思想在网上表现很突出，他们对李世民的评价正好相反，他们认为，李世民曾经篡改过唐史，认为史书所写的，很多都是李世民自己给自己唱的赞歌，实际上他有伪君子的倾向。

张剑峰：就这样，人们对唐太宗在认知上就产生了两极化，一方面由于影视剧的作用，大多数人都说这个人好，能征善战，会治理国家，是皇帝里的NO.1。另一方面，由于《厚黑学》所产生的影响，也有相当一部分人说他不好，说他杀兄篡位，威逼老父，兵谏夺权，不但如此，还把老爹李渊的许多功劳，往自己身上贴，把大哥李建成的许多功劳，往自己身上贴，最后搞得自己很无敌，其实很无耻。

张剑峰：那么李世民到底是什么样的人呢？他到底是一个明君，还是一个伪君子？史书上写的哪些是真的？哪些是夸张？他是不是在取得政权以后，把老爹和哥哥的功劳都安在自己身上呢？今天我就从研究的角度出发，以史料为依托，做个阐述，不过一家之言，姑妄听之，您要是觉得不对，请多指正，要是觉得有理，请多支持。

张剑峰：首先，我们要看一下李世民一生都做过些什么，说起李世民的事迹，就不得不翻翻史料了，空口无凭，以史为据，我们来看看史书上是怎么写的。

张剑峰：《旧唐书.卷二.本纪第二》一开始就介绍了这么一件事。说是隋炀帝在雁门关被突厥包围了，李世民应招募前来救驾，然后他出了个主意，帮隋炀帝解了围，主意的大概内容是，让隋军虚张旗鼓，造成大军云集的家乡，吓跑了突厥人，突厥人“解围而遁”。

张剑峰：出此主意的时候，《旧唐书》上并没有写李世民多大年岁，但《新唐书》上写了，年十六。十六岁，就颇知兵法，机智沉稳，这是很罕见的，大家想想，你们十六岁在干嘛？这件事在新旧唐书上都忧济在，从这里可以看出，李世民很会用兵，不但很会用兵，而且还出身军旅，否则一个十六岁的孩子，哪里来的战斗经验？怎么能面对着千军万马的突厥部队毫不惊慌呢？

张剑峰：十六岁的孩子就如此精于用兵，后来一系列的战斗事迹也就顺理成章了。再给大家举一个例子，隋末，李渊起兵，直取长安，在进军长安的路上，遇到隋将宋老生，李世民用计诱使宋老生出战，而后大败之，接着，兵今陕西，李世民作为前军先锋，一面对敌作战，一面收纳各地义军、盗贼、饥民，以壮大自己，等到了长安城的时候，队伍已经发展到二十多万人，这是唐帝国的开国之兵。

张剑峰：接着，李渊称帝，建立了唐政权，然后又进入了扫平各个割据势力的时代。首先，第一个打上门来的，就是西北割据势力薛举，李世民率军迎战，把它灭了，还俘虏了他的儿子薛仁杲，接着，山西割据势力刘武周，宋金刚又来了，又是李世民出战，打败宋金刚，兵进山西，灭亡刘武周政权，当时山西是唐帝国的大后方，灭刘武周之战，可以说为唐帝国安定了后院，也为其取得全国政权打下了坚实的基础。

张剑峰：灭了刘武周之后，李世民马不停蹄，又赶去河南，去干什么呢？灭掉河南的割据政权，也就是洛阳的郑王王世充。

张剑峰：电影《少林寺》描写的就是这段历史，但是，真正的历史不是武打片，在史实中，没有少林和尚，李世民也没有单人独骑的跑到敌人后方去探险，而是指挥大军，大举进入河南，开始了灭郑之战，王世充的老巢，在洛阳，李世民率领唐军直奔洛阳，走到一个叫慈涧的地方，遇到王世充的军队，双方大打一场，结果，李世民败了，不但兵败了，他自己还差点儿被王世充手下大将单雄信给杀死。

张剑峰：这次失败，不是敌人太强，而是李世民轻敌了，对这段战斗，《新唐书》没写，但《旧唐书》说得比较详细：“世充率精兵三万阵于慈涧……”古文我就不给大家念了，给大家说一下大概意思：

李世民的“围点打援”

张剑峰：也就是说，一开始，李世民就没把王世充当回事儿，结果是身陷重围，幸好他武艺高强，射箭很准，最后才跑掉，即便这样，也差点儿被单雄信战败，注意，这里有句话“太宗命左右先归，独留后殿”，这句话的意思，是李世民独自断后，对于一个独自断后的人来说，战败，意味着死亡。

张剑峰：但李世民没死，他跑了，跑了以后，他对王世充有了新的认识，不敢再这么冒失了，因此他派三路唐军进入河南，一来在兵力上大大强于对手，二来多路出击，令对手难以抵御，接着拿下洛口仓，断了敌军的粮食，正是这个举动，导致了王世充最终彻底失败。由此可见，李世民，绝非一个常胜将军，但却是一个吃一堑长一智的人物，且用兵打仗非常狠，往往直插对方要害，一下就把粮道断掉了。

张剑峰：其实仗打到这里，王世充已经败了，没有粮食了，早晚会死。但他不死心，又找来了一个人帮他，这个人叫窦建德。这个窦建德，称夏王，他和王世充不一样，王世充是隋朝的旧官吏，而窦建德却是隋末农民起义的领袖，两个人不在一条船上，但却有一个共同的敌人，这个敌人就是唐朝。因此，窦建德割据河北，他也想独占中原，和唐朝在地盘争夺上打得不亦乐乎。

张剑峰：窦建德在接到王世充的求救信号以后就来了，而且带来了很多人马，十万大军。而当时唐军是没有十万人的，人数少于王世充，唐军的兵不如窦建德多，而且还要围攻洛阳城，困难显而易见。这时候李世民拿出了他军事家的眼光，他说，王世充死定了。为什么呢？因为他没粮食了。他窝在城里不敢出来，出来就挨打；不出来待在城里就得饿死。所以他，我不担心，他迟早要败。那我担心什么呢？也不担心窦建德，他，我也不担心。我担心窦建德和王世充两个人合起来。因为唐军没有窦建德的人多，他一方面要包围洛阳城，一方面还要抵御窦建德，如果窦建德和王世充合并一处，内外夹击，唐军十有八九就要败了，局面就很难控制。

张剑峰：怎么避免这种情况呢？办法只有一个，就是分兵。留一部分唐军围攻洛阳，另一部分唐军去抵御窦建德。所以李世民让他的弟弟李元吉率领大多数人马继续围攻洛阳，而李世民自己带领一部分人马去虎牢关，虎牢关在唐朝时叫五牢关，他去虎牢关拦住窦建德，不让他继续前进，这样才能分别破敌。

张剑峰：按照现在的军事名词来说，李世民当时这个做法叫做“围点打援”。

张剑峰：李世民带了3500人，窦建德是10万人，数量上差了二十八九倍，可是历史就是这么神奇，李世民硬是靠着手中3500人，打败了窦建德的十万大军。

张剑峰：这在历史上是一次很有名的以少胜多的战役，窦建德之所以失败，败得并不冤枉，因为他无论在战略上还是战术上，都远远不及李世民。李世民当时之所以能打败他，也是因为看准了一点，窦建德的军队素质不高，无论是胆量，还是纪律，都不行，比起他手下的唐军来，都比不上，所以一开展就乱套了。乱套之后李世民当时率领了一只劲旅，一下有把窦建德大军的大旗砍倒了。窦建德的军队乱套之后，一看自己这方的旗倒了，就以为自己败了，结果当时是全部溃败，根本不用打，自己就把自己打败了。

张剑峰：李世民这一仗俘虏了夏军，一口气俘虏了五万人，包括主帅窦建德都被李世民抓住了，他所建立的大夏政权一战而亡，没有了。

张剑峰：窦建德全军覆没之后，王世充也投降了，河南的大郑政权也宣布投降。从这儿可以看出，自从李渊举兵之后，大的战役、决定性的战役，基本都是李世民领头打的。灭薛举、灭刘武周、灭王世充、灭窦建德，扫平割据势力，这些事情基本都是李世民干的。这样来看，李世民确实是为了唐王朝的建立立下了汗马功劳，也可以说是第一功劳，他打的这几次战役，基本上就定下了唐帝国的河北、河南、陕西、山西、山东以及西北的版图。

张剑峰：那么有人就要问了，唐朝那么大地方，还有南方呢？南方确实还不是李世民打的，而是另一个人，那就是唐朝初年的著名军事家李靖。

张剑峰：在武德三年时，李靖还在跟随李世民征讨王世充，之后他就单独领兵，征讨荆州、四川、岭南、吴、楚等地，可以说，唐朝能有南方的天下，李靖第一功。但是，要说起奠定了唐王朝国土之基础的，打败了对唐帝国威胁最大的割据势力的，还是李世民。

张剑峰：在安定了北方各省之后，河北再次有人举起了反唐旗号，那就是刘黑闼，这次又是李世民率军前行，打败了刘黑闼，消灭了他的主力，但是刘黑闼逃到突厥去了，后来他又再次返回河北，又闹起来了，旋即被太子李建成消灭掉，他本人也被斩首。

李建成和李世民没法儿比

张剑峰：这里我们就发现了，李建成在前面的各个战役中基本都没有出现，这场战役中他出来了。对于这一点，不少人是非常质疑的，为什么呢？因为从武功上来说，无疑，李世民是功居第一的，但是有人就说了，太子李建成也不差，可为什么把李世民说得叮当乱响，就没有人提到李建成呢？

张剑峰：提出这个疑问之后，不少人给出的答案是，李世民玄武门之变杀了李建成，之后他为了给自己脸上贴金，同时也是给李建成罗织罪名、破坏他的形象，故意令人在史书里抹杀了李建成的功勋。

张剑峰：到底是不是这样的呢？我们来看看唐书里，李建成都有什么功劳。

张剑峰：在旧唐书里，李建成的功劳屈指可数，第一个功劳就是追随李渊攻打长安，《旧唐书.列传十四》中说了一段话，这话我就不给大家念了，意思是，李渊刚开始造反的时候，李建成就来了，李渊非常高兴，给他封了几个官，让他做陇西郡公，负责西河军的经营，并一起赶往长安，这是李建成的第一个功劳，随军攻打长安。武德二年时，李建成有了第二个功劳，领兵评定了盘踞在司竹一千名强盗。武德四年，他又立了第三个功劳，鹿（音）州一战，李建成破胡兵数万，前后杀了七千余人，这也是个功劳。他的最后一个功劳，就是破刘黑闼，刘黑闼被李世民打败之后，逃了，逃往突厥，到了突厥之后，缓过劲来后，他又领着兵回到河北，此时李建成主动请战，率军彻底消灭了刘黑闼，这也是旧唐书上记载的他的最后一个功劳。

张剑峰：我们再看看新唐书。翻开《新唐书.列传第四》就可以看到，新唐书所记载的，与旧唐书一般无二，也是这么几个功勋，那么这几个功勋，同李世民比起来简直是天上底下，李世民打的仗，都是事关国本的事儿，必须要打，而且还要打赢，打输了唐帝国就玩完了，而李建成打的仗，基本对局势都不能产生主导作用，抓抓强盗、打打胡人，这对当时的唐帝国来说，不是最重要的事儿，而最后平灭刘黑闼，还算是为帝国版图敲定，立下了大功，但是即便如此，史书上也没有把功劳全记给他，旧唐书上都有这么一段记载，王（王圭）、魏征找到李建成，对他说，你身为太子，没有大功，反倒让你弟弟，也就是秦王李世民威震四海，得了人心，那你怎么办呢？你这个太子以后还怎么当呢？如今刘黑闼刚打败仗，人马还不多，粮食也很少，你还不赶快趁此机会讨伐他，立上一功？

张剑峰：说到底，是让他去拣个便宜，那么这个便宜是拣谁的呢？前面我说了，李世民消灭了刘黑闼的主力，很明显的，李建成这次是拣了李世民的便宜了。

张剑峰：对这段记载，旧唐书无疑，最终还是把功劳，非常隐晦的转移到了李世民头上，而新唐书对此事的记载与旧唐书基本一样，只是对李世民第一次打败刘黑闼提出了批评，批评他杀伐过甚。

张剑峰：这样看来，在李建成这个人物的身上，新旧唐书都采用了同样的态度，那就是这个人的本事实在赶不上李世民。

张剑峰：但是部分网友是不同意这个说法的，前面我说了，许多喜好唐史、热衷于翻案的网友认为，新旧唐书的史料来源是不可靠的，既然是李世民最后做了老大，自然把他的政敌写得不怎么样，既然如此，那么我们来看看，还有没有其他的史料，可以说明李建成的真实能力呢？

张剑峰：在这里，我们翻开另一本史料，这本史料是《资治通鉴》，我们看看砸过缸的司马光先生又是怎么看待这位太子爷的呢？

张剑峰：首先，司马光先生也从李建成随父起兵写起，但是他一开始，就褒扬了李建成治军有道，秋毫无犯，瓜果必须要付了钱才吃，如果不付钱，是抢来的，那他就不吃。当然，这段话不但褒扬了李建成，也褒扬了李世民，接下来写到李渊进军长安遇到宋老生时，也和旧唐书一样，记载的是李建成、李渊兵先败，幸好李世民在后面出战，在打赢了隋军，但是有一点却不同，那就是旧唐书记载，当时李渊打不过宋老生，想撤兵，但是李世民阻止了他，但资治通鉴上却说，是李世民和李建成共同阻止了李渊的退兵想法。

张剑峰：从逻辑上看，我更趋向于资治通鉴的记载，毕竟李世民和李建成都在军营，怎么可能身为弟弟的李世民发话了，作为大哥的李建成却一声不坑呢？所以资治通鉴在史实的记录上，不像旧唐书一般那么明显的偏向李世民。

张剑峰：即便如此，资治通鉴对于李建成的功勋记录却与新旧唐书并无太大的出入，无非是增加了两个，一个是守卫潼关，一个是率军在洛阳与李密的瓦岗军战斗，前者有刘文静辅佐他，后者则是和李世民一同领军。

张剑峰：但无论哪个，也无法证明李建成功勋卓著，不但如此，书中还有这样的记载，李渊起兵于晋阳，皆是因为秦王之谋，上谓世民曰：“若事成，则天下皆汝所致，当以汝为太子。”李世民听了当然很高兴，但是他却拜辞了。及为唐王，将佐亦请以世民为世子，上将立之，世民固辞而止。太子建成，性宽简，喜酒色游；齐王元吉，多过失，皆无宠于上。

张剑峰：如果说司马光也来拍李世民的马屁，我觉得必要不大，所以这段记载，很可能是从某个史料里直接拿过来的，其真假也值得商榷，从李世民后来和李渊的关系上来看，这段话我认为可信性不大，这个问题我在今后会谈到。

张剑峰：但无论怎样，可以看出，无论在新旧唐书上，还是资治通鉴上，对李世民开创了唐帝国的基业，都是持肯定态度的，且都一致认定李建成和李世民没法儿比，对灭薛举、灭刘武周、灭王世充、灭窦建德这些事迹，几本史书都一致认定，是李世民的功劳，对李世民的军事眼光也都赞赏有加，而基本不提李建成，只有在李渊起兵初期，资治通鉴和新旧唐书有点儿出入，但出入也不大。

张剑峰：此时我们综合起来看，就会发现，李世民的功勋确实是无法抹杀的，当然，李建成是不是被李世民抹杀了某些功绩？也许我们永远都不知道了。可是李世民的功绩，却是实实在在存在的，不是吹出来的，那么李世民是一个什么样的人呢？首先他的的确确是一个军事家，而且是极优秀的军事家，他在这方面的功劳，决不是吹出来的。

张剑峰：这是我对李世民这个人物下的第一个结论，一个优秀的军事家。

张剑峰：话说到此，我不禁又想到了一个史料，这个史料和前面说过的《旧唐书》、《新唐书》、《资治通鉴》都不大一样，仔细研究它，更有利于我们对于历史真相的把握，这个史料是什么呢？到下一节再谈。 (本文来源：网易 )