九乡新闻网裂婚落瑛纷飞:中国司法“急于黎庶，缓于权贵”何时了？-------- 丹丘生
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/30 01:24:28
从法律上来讲，据说西周时法律就有“八辟”的制度，有八种人犯了死罪是不可按照法律处罚的，而应该由朝廷最高级大臣讨论后再上报国王定夺。战国时兴起的法家思想强调“刑无等级”，要求取消贵族的特权。《商君书•赏刑》篇主张：“刑无等级，自卿相将军以至大夫庶人，有不从王令，犯国禁，乱上制者，罪死不赦。有功于前，有败于后，不为损刑。有善于前，有过于后，不为亏法。”听上去话语硬朗，掷地有声，不过根据《史记》的记载，商鞅在主持秦国变法时，太子犯法，他下令处罚的却是太子的老师，一个割鼻，一个毁容。这样的“刑无等级”实际上仍然维护着贵族官僚享受的特权。
韩非是法家的集大成者，《韩非子•有度》提出：“法不阿贵，绳不挠曲。法之所加，智者弗能辞，勇者弗敢争。刑过不避大臣，赏善不遗匹夫。”也是铿锵有力的宣言。但是并没有说皇亲国戚也要同样按法处罚。可见哪怕是最激烈的法家，要求的还只是卿相大臣的"刑无等级"。因为如果王子犯罪要按法处罚，那么国王本人是否也要受法律的规范和制裁呢？这个问题正是诸子百家讨论的禁区，没有哪个学者、政客敢于拿这个问题去冒犯国王或皇帝的虎威，这或许也可以说是韩非在《说难》里提到的人主那块不可触及的“逆鳞”。所以大家都小心翼翼地把“刑无等级”控制在卿相大臣以下。
纵观几千年君主专制社会，其法律都是以“治民”为主，“治吏”为辅。另外，历代王朝大多把儒家学说奉为经典、作为治国方略。《礼记》中的“刑不上大夫，礼不下庶人”几乎成了整个封建专制王朝的主流法律思想。汉朝开始逐渐明确将改造以后的儒家“刑不上大夫”的理论作为政治和法律的指导原则。后代的法律有大量的优待贵族大臣的内容。在法律上儒家除了主张“刑不上大夫”外，还主张由“八辟”发展而来的“八议”制度。八议包括议亲、议故、议贤、议能、议功、议贵、议勤、议宾。“亲”指皇室一定范围的亲属；“故”指皇帝的某些故旧；“贤”指朝廷认为“有大德行”的贤人君子；“能”指“有大才业”，能整军旅、莅政事，为帝王之辅佐、人伦之师范者；“功”指“有大功勋”者；“贵”指职事官三品以上、散官二品以上及爵一品者；“勤”指“有大勤劳”者；“宾”指“承先代之后为国宾者”（《唐律疏议·名例》）。这八种人犯了死罪，官府不能直接定罪判刑，而要将他的犯罪情况和特殊身份报到朝廷，由负责官员集体审议，提出意见，报请皇帝裁决。这八种人犯流以下的罪，都要减一等论罪。比如皇亲国戚是“八议” 制度的头号对象，犯一般的罪行直接减轻一等处罚，犯死罪要经过朝廷最高级大臣的讨论，经皇帝的批准才可处罚。其他的特权还有“上请”（犯罪应向皇帝请示才可判刑）、“收赎”（犯了罪出钱财抵罪）、“官当”（以官品抵消徒刑）等等。宋代的包拯是人们公认的“青天”，可谓公正不阿，但他对待罪犯还是有着明显的“贵贱之分”。在戏里常看到的，包拯用以砍犯人头的铡刀就分为三种：龙头铡、虎头铡、狗头铡。王公贵族罪犯，按其级别高低来划分用龙头铡或虎头铡，而庶民罪犯却只能“享受”狗头铡的“待遇”了。一句话，仅就法律而言，古代是从不承认“王子犯法与庶民同罪”的，而是分别对待，也就是“急于黎庶，缓于权贵”。
可悲的是，历史沉积的封建法律文化并未随其制度的消亡而完全消失，当今权大于法、司法不公正、贵贱有别等不良现象仍在我们这个社会主义国度出现。许霆案就是“急于黎庶、缓于权贵”的一个典型案例！法律不追究造成自动取款机故障的银行和制造商的责任，对于一时过错的许霆却施以重刑判以无期。多少贪官污吏贪污受贿、挪用公款动辄几千万甚至上亿，东窗事发后的量刑却极尽宽容和包庇之能事！许霆案说破天也只算是禁不起金钱的一刹那诱惑做了傻事，顶多也就是批评教育劳动改造，再重点判个一两年，为何非要毁了他的一生。
我们更是看到，同为面对暴力奋起抗击，在警察手里是立功授奖，在弱女子邓玉娇手里变成了防卫过当；同为占道，老百姓摆个小摊卖点杂货养家糊口，总被城管撵来撵去，而权贵们满街乱停的豪华汽车却被认为天经地义；同为酒后闹事，县委书记的亲属打了交警就不了了之，普通百姓打了交警就是妨害公务罪加一等；同为贪污，小会计几百万可能丢掉性命，国企老总上亿却只判个无期；同为开车撞死人，在中国各地可以出现从有期到无期、从死缓到死刑立即执行的审判奇观……
在一个缺少民主传统和法律意识的国度，要真正实现司法公正，杜绝“急于黎庶，缓于权贵”的现象，真正做到“法律面前人人平等”，还是任重道远啊！