东西方贵族的一个本质差异

欧洲贵族是永久世袭的，因此我们可以看到，英国王室的一个家族统治，可以延续1000多年。即便到今天它像是摆摆样子，没有多少实权，但依然是永久世袭的。而中国历史上的贵族，从很早以前就不能永久世袭了。从个人心理角度看，中国的贵族其实也想永久世袭，这个想法是肯定存在的。但是，东西方另外一些具体的习惯或制度的差别，使得都想永久世袭的欧洲贵族和中国贵族，得到了不同的结果。
    战国时期，中国出现了一批改革家，改革的对象就包括周朝建立的贵族永久世袭制度。比如说吴起曾经推出一项法令：贵族爵位只能沿袭三代，三代之后如果对国家没有贡献，就削去爵位，与平民相同。吴起后来被楚国贵族杀了，因为楚国贵族反对他的这项法律。比吴起稍晚，商鞅在秦国变法，对于贵族永久世袭的问题，采取了与吴起稍有不同的做法。商鞅的法律规定，平民只要为国建功，就可以获得爵位。而且，商鞅还规定，儿子成家以后必须与父母分家。他的做法是让贵族多到不稀罕，最终消解贵族的永久世袭。虽然商鞅最后也被秦国的贵族杀了，但是，他的政策在后来秦国的历史上并没有改变，所以秦国战胜楚国等国家统一中国就成为必然。反观欧洲，针对贵族永久世袭制度的改革，一直到启蒙运动时期才出现。
    然而，改革贵族永久世袭的法律之所以在中国能够成为现实，还有一个重要的原因，那就是婚姻制度。由于中西方婚姻制度的不同，使得中国废除贵族永久世袭的想法获得了真正的成功。中国古代的婚姻制度是一夫一妻多妾制。这个制度的结果是，一个贵族的妻妾不必都是贵族，一个平民女子有可能成为贵族的妻妾。再加上女人嫁鸡随鸡的观念，平民女子嫁入贵族家，便成为贵族家的一员。妻妾的后代，在中国有嫡庶之分，而嫡庶在继承权上，只有先后次序的差别，而没有本质的差别。庶出的后代当皇帝，在中国也并不少见。这种婚姻制度导致贵族血统不断被平民血统冲淡和稀释，几代之后，就没什么纯正血统了。
    欧洲自普遍接受基督教后，在法律层面上，实行严格的一夫一妻制。但是，人的本性是基本相同的，欧洲虽然实行一夫一妻制，但在正妻之外，男性贵族并非没有其他性对象，事实上也很多。差别在于，因为只有一夫一妻合法，正妻之外都叫私通，私生子既是不道德的，也是不合法的，因此，私生子没有合法继承权。对于贵族来说，选择唯一的婚姻对象，只能是贵族，最多有大贵族、小贵族之分。欧洲贵族的婚姻有点类似中国历史上的“和亲”，都有爱情之外的其他目的，而且其他目的都超过感情因素。后来的爱情至上观点在欧洲出现，也正是对这种贵族婚姻的物极必反。不同的是，中国既有“和亲”，也有其他合法的婚姻形态，欧洲历史上则没有，只有这一种合法形式。以至于到现在，欧洲各国的王族都是亲戚，都是近亲结婚。所以，最严格、最反动的血统论会出现在欧洲，而不是中国。在这个问题上，中国利用了人性的普遍倾向，通过一种制度设计，成功地消除了贵族永久世袭的不合理现象。
    对于西方来说，这也是基督教造成的一个悖论，基督教理论上说人人平等，一夫一妻制似乎就是公平分配。然而这一理论实际上与人性并不完全吻合，由此，绝对化的人人平等理论与人性冲突的结果，反而强化了贵族的纯正血统，造成贵族的永久世袭。从而也造成启蒙运动时期，平民造反对于贵族的杀戮。从这个意义上说，在平民与贵族的关系上，在人人平等与等级制度之间，中国人采取的是一种比较中庸的方式。事实上，进入现代社会，中国人的中庸已经成为全世界的主流。比方说，现在的法律虽然规定一夫一妻制为合法，但是，非婚生子女在法律上拥有相同的继承权。这一法律的源头，不是来自欧洲，而是来自中国。
    这里也顺便涉及到一个生育后代的问题。进入现代社会，明确的等级制度只在英国还有保留。英国国王授予某人爵位，被很多人看成是一种无上的光荣。但是，这种等级制度象征意义更大，实际意义不大。现代社会实际上的贵族是掌握大量财富的家族。在过去的西方社会，由于私生子没有继承权，所以贵族有很多私生子，不影响他的贵族世袭和实力的稳固。现在西方的有钱人一般生孩子都很少，目的就是防止平等的继承权导致家族势力被分化而逐渐瓦解。但这也不是表明西方有钱人道德高尚、洁身自好，而是现代避孕技术提供了对付平等继承权这一法律的有效手段。从这个意义上说，现代西方社会的有钱人，还是继承了历史上贵族永久世袭的思想，希望自己的家族财产、家族地位能够永远维持。
    永久世袭的贵族制度是西方社会产生封建制度的重要原因，而中国古代社会并不是西方理论中所描述的封建制度，两者是有明显差别的。贵族的永久世袭也是造成固定阶级的重要源头，由于贵族永久世袭，统治和被统治阶级的成份也因此而很容易被明确划分。中国的封建制度在周朝灭亡以后就结束了，此后的中国社会，贵族与平民之间、上层与下层之间的合法流动长期存在，有时候甚至规模相当大。用西方社会关于封建制度以及阶级斗争的理论来解释中国历史，并不能得出正确的结论。