衣裳拼音:“警察打人事件” - 北大法律信息网

　　相信看完这则报道之后，读者除了对警察打人的行径感到强烈地愤慨之外，也会为他们所受到的处罚而拍手称快，正可谓“恶必有恶报”。然而，作为一则案例，法律人却可能对此有不同的思考。以下略陈管见，供读者参考。　

　　一、打人警察的行为构成寻衅滋事罪，理应追究其刑事责任　

　　我国刑法293条规定，随意殴打他人，情节严重的，是构成寻衅滋事罪的情形之一。而所谓情节严重，根据实务界的观点，可以从以下方面判断，一是行为的方式与手段；二是行为的结果与后果；三是行为的时间与地点；四是行为人对行为过程中出现伴随情况的处置。本事例当中，肯定警察随意殴打他人是毫无疑问的，这也是他们受到行政处罚的缘由。但他们的情节能否构成“情节严重”呢？我个人认为可以，从以上几个方面看，首先，警察一方是多人对一人进行毫无理由的围殴与污辱；其次，造成了被害人大便失禁，多处皮外伤，且出现脑震荡征兆；再次，行为发生在学校学生早读的时间，而且惊动了30多个班级的学生，学校的教学秩序受到严重破坏，学生的人身安全受到威胁；又次，打人警察在校方报警时居然声称，公安局都是他的人，根本无视人民警察神圣的职责与崇高的威望，这是对阜宁县公安局的公然污辱！人民的警察只能属于人民。尽管本案例当中的警察有辩解，认为是事发有因，是因为儿子被老师体罚得受不了，但经核查，这一说法并未得到证实。综上所述，打人警察的行为构成寻衅滋事罪是有法律依据的。　

　　二、阜宁县公安局对打人警察所作出的行政处罚有待商榷　

　　1、阜宁县公安局的处理决定有以罚代罚的嫌疑　

　　从报道来看，阜宁县公安局对此事的反应是极为迅速的，首先是公安局长向中学校长致歉。其次，对当事警察进行惩罚，这包括党内的严重警告、行政记大过及行政拘留。明眼人一看就知道，这当中最具分量的自然是行政拘留这一法律上的制裁，因为党内的处分与行政上的处分实际都与法律上的处分相关联，相对称。试想如果当事警察构成刑事犯罪，不能以行政处罚来替代刑事处罚时，与此对应的党内处分肯定会变成开除党籍，行政处分也相应会变成开除公职了。因为大家知道寻衅滋事罪就是以前通常所说的流氓罪，党和警察内部能容留一个流氓分子吗？！自然不能，这是浅显的道理。所以，我们必须提出，如果当事警察如前文所述构成刑事犯罪的话，阜宁县公安局的处理决定就有以罚代刑的意思了。《人民警察法》第二十二条的第（七）项规定，人民警察不得殴打他人或者唆使他人打人。该法第四十八条同时规定，有本法二十二条行为的，应当给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。这样的规定，将行政处分与刑事犯罪作了清楚的界定，不能混为一谈，模糊公众的视线。　

　　2、阜宁县公安局的处理决定有失法律公平公正的原则　

　　根据阜宁县公安局对当事警察作行政拘留的处理决定，我们来看相关的法源。《治安管理处罚法》第二十三条第一款的第（一）项规定，扰乱事业单位秩序，致教学不能正常进行的，可处五至十日的行政拘留。第二款规定，聚众实施前款行为的，对首要分子处十至十五日行政拘留。该法第四十三条第一款规定，殴打他人或者伤害他人身体的，处五至十日行政拘留。第二款的第（一）项规定，结伙殴打他人的，处十至十五日行政拘留。当事的男警察被处七日的行政拘留，公安局分别适用了《治安管理处罚法》二十三条第一款、第四十三第一款的规定，而没有适用这两条的第二款规定，这是错误的。因为从本案的事实来看，打人警察的行为符合结伙与聚众的特征，所谓结伙与聚众就是指三人以上作案，在案件的报道当中，我们知道打人者是五人。所以我们退一步讲，即便是承认打人警察的行为尚达不到刑法所规定的情节严重，那也不应当在五至十日的范围内决定行政拘留的期限，而应在十日至十五日内考虑。而当一名人民警察被决定十五日行政拘留时，根据《公务员法》八十三条第（五）项的规定，其有理由被认为是无故旷工，而无故旷工超十五天则构成辞退的理由，这其中的厉害关系一目了然。也许阜宁县公安局要为自已的处理决定辩解，但更为可笑的例证是在本例当中，其他非警察的打人者居然被处以十日或者十五日的行政拘留。从刑法平等适用的原则上来讲，他们与警察一样，免予了刑事处罚的追究，但是在行政处罚上却没能得到平等对待。他们在整个事件中的地位与作用显然不能与警察夫妇相比，因为他们只是去帮忙的，但他们所受到的处罚却超过了纠集的人，这样的道理何在？这样的公平性何在？难道警察在面对法律的制裁时有什么特别的礼遇吗？所以在这起事件当中，可能感觉到冤屈的人很多，比如被害人，比如同为加害人的非警察。或许这样的处理让上一级的公安机关来决定可能更适合一些，因为，《人民警察法》的四十五条，《治安管理处罚法》的八十一条都有回避的规定，不依程序回避，很难做到不护短，即便是没有护短，别人也会认为你护短了，何况是实实在在地护短了呢！　

　　但愿这样的人与这样的事更少一些。