融泽嘉园二期705户型图:突发性公共事件中的政府应急能力建设-免费硕士博士论文-论文天下

突发性公共事件中的政府应急能力建设
作者：未知　　时间：2007-11-22 9:20:00　　来源：论文天下论文网 
 
 -
 
 
 
 
目 录
引 言 1
第一部分 从SARS危机看经济转轨中的政府应急能力
一、职能缺位：政府管理公共事务的定位不清晰
二、体制缺位：公共卫生体系和应急机制的发展滞后
三、投入缺位：政府公共卫生支出的安排不足
第二部分 从SARS危机看突发性公共事件的影响
一、全球性的传播与影响
二、国家安全和社会信心
三、对国内经济增长的影响
四、对行业和地区经济的影响
第三部分 从SAR危机看美国突发性公共事件的应急能力
一、美国应急机制的基本框架
二、SARS危机中美国的应急机制与危机管理
第四部分 突发性公共事件的政府应急能力建设
一、政府始终要以代表最广大人民群众的根本利益来确定自己的职能定位
二、突发性公共事件的应急机制建设必须由政府为主来建立
三、突发性公共事件的政府应急能力建设是一项系统工程
四、突发性公共事件的政府应急职能应该是清晰的、明确的
五、突发性公共事件的政府应急体制应该是完整的、连续的
六、突发性公共事件政府应急投入应该是事前的、量力而行的
七、突发性公共事件的政府应急能力建设将是一个长期的过程 引 言
    2002年11月和12月广东河源、佛山、中山等地出现了非典型性肺炎（简称“非典”，其英文简称为SARS）病人。
    2003年3月17日，来自10个国家的17个实验室依靠卫星通讯与互联网开始跨实验室和跨国界的合作，寻找新的病原体。
    2003年3月香港、新加坡机场要求乘坐飞机的旅客登机前必须接受相关调查，并回答如下问题：你是否有以下症状——发烧、咳嗽、呼吸急促、呼吸困难？是否曾经接触过染上非典型性肺炎的病人？最近是否到过受非典型性肺炎影响的地区？
    2003年4月13日，国务院总理温家宝发表讲话，把“非典”定性为“一场突如其来的重大灾难”，号召“全国必须进一步动员起来，坚决打好同‘非典’作斗争的这场硬仗。”
    2003年4月20日，新任卫生部常务副部长高强在国务院新闻办公室举行的新闻发布会上坦承，卫生部的工作 “确实存在一些缺陷和薄弱环节”，此时，北京已确诊的 “非典”患者达到339例，疑似病例402例。
    2003年5月12日，国务院颁布《突发公共卫生事件应急条例》。
    截至到5月19日，全国内地共有SARS病人5236例，共有26个省（自治区、直辖市）发现SARS病例。
    从疾病突发到万众一心抗击“非典”，中国政府和人民正从多个领域、多个层次进行着富有成效的努力和工作，可以称得上是举全国之力抗击“非典”。
    国家的最高管理机构充分认识到了这次危机的严重程度。4月14日在有国务院总理温家宝出席的国务院常务会议上，确定了建设和完善国家突发公共卫生事件应急反应的原则：中央统一指挥，地方分级负责；依法规范管理，保证快速反应；完善监测体系，提高预警能力；改善基础条件，保障持续运行。在此基础上，全国防治非典型肺炎指挥部于4月24日成立，国务院副总理吴仪出任总指挥。与过去不同的是，政策和机制方面的修补与问题解决的过程同步进行，《突发公共卫生事件应急条例》迅速出台。
    在国务院的统一指导下，中央各部委、地方政府相互协调，共同配合，组成了保障社会安全运行、全力抗击“非典”的联合战线，负责解决“非典”时期医药用品的生产组织、财力保障、物资供应、运输协调、市场监测、指挥调度、调剂余缺、资讯汇总和其它有关问题。
    由于此次“非典”危机（或称为SARS危机）被定义为公共卫生部门的突发事件，国家卫生部成为受关注的焦点。在认识到体制上存在的不足之后，卫生部会同地方各级卫生部门紧急出台各种措施，建立和完善公共卫生预防和监测机制、疫情的信息系统和突发性事件的快速反应机制等等。
    到目前为止，SARS疫情尚未完全得到控制和解决，但在全党和全国人民的共同努力下，我们看到了体制的优越性和团结的力量，因此，有理由相信危机是一定可以战胜的。
    但从另一个侧面来看，总结和反思此次疫情中暴露出来的问题也是必要的。尽管有一些问题的结论现在还无法给出，但无论是此次SARS疫情，还是过去发生的其它危机，在政府应对方面都有一些共同之处，可以从中思考问题的根源所在。
    作为突发性公共卫生事件，SARS危机虽然带有一定的偶然性，但与此前我国曾经发生过的大兴安岭火灾、1998年大洪水、1997-1998年的东南亚金融危机等类似突发事件相比，我们在处理和解决这类事件上都采用了几乎相似的做法。即在重大危机发生的一段时间内，紧急调动所有可能调动的人力（包括武警、军队和地方的一切人员）、物力和财力，力争在短时期内解决危机，然后在事后的反思中进行体制上的修正、完善。这一方面说明了我们是有能力解决危机的。由于惯性，长期以来实行的计划经济体制在一定程度上还发挥着作用，还保留着短期内迅速集中力量完成某一件事的能力。① 另一方面也说明，在经济和体制转轨的过程中，随着传统政府职能的退出、市场为主配置资源方式的确立，政府在如何配置公共资源、解决公共问题方面还存在着明显的职能缺位。体制上的缺位往往会导致我们在问题和危机发生的前期缺乏紧急应对机制，在一定程度上延迟了危机解决的时机。具体反映到此次的SARS危机中，就是政府的应急处理能力不强，尚未建立一个独立和常设的危机管理协调机制，缺少专业的信息系统和危机的预警、处理机制。
    本文以此次SARS危机发生为背景，试图对政府公共管理职能，尤其是应急职能缺位这一问题进行阐述。基本的结论是：尽管我们无法完全避免生态危机、疾病传染和一些人为的事件的发生，但依靠健全的信息系统和危机快速反应机制，可以以较小的代价在较短的时间内控制和解决危机。政府作为公共管理职能的提供者，同时也是这一机制的建设者、投入者，在明确职能定位和加强应急能力建设的基础上，需要长期、有效地进行相关资源的配置。第一部分 从SARS危机看经济转轨中的政府应急能力    SARS危机暴露出我国现有的应急机制以及公共卫生体系建设的滞后与脆弱。这种滞后与脆弱不是某一个环节或局部的，而是系统性的，我们可以从三个层次来认识和剖析。
    一、职能缺位：政府管理公共事务的定位不清晰
    此次SARS危机的爆发使被忽略已久的疾病预防、危机管理与应急反应机制等建设问题重新提上议事日程。有关专家甚至认为，SARS在全球范围内迅速蔓延，不过展示了21世纪人类所面临的全球健康问题的冰山一角。在全球性开放和一体化的进程中，金融危机、财政危机、生态危机、战争危机、石油危机、自然灾害、重大事故随时都有可能出现。一个严密的公共卫生管理体系和危机管理与应急机制，已经是整个国家危机反应系统中的一个重要组成部分。
    然而，我们也清楚地看到，公共卫生体系和应急机制的建立虽然事关社会民生、事关国际影响、甚至事关全球性发展，具有很强的外部性收益，但作为一种非盈利的公共产品，一旦政府的公共管理职能构成中没有这方面的内容，体制建设和公共投入方面就会缺乏相应的安排，最终必然导致整个应急能力的建设和发展滞后。因此SARS危机带给我们的反思，绝不仅仅是公共卫生体系的问题，也不单纯是对公共卫生体系建设的投入问题。从本质上讲，是我国在经济体制转轨过程中，政府在公共管理职能上的明显缺位。即传统的政府直接干预经济的职能还处在一个全面退出的过程之中，新的与市场机制配套的政府处理公共事务的职能还在摸索、建设和完善之中。政府公共政策职能的不明晰导致相应的公共应急资源配置（如财力安排）和应急机制建设不到位，责权利无法得到具体落实。以至于每每碰到类似的突发性公共事件，政府在危机初期总是面临准备不足、缺乏应对的被动局面，而在接下来的防控上又不得不通过行政手段调动一切资源来集中解决。
    从理论上讲，市场[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]  下一页 本论文转载于论文天下：http://www.lunwentianxia.com/product.free.5874991.1/
本论文转载于论文天下：http://www.lunwentianxia.com/product.free.5874991.1/
本论文转载于论文天下：http://www.lunwentianxia.com/product.free.5874991.1/