九乡新闻网蔡剑峰 苏州:谁还在乎奥斯卡？
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/01 15:26:46
谁还在乎奥斯卡？
Silver 2011-03-08 16:09:20 核心提示：要说装模作样，奥斯卡装得还是很到位的。电影王国里的奥斯卡是电影史上装得最正襟危坐，高山仰止的一个。看完《国王的演讲》，确实让人动容。谁还去关心影片里的丘吉尔是否如原型？在电影情节中，他根本不重要。看完《黑天鹅》，确实让人难忘。谁去想娜塔莉.波曼是不是真的跳得一脚好芭蕾？那是剧情需要。看完《社交网络》，难道你真的去考究杰西·艾森伯格鼻子眉毛哪一点长得像马克.扎克伯格？
连奥斯卡都不会。观众们在乎的更不是细微末节。他们要的是视觉效果震撼、故事脚本有味、演员投入七情六欲最好能以假乱真、音乐迷人……所以啊，才设了这么多奖项。
但奥斯卡全然当不起那么多的关注，这个世界也没有因为奥斯卡而变得有文化。
大多数人之所以向往它，乃是因为以为所有的人都向往它，于是我们白白把对好电影的鉴赏力，交付给了学院毕业的老头子们。
他们啥也不干，只看电影。吹毛求疵，探求一切艺术性，审美趣味自然和以电影为消遣娱乐的我们不同。
制作电影和看电影的人，谁更有资格对“艺术成就”作决断？
做研究，写书评，影评，都会有种不自觉的现象：研究的客体成为主体，整篇都是被研究者的语言。《阿凡达》热的时候，街头巷尾都是3D技术的惊咋。胡兰成洛阳纸贵那会儿，不止是他的徒儿朱天文人人都一派胡腔。说起小津安二郎，篇篇就满是静穆之气。他的恋母，他的摄像机镜头，他电影里永远的家庭伦理主题，他的静，他的《东京物语》。
小津的墓碑上只得一个字“无”，不知道又有多少人会悟出点什么来。
现在基本上我已不相信影评家们的奉承，尤其是中国的影评家。他们写的文字像不像当下各大媒体上刊载的经济评论？看似言论激情热闹、其实没什么意思，说得很多口水乱喷笔头急落指头狂敲——徒有个架势尔。CPI该涨还涨，房价该升还升，该垄断的还是垄断，大片还是“大片”，而已。
回到奥斯卡的学名“学院奖”，就该知道奥斯卡坚持要划出一根名为“大众”的分界线，然后远远避开故作清高状。那么作为普通观影人，也就承了这份情，以我之“喜闻乐见”为主要核心。
从这点而言，金酸莓更加符合观众心理。说好不见得人人认同，挑刺却是谁都会的。再说，“好”字背后风光无限。
去年《阿凡达》和《拆弹部队》打得火热，又有谁知道《拆弹部队》的制片人尼古拉斯.夏蒂耶涉嫌用电邮拉票被抓剥夺政治权利一年？是呀，学院奖也会拉票，学院毕业的老头子们难道不食人间烟火无七情六欲不成？不然，你怎么解释哈维.韦恩斯坦能在过去的20年里，斩获了287项奥斯卡提名，赢得了63座“小金人”？
去年我独留意纪录片China’s Unnatural Disaster: The Tears of Sichuan Province，看罢真是泪满襟、不能禁。遗憾的是该片虽入围奥斯卡最佳纪录短片，没有夺得大奖。纪录津巴布韦残疾妇女生活的《普鲁登斯的音乐》胜出。
这真不代表后者就强过前者，让你泪下的往往是你有感触的镜头。
也有人说，奥斯卡的选择是否“正确”并非少数影评人说了算，有一个相对客观的标准，即美国电影学会（AFI）过去十多年中评的影史百大美国片。如果得奥斯卡的没上，没得的或者排在更前面，就表示当初的选择缺乏远见。既是如此，你也该知道影史十大美国片，只有五部得过奥斯卡，另外三部得提名，还有两部（《雨中曲》、《迷魂记》）连提名都未得。
谁还迷信奥斯卡？谁还在乎奥斯卡？电影公司求的是票房收回成本，演员图的是名利，制片要的是卖座平衡，观众需要看得合眼。在很多人眼里，《社交网络》以网络题材之姿进入奥斯卡的意义，就远超过得到数樽“小金人”。
当然，我不是否认《国王的演讲》。主角科林.费斯2009年就凭《单身男子》中的演出获威尼斯影展最佳男主角奖，演技确是没得挑。且不说1995年科林在BBC的六集电视剧《傲慢与偏见》出演的达西先生多么让人难忘。至今我还认为他是最佳的达西先生。
《国王的演讲》的戏剧高潮是最后的演讲，配乐用的是贝多芬第七交响乐第二乐章Allegretto的开头。有趣的是，奥斯卡颁奖礼开最佳影片前也用了这段。
电影王国里的奥斯卡是电影史上装得最正襟危坐，高山仰止的一个。可惜，国内许多奖项，捞钱或奉承的太明显，连装的耐心都没有。对了，刚获悉，劳伦斯·怀德特-弗莱写的《假装的艺术》终于出了中文版。要学习装的人，不能不看。
本文源自21世纪网，文章地址：http://www.21cbh.com/HTML/2011-3-8/3OMDAwMDIyNTA3OQ.html 复制链接