蓝汛待遇怎么样:“贞操成女孩最贵重的嫁妆”是美丽还是悲哀？

 <点击复制本贴地址，推荐给朋友>

这两天，关于上海人大代表、电视嘉宾主持柏万青提出的“贞操是女孩给婆家最贵重的陪嫁！”这个问题，各大网站纷纷展开了激烈的讨论，那么这种“贞操陪嫁”观点，我们是持赞成的态度，还是该持批评的意见？我想对于这个问题恐怕是仁者见仁、智者见智了。如果哪位好事者能撮合起柏万青阿姨与李银河博士之间网上论战，肯定会是一场绝妙好戏，也是对即将到来的“三八妇女节”的隆重献礼！


    关于女孩贞操这个话题，每个人都可以自由言论，凭心而论，应该说是没有两分的对与错。好在这个话题是一位上海市人大代表“柏阿姨”提出来的，否则，要是从一位男士之口提出，不被人骂死才怪！在这里，笔者倒想问问柏阿姨，女人的“贞操”在你眼里到底是什么？价值几何？为何就成了给婆家最贵重的陪嫁？不知你能做如何解释！这“贵重嫁妆”的背后到底是美丽还是悲哀？


    在说这个问题前，先说说什么是贞操。说穿了，就是男人与女人最看重的、在意的女人的那一层“膜”，几乎所有的男人对于想作为自己结婚的女人的初夜的权利很在意，假如不是自己“开启”，即使进入婚姻殿堂也会支离。现在嫖幼的一起又一起，正好说明了这“膜”在很多人心中的重要性，幸好现在有像SPA馆，水疗间，按摩房、美容院……等可以修复膜的地方，不然会砸出当今社会许多的破碎来。这就有点像司法解释中“到底是防卫过当还是正当防卫，是故意伤害还是有意伤害？”所以说“贞操是何东西”是一个很关键的问题。在“公说公有理、婆说婆有理”的时候，得难有一个社会标准和答案。


    作为一个上海市人大代表，关注道德的问题应该算不得是不务正业，然而，柏代表却没有将另一句同样重要论点说出来，意思就是：“贞操不应只是女性的专利，你既然要求女方是处女，那你也应该要求男方是处男之身才对。”既然要公平，大家一起公平，凭什么男人可以，女人就不可以了？你惹起了众怒，特别是女孩的愤青，你的这个观点并不代表你是错的。然而，你只将贞操看成女孩的专利，只以此去要求女孩，无疑就大错特错，犯了众怒了。


    现在的大多数女孩都很现实，说到谈婚论嫁就会要求男方要有车有房，这可以视为“彩礼”，而男人找老婆呢，很多男人还是在乎处女情结，要求自己的妻子是处女之身，为什么女人要求的不是男人本身的“质量”，而是钱财等身外之物，而男人找爱人的时候会从女人本身出发呢？作为女人的你不得不为这个问题细细思量一番，你这个观点的提出会刺痛谁？


    其实对于“贞操陪嫁”这个问题，从两方面都可以说的清，首先从正面来说，我觉得作为女孩就应该懂得自爱，保护自己，这既是对自己的负责也是对未来丈夫的尊重；但从反面来说，现在都什么年代了，人们已被禁锢被束缚了几千年了，是该解放的时候了。按照你的逻辑，对于男人来说娶个“非处”的老婆对自己不公平了。那我要说，怎么就不公平了，你得要用处男之身来回报吧。反过来我要问柏阿姨，有几个是“处男”之身去配“处女”之身的。再说了，如果两个人真的感情好，真的是两心相悦，贞操不贞操的就算不了什么拉！


    事实上，柏代表这种“贞操陪嫁”观念的提出，说实话，是传统的“贞操观”在现代人们头脑中的残留和扭曲，是当今社会的悲哀，也是女人的悲哀！而且是在极力贬损和扼杀女人的性本能。当今社会，贞女也罢，淫妇也罢，都与女人的性欲或性本能有关。笔者提出遗弃传统的贞操观，是为了尊重妇女，不让守节悲剧发生（历史上发生过很多这样的悲剧）。当然，也并不就意味着男女可以放纵性观念滥交，拒绝婚前性行为是对自己的尊重，负责和爱护，也是对未来的伴侣的尊重。如果他们知道婚前性行为的后果如何严重，就不会这么做了。这才是我们社会要极力宣传的重点。


    人类历史及其各种表现是一个自然文化变化和发展的过程，贞操亦是如此，这个历史过程是一个十分复杂并充满着矛盾的过程，归根到底是由物质资料的生产方式决定的。恩格斯曾经说过：“一切以往的道德归根到底都是当时社会经济状况的产物”，那么随着人类的发展，社会的变迁，永恒不变的贞操观念是根本不存在的。因此，笔者认为，柏代表出于“好心”提出“贞操陪嫁”这个观念，就有些“事与愿违”了，你刺痛了女人的心，同时也是社会发展的悲哀！


    然而，在现实生活中，封建的贞操观不仅影响着许多男人，也深深地潜藏于女人的意识之中（包括你柏阿姨，否则你不会提出这样的观点）。在许多男人看来，女人要么是处女，要么就是荡女。对不少女人来说，一旦失身，便也与男人一样认为自己是“不正经”的女人了。这才是当今社会人们心里的可悲之处……最后，针对柏阿姨的观点，我想说：把一个不懂文化礼节，没有品德修养，只有处女之身的漂亮女孩送到你家做儿媳妇。你还觉得她“贵重”吗？