萌三国曹操x诸葛亮:关于黄埔、抗大、哈佛三所学校调研情况的报告--团干部培训

关于黄埔、抗大、哈佛三所学校调研情况的报告

关于黄埔、抗大、哈佛三所学校调研情况的报告
黄  埔  军  校
一、黄埔军校概况
第一次国共合作时期，孙中山先生在苏联和中国共产党的帮助下，创办“陆军军官学校”，1924年6月第一期开学。它以“创建革命军，挽救中国危亡”为宗旨，以学习苏联建军经验，采取军事与政治并重、理论与实际相结合的办学方针，培养了大批军校政治人才，以在大革命时期立下的卓越功勋而闻名于世，因校址设于广州黄埔而得名“黄埔军校”。
大革命时期，以国共合作为基础的黄埔军校共招收了六期学生，第一期（350人）学制6个月，其余五期均为一年。共培养学生两万余人。中国人民解放军十位元帅中，林彪、陈毅、徐向前、聂荣臻、叶剑英曾在黄埔任职和学习；陈庚、许光达、罗瑞卿3位大将以及宋时轮等8位上将是黄埔毕业生，在红军、八路军、新四军和解放军中历任正军职以上高级领导职务的有40余人都是黄埔毕业生。此外，国民党许多高级将领也出自黄埔。黄埔军校成为名副其实的中国的“将帅摇篮”。
黄埔军校不但培育了大批军政人才，而且组织了一支崭新的革命军队。黄埔军校初成立，便投入到大革命的洪流中，历经多次惨烈战斗，为巩固广东革命根据地做出重大贡献。1926年7月，黄埔师生随军北伐，作为国民革命军骨干，为北伐胜利立下赫赫战功。
二、黄埔军校办学特点
黄埔军校是一所真正的新型革命学校，从成立之初以一系列鲜明的特点与当时的一些旧式军校如保定陆军军官学校、云南讲武堂、东北讲武堂等区别开来。
（一）重视政治教育，激发革命精神，保持昂扬的战斗力
孙中山在黄埔军校开学典礼的演说中要求学生“一生一世，都不存升官发财的心理，只知道做救国救民的事业”。军校初创时，参照苏联红军的制度，设立党代表和政治部，周恩来同志曾任军校政治部主任。
为加强政治教育，专门制定了《政治教育纲要》，确定了中国民族革命问题、社会发展史、帝国主义解剖等8门政治教育科目，后增加到18门。政治教育采取课堂理论教学、政治演讲、政治讨论会、政治问答等形式多样的方法。与此同时，引导和鼓励学生关心国家和民族命运，积极参与进步政治活动，编辑出版了《黄埔日刊》、《黄埔潮》等十几种刊物。
政治教育活动的开展，大大提高了学生的政治觉悟和爱国热情，使军校学生“不仅知道枪是怎么放法，而且要知道枪向什么人放”（杨其纲：《本校之概况》，载《黄埔日刊》，1927年3 月1日）。这种不怕流血牺牲、敢于冲锋陷阵的精神，激发黄埔师生在统一广东革命根据地的战斗和    北伐战争中做出了重大贡献。
（二）从革命战争的实际需要出发，贯彻“学以致用、急用先学”的教学原则
在苏联顾问帮助下，黄埔军校彻底改造旧式军官学校的训练方法，根据战场需要和技术装备的改进，以新的内容和方法训练学生。一是重新编订了战术、兵器、筑城、地形和交通通讯等五大教程与教材，使教学有合乎规范的蓝本；二是大胆革新教法，注重启发式、形象化和示范教学。在排连营教练课堂上使用挂图与沙盘；野外演习时，红蓝军交替演练；单兵教练时，军事教官每次必亲临现场与靶场，以身示范，反复亲手指导纠正，不厌其烦，直到学生完全理解和动作正确为止；三是非常强调演习实践。演习课分为野外演习、战斗实行和野营演习三类。学生在校期间都戎装待命，随时准备出动演习。军事演习常连续日夜进行，实战形态逼真，谓之“知行合一”。1924年冬黄埔军校一期学生结业之际，举行了大规模野外演习。时隔半年恰恰在原来演习的地方，黄埔军校教导团和滇、桂军的主力遭遇，凭借对地形熟悉和演习时拟定的战略战术，黄埔军仅用三天就打垮了滇、桂军；四是开展军事形势、战斗经过和先进军事知识的“军事演讲活动”，交流学习经验。除教官、顾问演讲外，还鼓励学生自愿演讲，以求教学相长，推动军事学术研究。通过上述措施和方法，较好地处理了学制短和训练内容多的矛盾，保证了教学的质量。
（三）参加实战锻炼，铸造出众军事素质和对敌作战能力
注重实用，不尚空谈，理论与实际相结合，这既是黄埔军校的教学方针，也是其军事教育的突出特点。术科除了操场基本教练之外，大半是在野外演习。每遇战事，马上能将所学运用于实际。军校充分利用当时的战争环境，让学生直接参加实战，把在课堂和操场上学到的知识放在战场上应用，大大缩短了从学校和到战场的距离。每次战役，上至校长和军事总顾问，下至各科教官，都随队出征，利用战斗间隙教学，活学活用。距离测量、地形识别、侦探勤务、行军警戒、行军宿营等术科项目，都是在实战中完成的。黄埔一至四期的学生，每期都参加了较大规模的激烈战斗：一期学员参加平定商团之战；二期学员参加第一次东征，可以说是“无役不与”。通过实际战斗的洗礼，军校学生毕业到部队时，已经是饱经沙场、智勇双全、能征善战的军事指挥员了。
（四）大量精英人士充实教学队伍
军校建立后，国共两党选派大量精英人士任教：周恩来讲授《国内外革命形势》、恽代英讲授《社会科学概论》、许德衍讲授《社会主义史》等。毛泽东、刘少奇、何香凝、鲁迅、邓中夏等社会著名人士也都先后都到校演讲，对学生产生深刻影响。此外，苏联顾问把苏联红军经验介绍到军校，讲授军事理论、指导训练和参加演习。在历次战斗中，帮助制订和修改作战计划，为黄埔军校人才培养作出了重要的贡献。
三、黄埔军校办学经验对当前干部教育培训的启示
黄埔军校办学的经验对我们做好当前的干部教育培训工作，保质保量地完成“大规模培训干部，大幅度提高干部素质”的战略任务具有重要的借鉴意义：
1．政治理论培训要突出理想信念教育，在提升学员思想素质上下功夫
我们党历来对干部的政治理论培训十分重视，始终坚持把思想政治建设放在党的干部队伍建设的首位，不断用马克思主义理论的最新成果武装头脑、指导实践、推动工作。
在理想信念教育中，要不断创新途径和方法，克服单一灌输、就理论谈理论的做法，营造干部敞开心扉的环境氛围，搭建干部交流沟通的平台，使干部在交流思想中坚定信念，在思想碰撞中提升境界。
2．业务培训要结合实际，着重在提高学员解决实际问题的能力上下功夫
培训提高干部能力，系统理论学习与能力训练同等重要，在干部教育培训中，应以解决实际问题的能力为重点，改进培训设计：一是理论培训要少而精，本着学以致用的原则，打破学科体系的框框，建立以问题为导向的模块化理论教学模式；二是加强能力训练课程开发，积极探索案例式、体验式、情景式等适合能力训练的方式方法；三是重视实践环节，将工作情景模拟引入课堂，使干部在实践锻炼中提高能力。
3．培训环境要营造宽松活跃的氛围，着重在激发学员学习的内生动力上下功夫
培训取得实效的关键取决于干部是否有学习的热情和动力，学习氛围的很重要，良好的学习氛围，有助于激发干部学习的内生动力。这要求我们在干部培训中，一要充分考虑干部的情感问题，积极营造一个人人都可以敞开心扉、畅所欲言的自由的安全的学习环境。二要丰富干部开展生动活泼的学习交流活动的载体。除了在课堂上采用互动式教学外，多举办各种研讨会、论坛，编辑有关学习交流刊物，组织课题研究等，通过生动多样的活动载体，创设出充满活力的培训环境，从而激发干部学习的内在动力。
中国人民抗日军事政治大学
一、抗大的基本情况
1936年6月，党中央在陕北瓦窑堡创建“中国人民抗日红军大学”。1937年，在迁往延安后更名为“中国人民抗日军事政治大学”，简称“抗大”。同一时期，党中央在陕北创办了28所各类院校。在众多学校中，抗大独树一帜，为党培养了大量德才兼备、能文能武的干部。抗大总校先后共举办8期，培养了29000多名干部（加上分校，一共培养了10万多名干部）。其中大多数都在抗日战争和解放战争中起了骨干和先锋作用。共和国的7位元帅、8位大将、26位上将、47位中将、129位少将都曾在抗大工作和学习过。
二、抗大的办学特点
抗大的干部教育培训，为什么能够成功？为什么经过抗大的培训，大多数都能成为革命的骨干？通过研究并做实地考察，抗大的成功经验可以总结为这样几个方面：
1．始终坚持正确的政治方向。抗大的办学宗旨和教育内容及原则方法，都以政治为统帅。一是建立健全各级党组织，确保学校始终在党的领导之下；二是强化党的教育和党内生活以考验、锻炼和提高党员的党性；三是将政治教育放在教学工作的首位，将马列主义基本理论、形势任务教育、革命传统教育、党性锻炼和思想意识教育等作为教学的重要内容，在政治学员培训中占70%，在军事学员培训中占30%。通过这些措施，抗大成了名副其实的“革命大熔炉”，将来自四面八方，阶级出身、社会经历和政治文化水平各异的学员锻造成真正的革命战士。实践证明，绝大多数抗大学员立场坚定，经受住了严酷的考验。其中，还涌现出了张露萍烈士等很多可歌可泣的人物。
2．将“理论联系实际”的原则贯穿于教学全过程，围绕党的中心工作提高学员的本领。抗大教育的核心是引导学员用马列主义的立场、观点和方法，认识和解决中国革命的实际问题。军事课尤重联系实际，经常由从一线下来的将领把刚结束的战例拿到课堂上讨论。抗大还要求所有教员都能将“理论联系实际”的原则转化为具体的教学步骤：一是一切问题的提法与说明都要紧密联系当时的政治形势和任务；二是列举的例证要为学员所熟悉，使学员能根据自身经验理解理论的意义，并能正确运用；三是对问题的解释要与一定的时间、地点、条件相联系，不能将其当作孤立的条文。四是根据不同对象的特点因材施教。对工农干部着重加强理论教育，将他们的实际经验给予理论分析与梳理，使其在经验基础上学习理论，提升认识。对知识分子同着重加强实际教育，使他们原来掌握的理论实际化，克服空洞虚妄的毛病。
民族解放、军事斗争是当时的中心工作，也就成为抗大最重要的教学内容。按照毛泽东同志“读书是学习，使用也是学习，而且是更重要的学习。”“从战争中学习战争是我们的主要方法”的要求，抗大把实战演练作为理论联系实际的重要途径。每期军事科目学习结束，学员具备一定军事基础后，必须组织一两次行军、野营或战斗演习。在敌后办学时，则组织抗大学员直接参加反“扫荡”、反“蚕食”、反封锁战斗（如百团大战等）。让学员在实战中领会和掌握“灵活机动的战略战术”，并认真总结经验教训，将战斗实例带回学校，充实教材，成为生动实际的教学内容。
3．根据“少而精”的原则来设计和安排教学内容。所谓“少”，就是内容不要多，以学员在学习期间能够接受为原则，根据学员的政治文化水平、生活经历、斗争经验、接受能力等实际情况，按照学员的接受能力与实际需要，从马列主义宝库里抽出最需要的内容。所谓“精”，有两层含意：一是学员所学的内容都应是精华，二是使学员学得精通。因此，要求在教学中抽出理论的精华，抓住问题的本质，深刻说明，使学员能够透彻理解，正确运用。教员要博学多览，对教学内容反复思考，抓住中心，多中求少，博中选精。在决定教育内容后，根据实际情况科学、适当地分配教学时间。
4．按照学习规律，进行教学方法改革创新。根据红军时期干部教育的经验，抗大在教学上废止注入式、强迫式、空洞的方法，积极进行教学方法创新，使教学符合学员的特点和需求。一是采取启发式，鼓励学员发表自己的意见和进行深入讨论，主动探寻真理；二是通过使用研究式和实验式的方法，如进行社会调查、组织军事演习等，提高学员解决实际问题和开展独立工作的能力。三是总结学员学习经验，推出“自动学习”、“集中研究”、“互相帮助”等一系列行之有效的学习方法，帮助学员形成良好的学习习惯和学风。四是创造了别开生面的测验方法。首先教员拟定题目并指定参考书，教育干事讲述答题要求。学员用一定时间搜集材料，在小组讨论会上交流心得，相互纠正错误，补充遗漏。之后学员按照讨论结果和自己的理解完成答卷。最后，由学员根据学校发下的答案，互相交换阅卷并评分。这种做法，既起到了考核的作用，也是对学习积极性的很好调动。
5．根据干部培训的特点和需要，形成“专兼结合、结构合理”的师资队伍。抗大刚成立时，师资非常缺乏，这一劣势促使抗大注重从领导干部中发现和选择优秀师资，抗大的教学更具有针对性和实战性。抗大的师资队伍表现出几个特点：一是既有像艾思奇这样的著名理论家，也有很多包括中央领导在内的来自党政军一线的领导干部。毛泽东、朱德、周恩来等都曾多次在抗大给学员授课。二是保持抗大与部队之间通畅的干部交流，既从部队中选拔优秀人才到抗大任教，也从抗大选派优秀教员和干部到一线部队任职，始终保持抗大队伍的生机与活力。三是充分利用学员中的资源，很多人既是学员，又是教员，真正做到教学互动、教学相长。此外，抗大还非常重视对师资的培养，通过举办教员训练班、设置教育干事岗位（即在助教中学习和成长）、设立研究室、实行课程准备会制度，有力地推动了教师培养和课程质量的提高。
三、抗大经验对我们的启示
1．始终把党的利益放在首位，真正解决好干部学习的内动力问题。只有解决好学习为了什么，才能解决怎样学习的问题。要始终把党的利益放在首位，用党的方针政策来统一参训干部的思想，使广大干部能够站在党的事业发展的立场上来认识学习的问题，真正成为党的方针政策的决策者、实践者的维护者。
2．围绕党的中心工作设计教学内容、开发培训课程。强调“干什么学什么”，切实提高广大干部完成党的中心工作的本领。抗战时期，军事斗争是党的中心工作，抗大很多课程都围绕这一中心工作来设计，如军事战略学、军团作战术等等。今天的干部教育培训工作也要紧紧围绕经济建设这一党的中心工作开展，在提高培训的针对性和实效性上狠下工夫。
3．营造好的校园氛围。在培训中充分发扬民主，让学员敢讲真话，能讲真话，把困扰自己的实际问题摆出来，在解决问题的过程中增长才干。有些问题学员自己能解决就自行解决，解决不了请有经验的领导同志来授课，或给出解决问题的思路。中央领导同志以教员身份到抗大授课而不是做报告，是抗大教学最重要的特色之一。
4．非常重视师资队伍建设，探索一条干部教育培训师资培养的有效途径和机制。抗大的教师来源广泛，有领导、有专家、有一线指战员。有专职的，也有兼职的，总是在循环滚动。总结抗大的经验，我们现在也应走出一条专兼结合、双向互动，领导上讲台、教师当领导（参与实践）的师资培养道路。
哈佛大学肯尼迪政府学院
一、哈佛大学肯尼迪政府学院基本情况
哈佛大学成立于1636年，是美国最早的私立大学之一，至今已发展成为拥有十个研究院、四十多个系科、一百多个专业的大型院校。除了培养大量美国学生，还接纳世界各国的大批留学生和访问学者。
肯尼迪政府学院前身是成立于1936年的哈佛大学公共行政研究生院。19世纪60年代，美国已故总统约翰•肯尼迪家族成员和学院一起，创立了政府研究所，使之成为政府管理领域学术研究的专门机构，1978年学院因此以肯尼迪命名。学院有教职工800多人，在校全日制硕士研究生874人，博士研究生179人，现任院长为戴维护•埃尔伍德（DeanDavidEllwood）。
学院迄今已培养了来自120个国家1.6万名毕业生，历届美国政府内阁中都有该院的毕业生，新加坡内阁资政李光耀、香港特首曾荫权等均毕业于该院。中国高级官员公共管理培训项目也由该院承担。
在哈佛大学各学院中，肯尼迪政府学院的校舍不算豪华（比商学院差很多），但不论是学位项目，还是非学位短期培训项目，都得到了学员的一致好评，在世界上影响巨大。
二、肯尼迪政府学院公共管理培训的特点
1．以能力为目标，培养精英人才
学院的使命是“通过培养服务社会的领导人，以及解决公共难题的学术成就，服务于公共利益。”要求学生必须掌握三项基本技能：分析（Analysis）、主张（Advocacy）、管理（Management）
公共政策硕士学位课程（MPP MasterinPublicPolicy）的设计十分强调能力培养。除理论课程外，还有两项练习，即春季练习和政策分析练习。春季练习是让学生在两周内研究某一个领域的政策课题。在练习中，学生要阅读近1000页的相关资料，并要完成两项任务，一个是由个人完成的政策报告；一个是由5人小组集体完成的课题研究，对一个公共政策或公共管理问题提出分析建议，比如对美国药品监督局的内部改革提出建议。最后向学校高级领导汇报，全过程录像。春季练习属于模拟练习，而第二年的政策分析练习是真正的实地演练。学生要深入一个具体的组织或机构，就一个真实的问题提出具体实施的政策建议。学生需向该机构呈递40页的汇报并演示其分析的过程和内容。可独立完成，也可两人一组，由于问题的实战性要求，学生要能综合运用所学到的知识和技能，要有自己的分析和创新式思维。
在职官员培训项目安排40多门课程：谈判、冲突管理、经济、危机管理、财务和公共政策，主要聚焦于训练实际工作能力。
2．以案例为桥梁，理论联系实际
哈佛认为，能力培养不可能通过传统的“粉笔+讲授”方法获得，案例教学是培育学习能力、分析能力、创新能力和战略决策能力的最好方法。哈佛的案例教学多是没有结论的课堂讨论，教学不是告之答案，而是探究解决问题的各种方案和可能性，通过案例教学训练系统思考的方法和采取行动的决心与勇气。
肯尼迪政府学院成立后，借鉴哈佛商学院的案例教学方法，在政治、管理、公共政策类的课程中广泛使用案例教学。肯尼迪政府学院也是世界范围内公共领域最主要的案例编写者，学院有一个5名工作人员的案例项目小组，其中两人专职写作，其它人员负责资料收集和案例使用版权事务处理。全院现有将近2000个案例的案例库，除少数案例由任课教师自编以外，绝大部分案例都是由这个小组的专业人员编写。每年新编30-40个案例，更新到案例库中。发生在世界各地公共部门最新实例都有可能会编写为案例，如2006年就新增了包括雅典的城市改造、中国萍乡的艾滋病防治、巴西的电力危机、美国加利福尼亚的养老金改革、美欧农业生物科技争端、香港维多利亚港土地开发、美国新奥尔良卡特琳拉飓风等30多个案例。
哈佛使用的案例都具有综合性和冲突性等特征，可以让学生置身其中思考并辩析，案例经常让学员站在政府官员的角度思考如何解决问题。比如“如果你处在某人的位置，你将如何处理此事？为什么？”
在肯尼迪政府学院与中国合作的公共管理高级培训项目中，中国学员在4周内要学习分析40-50个案例，案例教学把枯燥单调的理论概念，变成解决真实问题的激烈讨论，把个人的思路变为集体的智慧，把战略性的束之高阁的理论框架，变为解决公共管理现实问题的可操作实践。
3.以研究为基础，教研紧密结合
世界著名学府都已成为“两个中心”：既是教学中心，又是科研中心。哈佛是其中的佼佼者，做到了教学、科研相互促进，相得益彰。
肯尼迪政府学院的教师都有精湛的学术研究水平，他们立足于讲台，但将敏锐的触角伸展到全球化背景下的各个领域，收集、吸取、整合、创新，最终，将他们的认识和分析传递给学生。
学院有275名专职研究人员，15个研究中心，包括：公共领导力、公共行政伦理、社会政策、媒体与公共政策、妇女和公共政策等。
研究成果一方面为美国公共管理实践服务，一方面为教学服务。既提高了教学水平，也形成了学院在公共管理领域的学术地位。
4.以压力促动力，深度开发潜能
肯尼迪政府学院的课程大致可分为两类，一类是政策分析，通过案例研究，进行领导艺术、公共政策等课程的学习；另一类是基础课，以学科知识和信息扩展为主要目的。两类课程的共同特点是学生要大量课前阅读，每天的阅读量甚至多达上百页，有些美国学生都感到很困难。但不阅读到课上几乎无法听懂，更谈不上高水平地提问和回答问题。哈佛认为，提高学生“在极限压力下生存的能力”，必须要他们完成很困难的任务，让他们时时承担着压力。
学员在课堂上也非常紧张，案例教学成绩的50%来自课堂参与，参与度不是靠教授的印象而是有录像为证。如果不抢着发言，也许始终都没有机会，自然就没有成绩。此外还有一种“冷点名”（Cold Call），教授为专找不爱发言的学生。如果没有认真准备和全神贯注，结果可想而知。在课堂上，学生必须充满自信地发言，提出独到的见解，甚至要反驳老师的观点。经过这样的锻炼，哈佛毕业生既有很强的自学能力，又对自己充满自信，潜能得到极大开发。
5.以互动为手段，促进共同学习
曾参加过哈佛公共管理培训项目的康宁同志（中央教育电视台台长）在《走进哈佛课堂》一书中对20多位教授进行了描述，没有一位教师会全程“作报告”，或问答，或分析，或讨论，肯尼迪政府学院官员培训的最大特色就是互动。一是教师与学员互动，教师已不是传统意义上的知识传授者，更多的是课堂讨论的组织者，教师通过提问、启发、引导和总结，汇总集体的智慧和经验。二是学员之间的互动。哈佛的教授说，学员的收获30%来自教师，70%来自其他同学。各行各业的学员们既有互补的优势，又是共享的资源。在案例教学中，学员结合各自工作经历和实践经验分析案例中的事件和过程，达到思想碰撞、互相启发、彼此交流的效果。课外的“论坛”（Forum）,也为师生交流留下了最大的自由空间。
6.以师资为保障，注重教学艺术
“哈佛之大，乃大师之大”。哈佛大学有一支强大的师资队伍，根据《哈佛大学2004-2005年校情统计》，肯尼迪政府学院共有教师123人，其中终身教授（tenured professor）38人（男33人、女5人）、副教授22人、助理教授11人、高级讲师（senior lecturer）52人。其中从助理教授到终身教授都是走学术道路的，而最有意思的是任高级讲师的这批人，这些人多数曾在美国政府或国际组织任高级职务，或者是总统和州长的专业顾问，他们具有丰富的政治阅历和决策背景。由于美国的政党政治原因，他们下野后就选择到肯尼迪政府学院这样的机构任教职，一方面把他们丰富的从政经验应用于教学，同时也待机再度出山。这种聘用机制使肯尼迪政府学院可以始终把握政府和全球化公共管理的最新趋势，始终拥有最优秀的教师队伍。
教师不仅注重教学内容，也非常关注教学的艺术，有的老师把课堂变为舞台，投注全部的热情，以激情感染着学员；有的以尖锐的提问切入讨论的中心，步步紧逼，环环相扣，引人入胜；有的“煽风点火”，挑动正反两方辩论，把课堂变成思想交锋的“战场”；有的幽默机智，使课堂充满活力；有的通过描述事实、发掘线索、展示冲突、消解问题、娓娓道来、春风化雨、水到渠成……无不体现了高超的教学艺术。
三、肯尼迪政府学院给我们的几点启示
1.讲得多，不如讲得精
根据2003年中组部等四家单位进行的干部教育培训基地建设调查，干部对培训中最不满意的是“填鸭式”、“满堂灌”方法。实践证明，讲得越多，效果可能反而不如意。在肯尼迪政府政府学院，材料提前下发让学员阅读思考，教师在课上讲的就比较少、比较精，只有在讲“少”的基础上才有可能讲得“精”。
2.教知识，不如教方法
我们干部教育培训的另一个问题是没有区分知识、技能、观念（态度）三个维度的培训目标，全部都用传授知识的办法进行教学。学习知识是必要的，但不应该是培训的全部。比如，进行科学发展观的培训，不仅涉及科学发展观的有关理论和知识，更要解决为什么科学发展、如何科学发展等问题，解决思想方法和工作方法问题。而思想方法的改善、工作方法的提高决不是靠教授知识、补充信息的方式就能够实现的。参加过哈佛培训的同志都有体会，他们的真正收获不在于学了多少知识，而是分析问题方法的获得和解决问题能力的提高。我们在干部培训中，应当少些一般性知识介绍和信息补充，这些很容易通过书本、网络等其他渠道获得，作为成本更高的脱产培训，则要完成其他形式无法实现的工作，比如研讨交流和必要的行为训练。
3.讲理论，更要讲“故事”
哈佛也有理论培训，但他们不是空讲理论，而是通过“故事”，即一个个案例的方式，由学生、教师共同讨论、归纳、提炼，共识自然形成，给人印象深刻。我们的干部培训多是就理论讲理论，缺少生命力和感染力。在理论培训中，我们应从干部群众丰富实践出发，把案例作为理论联系实际的桥梁，寓理论于“故事”之中，让结论出自于学员的分析归纳，并引起他们的认同和共鸣，这样学到的理论才能够牢固掌握，才能指导实践。
4.教师讲，也要学员讲
哈佛课堂上，学员是活跃的，课堂是动态的，交流是多向的，思想是开放的。实际上，只有当学员开始自主分析问题并进行思想交锋时，才会真正进入一种创造性的学习状态。不同知识背景、工作经历和实践经验的学员，通过交流可以相互学习，学员集体就是最宝贵的学习资源库。调查显示，我们的干部最喜欢的教学方式是“研讨式”和“案例式”。这就要求我们在干部培训中，真正做到以问题为导向，以学员为中心，改革教学模式，把教师的讲授和学员的交流结合起来，让学员分析思辩，探究解决问题的不同方法，使学习真正发生。
5.重硬件，更要重软件
著名教育家、曾任清华大学校长的梅贻琦先生说过：“大学者，非有大楼之谓也，有大师之谓也。”肯尼迪政府学院的硬件设施并不豪华，但简洁实用，管理到位，服务周到，利用率很高。学院更关注的是它的软件建设，几十年的发展，形成了强大的师资队伍，开发核心课程，进行了多领域的科研工作。我们的一些培训机构，热衷于硬件建设，甚至建成豪华宾馆，而在师资队伍建设、核心能力建设方面长期忽视。造成培训机构没有特色，丧失吸引力。我们认为，真正发挥培训机构的作用，必须在以下几个方面进一步努力：
一是要建设一支既懂业务，又掌握培训技术的师资队伍。肯尼迪政府学院教学水平高，源于其高质量的师资队伍。对我们的启示是，一方面，要把培训机构的专业人员放到实践中锻炼，使他们对业务工作有切身感受和体验；另一方面，培养一批热爱培训工作的兼职师资，特别要选聘现职领导干部上讲台，比如在组织系统开展组织部长上讲台活动（不是讲话作报告，而是讲课做培训），这样的培训针对性会更强，联系实际会更紧密。今年举办的全国组织部长学习贯彻十七大精神专题研究班，部领导登台授课、主持研讨，很受学员欢迎。
二是要开发一批核心课程。肯尼迪政府学院有一批核心课程，历久弥精。我们在组工干部培训中也应当开发针对组工干部实际的核心课程，这样的课程是高校教授无法提供的。比如，组工干部的识人用人艺术，考察谈话方法等，这样才能使我们的培训真正符合组工干部的需要，真正为组织工作的改革创新服务。
三是要不断开发充实案例库。肯尼迪政府学院的案例开发是支撑其教学的强大基础。制约案例教学开展的关键，是符合教学要求的案例太少。培训中心曾经开发出湛江陈同庆、黑龙江韩桂芝等案例，在教学中收到了好的效果，但数量远远不够。在组织系统，不断有大量的创新实践，也不断有挫折和教训，都是开发案例的好资源。关键是要下决心，组织专门的力量去调查、采编成教学的案例，使培训真正植根于活生生的实践。为学员在理论和实践中建立起纽带和桥梁。
本条新闻的访问