荷塘区区长王利波:是谁令美国走向破产？

　　但现在博弈的双方频频放话，一个比一个强硬。参议院少数党领袖麦康奈尔说：“美国民众已经很明确的表示：在目前这种难以维持的开支水平是无法令人接受的”。 而众议院议长博纳的表态也是强硬无比：众议院不会通过任何不削减开支的预算案。

　　究竟面临了什么严峻的局势而令这位议长如此的不“温良恭俭让”？不妨再重温一下他的原话：“我也不希望包括联邦雇员在内的任何人失去工作。但是，我们已经破产了，”“我们面临很痛苦的决定，美国民众送他们的议员到华盛顿来为他们做出困难的决定。”

　　说实在话，“美国破产”早已不是新闻。从理论上讲，如果美国是一家公司，早就应该倒闭了。债务余额已经高达14万亿美元！而且还继续向上攀升。只不过美国绑架了全球，谁都无法承受它破产的代价，所以世界各国都只能继续“任劳任怨”的支持它而已。当然，美国还有美元的发钞权，还可以向全球转嫁危机。所以尽管美国破产，但却仍然可以耸立而不倒。不过，“美国破产”出自立法机构的最高领袖之口，还是令人无比的震撼。

　　几十年来，包括中国在内的许多国家都是以美国为榜样的。结果，凡是离美国越近的国家，受损害越大，如欧盟（这就是国际上的杀熟）以及现在的阿拉伯世界。现在，我们是要想一想，这样一个世界最为发达、最为富裕的的民主国家，怎么就沦为破产的境地。

　　以我看来，能够导致国家破产的因素只有一个：制度。美国是民主国家，影响决策的力量有二：一是资本、一是民众（的选票）。没有资本的支持，任何候选人都不可能出来选，更别说赢得选举。同样的，出来选如果得不到足够的选票，也一样无法入主白宫。于是任何政治人物对两者都必须要讨好有加。资本的本质就是追求利润，而且毫无止境。大众的诉求也非常简单：更好的生活。谁能改善和提高自己的生活，谁就能够获得支持。而且和资本一样，这种追求也是无止境的。两者的奇妙结合，就导致了次贷危机以及随后的多米诺骨牌：金融危机、全球经济危机、欧洲主权债务危机以及在此冲击下引发的阿拉伯革命。所有这一切，都重创了西方。其实，美国的监管还是相当有效的。相应的主管也都预测到了次贷危机的爆发，但都没能采取有效的措施。奥妙就在于前美联储主席格林斯潘在国会作证时讲的一番话：我能让银行破产吗？我能让穷人失去住房吗？是啊，资本不能得罪，选民也不能得罪，最后只能任由危机爆发，陷国家于破产。

　　客观来说，次贷危机只是导火索。从整个西方来看，就是民主制度下不可避免的走向高福利社会。为了赢得选票，各个候选人都竞相许诺，终于导致一个国家经济再也无法承受的高福利社会的出现。但在民主制度下，要对福利制度进行改革对于政客来说形同自杀。法国总统萨科奇顶住压力力推退休制度改革，结果他的支持率远远落后于反对党。左派领导人早就声明：一旦2012年胜选，将废除改革。

　　应该说，在一个文明的社会，福利是必不可少的组成部分。但不能超越经济的承受能力。当年苏联等社会主义国家从意识形态出发，建立了远比西方更为完善的福利制度（住房、医疗、上学完全免费，终身就业），也是由于同样的原因而崩溃。只不过苏联是出于意识形态，西方是源于制度压力。

　　还要指出一点的是，利益集团不仅主导内政，也垄断外交。现在中东变天，西方长期的盟友（或者代理人）一个个倒下。这是冷战之后继中国崛起、伊拉克战争、全球经济危机之后对西方的第四重打击。西方正在一步步的加速失去其五百年来积累下来的地缘优势、道义优势。这可从伊朗火中取栗、趁火打劫般的行动得以验证：自1979年革命之后，就再也没有一艘它的军舰可以进入苏伊士运河。然而穆马拉克刚刚倒台，伊朗即派出两艘军舰（其中一艘是当年从英国手里买的，就如同现在埃及的F16）向埃及军政府当局申请通过并获得批准----尽管此前以色列反应激烈，声称这是挑衅，要求世界（实际就是西方）行动起来反对。然而，令人不可思议的是，正当西方所有中东盟友岌岌可危之时，美国竟然在联合国否决了有关以色列非法居民点的议案----这是美国历史上第51次否决联合国的决议，这一次，十五国中，美国是唯一投了否决票，其孤立可见一斑。也可见美国几十年来为以色列付出的代价。  难道美国不明白此举将会进一步激化大局已变的中东反美情绪并将埋葬自己在中东的所有利益吗？难道美国不明白，它已经不能再象过去一样在中东为所欲为了吗？埃及这个阿拉伯世界传统上的老大哥，虽然进入军政府时代----而且急需得到民意支持，仍然在扮演着这样的角色：它谴责美国此举正在损害它的道义和可信力（中东同时也发生了反奥巴马的示威游行）。哪么又是谁令美国政府做出如此不明智的选择呢？强大而又富有的犹太人集团。

　　如果回顾历史，最早的民主国家希腊也是由于公众贪婪导致毁灭的。为了满足公众无止无境的欲望，希腊不得不走向对外军事扩张的道路。最终败于斯巴达而亡。这应该是民主制度原生性、本源性的致命弱点。

　　回到美国，如果再这样下去，一场茉莉花革命将会席卷而来。事实上，革命的火花已经到处在迸现。现在因“工会权”引发的美国威斯康星州工潮20日进入第六天，共有7万多民众利用周末机会前往州议会门前举行示威活动。所谓“工会权”，是指州政府通过剥夺政府雇员工会权利来弥补财政短缺。原来威斯康星州政府已经因面临36亿美元财政赤字而破产。而这项规定也仅仅有望在今后两年中为州政府节省3亿美元而已。去年11月刚刚当选州长的沃克表示，如果自己提出的议案未在州议会过关，将被迫解雇数千名政府雇员。

　　消息传出后，不但当地众多政府雇员揭竿而起，奥巴马总统也公开不支持共和党提出的这项举措。原来他担心所担心的类似示威活动，已经扩散到美国其它有意推行类似做法的地区。现在美国的实际情况是：除威斯康星州外，俄亥俄州、印第安纳州、密歇根州、艾奥瓦州同样提出限制政府雇员集体谈判权的相关议案，结果引发民众示威。另外，内华达州、佛罗里达州等州也正向民众宣传以限制工会权利方式平衡财政。俄亥俄州、田纳西州和印第安纳州也举行了抗议活动。已经是野火燎原之势了。

　　不过比较奇怪的是，众议院议长博纳（共和党人）却指责奥巴马和其他民主党人正在四处 “煽风点火”，从而在威斯康星州和其他地区煽动起一场“希腊式”（应该是突尼斯式）的抗议活动。

　　面对工会的巨大压力，威斯康星州政府表示，不会做出妥协。且不说民选政府是否有权力剥夺受薪者的工会权力，也不说民选政府要回应民意，关键是一个实质已经破产的国家拿什么来解决？现在针对的是政府雇员，下一步就会针对所有的群体。任何制度不管说的多么好，一旦解决不了民生问题，也就会被人民弃之如敝屣。

　　美国会走向何方，还需要观察。不过仍有许多疑问待解。众议院议长博纳宣布美国已经破产----做为民选立法机构的领袖，他的结论应是言之有据，事实求是，他不可能为了政党利益公然撒谎。但问题是，世界唯一超级大国美国破产了，谁应该为之负责？是某一党？还是某一个人？不错，美国这八年是在小布什总统领导下走向危机的，可是小布什总统仍然做满任期才离任的，现在还享受着退休总统的高级待遇，丝毫没有被追究的可能。共和党是在总统选举输掉了，可是不过两年，共和党就又卷土重来，再度掌控众议院，而且看现在的势头，大有再过两年又要入主白宫。令人感到不解的是，出了这么大的问题，似乎找不到一个责任方？如果出了问题谁也不负责，谁还害怕出问题呢？

　　第二个疑问是，现在美国破产了，共和党控制的众议院削减开支、州政府削减福利。民主党则坚决反对、百姓更是上街头示威。面对这种对立的局面，却没有一方显示妥协的苗头。州长说要么他失败辞职或者辞退政府雇员，绝不妥协。工会态度也是一样的强硬。民主制度号称是包容和妥协的制度，但看到今天，或许双方已经没有妥协的空间？或者仍然有妥协空间，双方不过是虚张声势在演戏？只是这样大的事情，各方还在演戏的话，还真是视国事为儿戏了。只是国家都破产了，政客还在恶斗，百姓怎么却如此温顺？中东的榜样他们就看不到吗？

　　我对海内外的自由派也有一问。当美国独步全球的时刻，以美国为榜样无可厚非。就如同1949年的中国选择了强大无比的苏联模式一样。但当美国都宣布破产的今天，为什么还不醒悟呢？就如同苏联都解体了，还有人主张继续以苏联为师吗？

　　最后，还是要揭穿一下共和党和民主党博弈的真相。虽然处于国难之中，两党考虑的仍然是各自的利益。共和党之所以大砍预算，并非真的从国家未来出发----虽然国家破产是实情，而是阻止经济的复苏。这样，奥巴马就只能做一任总统了。在民主党方面，连《华盛顿邮报》的自由派专栏作家丹那米尔班克（Dana Milbank）都承认：奥巴马的预算在于全力争取明年连任，不会为了美国长远财政健康真正勒紧裤带而开罪选民。

　　这样的制度，这样的国家，这样的人民，你还能看的出希望何在吗？