九乡新闻网荆门雨灾:程序与责任
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/27 17:10:26
百度首页 | 百度知道 | 登录
文怡教你春节家宴巧偷懒
知名美食家文怡入驻百度经验，陪你一起过大年啦！春节家宴可别犯愁，文怡巧手教你如何轻松做桌年夜饭！
一起来学学
新闻
网页
贴吧
知道
MP3
图片
视频
百科
文库
帮助 |设置
',1)">
百度知道 >教育/科学 >学习帮助
什么叫“囚徒困境”？
悬赏分：0 | 解决时间：2006-12-16 20:38 | 提问者：204205
最佳答案
囚徒困境在博弈论中有一个经典案例--囚徒困境，非常耐人寻味。“囚徒困境”说的是两个囚犯的故事。这两个囚徒一起做坏事，结果被警察发现抓了起来，分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯。在这种情形下，两个囚犯都可以做出自己的选择：或者供出他的同伙(即与警察合作，从而背叛他的同伙)，或者保持沉默(也就是与他的同伙合作，而不是与警察合作)。这两个囚犯都知道，如果他俩都能保持沉默的话，就都会被释放，因为只要他们拒不承认，警方无法给他们定罪。但警方也明白这一点，所以他们就给了这两个囚犯一点儿刺激：如果他们中的一个人背叛，即告发他的同伙，那么他就可以被无罪释放，同时还可以得到一笔奖金。而他的同伙就会被按照最重的罪来判决，并且为了加重惩罚，还要对他施以罚款，作为对告发者的奖赏。当然，如果这两个囚犯互相背叛的话，两个人都会被按照最重的罪来判决，谁也不会得到奖赏。那么，这两个囚犯该怎么办呢？是选择互相合作还是互相背叛？从表面上看，他们应该互相合作，保持沉默，因为这样他们俩都能得到最好的结果：自由。但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。A犯不是个傻子，他马上意识到，他根本无法相信他的同伙不会向警方提供对他不利的证据，然后带着一笔丰厚的奖赏出狱而去，让他独自坐牢。这种想法的诱惑力实在太大了。但他也意识到，他的同伙也不是傻子，也会这样来设想他。所以A犯的结论是，唯一理性的选择就是背叛同伙，把一切都告诉警方，因为如果他的同伙笨得只会保持沉默，那么他就会是那个带奖出狱的幸运者了。而如果他的同伙也根据这个逻辑向警方交代了，那么，A犯反正也得服刑，起码他不必在这之上再被罚款。所以其结果就是，这两个囚犯按照不顾一切的逻辑得到了最糟糕的报应：坐牢。企业在信息化过程中需要与咨询企业、软件供应商打交道的。在与这些企业打交道的过程中，我们不可避免地也会遇到类似的两难境地，这个时候需要相互之间有足够的了解与信任，没有起码的信任做基础，切不可贸然合作。在对对方有了足够的信任之后，诚意也是必不可少的，如果没有诚意或者太过贪婪，就可能闹到双方都没有好处的糟糕情况，造成企业之间的双输。
分享给你的朋友吧：
人人网
新浪微博
开心网
MSN
QQ空间
对我有帮助
39
回答时间：2006-12-6 17:34 |我来评论
向TA求助
回答者：欢喜供养 |二级
擅长领域： 暂未定制
参加的活动： 暂时没有参加的活动
相关内容
2010-10-4有没有谁能把“囚徒困境（Prisoner's dilemma）”和“斗鸡博弈(Chicken ... 1
2010-9-2案例分析关于6个农夫在一块公共草地养牛的故事，阐释囚徒困境原理。问，...
2010-7-13怎么运用博弈论中的“囚徒困境”模型解释对国际制度需求的原因？ 1
2010-7-1如何打破囚徒困境 2
2010-9-17囚徒困境博弈,分析如何改进到集体理性,说明矩阵中数据的依据或者意义
更多关于囚徒困境的问题>>
查看同主题问题：囚徒 困境
等待您来回答
1回答游戏王英文卡CRIMSON FIRE ，DESPERATE TAG
1回答哪种海鱼品DHA多
1回答杭州佛教请问庙年票在何地能办
0回答塞班S60第三版怎样上twitter和facebook
2回答死刑犯被枪毙以后，扔到冰库房里，然后法医怎么有拿刀揭破眼睛肝肠肚...
1回答为什么龙珠TAG VS下了存档不能用
2回答怎么作冷冻海鱼
0回答5中山市买了一辆9吨货车：年票 交强险，季审，车船税和第三者责任险，...
更多等待您来回答的问题>>
其他回答 共1条
囚徒困境的故事讲的是，两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别关在不同的屋子里接受审讯。警察知道两人有罪，但缺乏足够的证据。警察告诉每个人：如果两人都抵赖，各判刑一年；如果两人都坦白，各判八年；如果两人中一个坦白而另一个抵赖，坦白的放出去，抵赖的判十年。于是，每个囚徒都面临两种选择：坦白或抵赖。然而，不管同伙选择什么，每个囚徒的最优选择是坦白：如果同伙抵赖、自己坦白的话放出去，不坦白的话判一年，坦白比不坦白好；如果同伙坦白、自己坦白的话判八年，不坦白的话判十年，坦白还是比不坦白好。结果，两个嫌疑犯都选择坦白，各判刑八年。如果两人都抵赖，各判一年，显然这个结果好。但这个帕累托改进办不到，因为它不能满足人类的理性要求。囚徒困境所反映出的深刻问题是，人类的个人理性有时能导致集体的非理性——聪明的人类会因自己的聪明而作茧自缚。
回答者：195790819 |二级 | 2006-12-6 17:33
转发到：
用户名：
密码码：
记住我的登录状态
登 录忘记密码
注册百度账号，遨游知识海洋
',2)">
来百度推广学习帮助
©2011 Baidu 使用百度前必读 知道协议
知名美食家文怡入驻百度经验，陪你一起过大年啦！春节家宴可别犯愁，文怡巧手教你如何轻松做桌年夜饭！
一起来学学
网页
贴吧
知道
MP3
图片
视频
百科
文库
帮助 |设置
',1)">
百度知道 >教育/科学 >学习帮助
什么叫“囚徒困境”？
悬赏分：0 | 解决时间：2006-12-16 20:38 | 提问者：204205
最佳答案
囚徒困境在博弈论中有一个经典案例--囚徒困境，非常耐人寻味。“囚徒困境”说的是两个囚犯的故事。这两个囚徒一起做坏事，结果被警察发现抓了起来，分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯。在这种情形下，两个囚犯都可以做出自己的选择：或者供出他的同伙(即与警察合作，从而背叛他的同伙)，或者保持沉默(也就是与他的同伙合作，而不是与警察合作)。这两个囚犯都知道，如果他俩都能保持沉默的话，就都会被释放，因为只要他们拒不承认，警方无法给他们定罪。但警方也明白这一点，所以他们就给了这两个囚犯一点儿刺激：如果他们中的一个人背叛，即告发他的同伙，那么他就可以被无罪释放，同时还可以得到一笔奖金。而他的同伙就会被按照最重的罪来判决，并且为了加重惩罚，还要对他施以罚款，作为对告发者的奖赏。当然，如果这两个囚犯互相背叛的话，两个人都会被按照最重的罪来判决，谁也不会得到奖赏。那么，这两个囚犯该怎么办呢？是选择互相合作还是互相背叛？从表面上看，他们应该互相合作，保持沉默，因为这样他们俩都能得到最好的结果：自由。但他们不得不仔细考虑对方可能采取什么选择。A犯不是个傻子，他马上意识到，他根本无法相信他的同伙不会向警方提供对他不利的证据，然后带着一笔丰厚的奖赏出狱而去，让他独自坐牢。这种想法的诱惑力实在太大了。但他也意识到，他的同伙也不是傻子，也会这样来设想他。所以A犯的结论是，唯一理性的选择就是背叛同伙，把一切都告诉警方，因为如果他的同伙笨得只会保持沉默，那么他就会是那个带奖出狱的幸运者了。而如果他的同伙也根据这个逻辑向警方交代了，那么，A犯反正也得服刑，起码他不必在这之上再被罚款。所以其结果就是，这两个囚犯按照不顾一切的逻辑得到了最糟糕的报应：坐牢。企业在信息化过程中需要与咨询企业、软件供应商打交道的。在与这些企业打交道的过程中，我们不可避免地也会遇到类似的两难境地，这个时候需要相互之间有足够的了解与信任，没有起码的信任做基础，切不可贸然合作。在对对方有了足够的信任之后，诚意也是必不可少的，如果没有诚意或者太过贪婪，就可能闹到双方都没有好处的糟糕情况，造成企业之间的双输。
分享给你的朋友吧：
人人网
新浪微博
开心网
MSN
QQ空间
对我有帮助
39
回答时间：2006-12-6 17:34 |我来评论
向TA求助
回答者：欢喜供养 |二级
擅长领域： 暂未定制
参加的活动： 暂时没有参加的活动
相关内容
2010-10-4有没有谁能把“囚徒困境（Prisoner's dilemma）”和“斗鸡博弈(Chicken ... 1
2010-9-2案例分析关于6个农夫在一块公共草地养牛的故事，阐释囚徒困境原理。问，...
2010-7-13怎么运用博弈论中的“囚徒困境”模型解释对国际制度需求的原因？ 1
2010-7-1如何打破囚徒困境 2
2010-9-17囚徒困境博弈,分析如何改进到集体理性,说明矩阵中数据的依据或者意义
更多关于囚徒困境的问题>>
查看同主题问题：囚徒 困境
等待您来回答
1回答游戏王英文卡CRIMSON FIRE ，DESPERATE TAG
1回答哪种海鱼品DHA多
1回答杭州佛教请问庙年票在何地能办
0回答塞班S60第三版怎样上twitter和facebook
2回答死刑犯被枪毙以后，扔到冰库房里，然后法医怎么有拿刀揭破眼睛肝肠肚...
1回答为什么龙珠TAG VS下了存档不能用
2回答怎么作冷冻海鱼
0回答5中山市买了一辆9吨货车：年票 交强险，季审，车船税和第三者责任险，...
更多等待您来回答的问题>>
其他回答 共1条
囚徒困境的故事讲的是，两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别关在不同的屋子里接受审讯。警察知道两人有罪，但缺乏足够的证据。警察告诉每个人：如果两人都抵赖，各判刑一年；如果两人都坦白，各判八年；如果两人中一个坦白而另一个抵赖，坦白的放出去，抵赖的判十年。于是，每个囚徒都面临两种选择：坦白或抵赖。然而，不管同伙选择什么，每个囚徒的最优选择是坦白：如果同伙抵赖、自己坦白的话放出去，不坦白的话判一年，坦白比不坦白好；如果同伙坦白、自己坦白的话判八年，不坦白的话判十年，坦白还是比不坦白好。结果，两个嫌疑犯都选择坦白，各判刑八年。如果两人都抵赖，各判一年，显然这个结果好。但这个帕累托改进办不到，因为它不能满足人类的理性要求。囚徒困境所反映出的深刻问题是，人类的个人理性有时能导致集体的非理性——聪明的人类会因自己的聪明而作茧自缚。
回答者：195790819 |二级 | 2006-12-6 17:33
转发到：
用户名：
密码码：
记住我的登录状态
登 录忘记密码
注册百度账号，遨游知识海洋
',2)">
来百度推广学习帮助
©2011 Baidu 使用百度前必读 知道协议