范阳半痴画家:【原创】“敲诈政府”罪为何层出不穷？ - 锵锵杂谈 - 凤凰论坛

【原创】“敲诈政府”罪为何层出不穷？ <点击复制本贴地址，推荐给朋友>

文/刘逸明

近日，济南某高校大一学生赵林凡在网上发帖，称父亲赵玉新因发网帖反映当地政府机关黑幕、协助多名群众维权成功及捕获一名通缉犯，被山东省夏津县公安局以寻衅滋事罪刑事拘留，并于2010年12月被夏津县人民法院以敲诈勒索罪和寻衅滋事罪判处有期徒刑5年零4个月。（2月15日华声在线）

该案是迄今为止公众所知道的发生时间最近的一起“敲诈政府”案，在最近半年多时间内，中国媒体所披露的“敲诈政府”案有3起。2010年7月6日，《东方早报》曾披露山西吕梁市临县兔坂镇农民马继文在2009年11月因“敲诈政府”罪获刑3年的情况，2010年12月14日，《南方都市报》曾披露河南临颍县5位农民因拒绝政府征地要求而在2010年9月被以涉嫌“敲诈政府”罪逮捕的情况。

在上述这些民众“敲诈政府”的案例当中，最不幸的当推赵玉新，因为他被判的刑期很可能是最长的。马继文虽然获刑3年，但在服刑9个月后被法院和镇政府工作人员偷偷释放。而河南临颍县5位农民被以“敲诈政府”罪逮捕后一直没有进一步的消息，在国内舆论的关注下，即使获刑，也不会太久。

在1997年，“依法治国”就被中国政府确定为治国方略，但是，在这些年里，冤假错案却层出不穷。显然，出现这种状况的原因不是执法者不懂法，而是他们故意执法犯法。这些被以“敲诈政府”罪抓捕和判刑的民众只是无数冤假错案的部分受害者，更多的蒙冤者或者已经冤死，或者尚在冤狱之中。

互联网的到来为封闭的中国打开了一扇窗，民众可以通过它进行信息交流以及了解较为真实的中国和世界，但是，它也为司法机关制造冤假错案提供了条件。在改革开放以后，民众私下里批评和谩骂政府官员的事情比比皆是，但是，没有谁因言获罪，不过，在互联网进入中国之后，因言获罪的案例便层出不穷。

在土地价格飙升的这些年里，各地方政府不遗余力地圈地，强拆民房或是强占农地，而且都不愿意按照合理的标准去补偿民众，这就使得维权事件不断，有些地方甚至还发生了大规模的官民冲突。一些民众在通过常规渠道无法成功维权的情况下，纷纷转战网络，通过论坛或博客揭露地方政府的恶行。

因为有个别的民众的确通过互联网为自己讨回了公道，于是，很多遭受官员不公正待遇的民众都纷纷仿效，上网鸣冤叫屈。严格地讲，民众的这种行为没有触犯任何法律，但是，官员看到了针对自己的贴文就恼羞成怒，让警察想方设法地抓捕发布者。要抓他们，自然要准备好涉嫌罪名，找不出合适的罪名，就干脆自造罪名，于是，“诽谤政府”、“敲诈政府”这样的罪名就应运而生。

百度百科里对“敲诈政府罪”的解释为：2010年网络新名词，是由一些农民不断上访，而引发的新的判刑性质事件。显然，这只是网民创造的词条和解释，在真正的法律书籍里是找不到这样的罪名的。不管是“诽谤政府”罪还是“敲诈政府”罪，本身就很荒唐，难以自圆其说，因为政府是强势机构，没有谁敢去诽谤和敲诈。

显然，在上述案例当中，地方政府已经通过“敲诈政府罪”将“创造条件让人民批评、监督政府”变成了“创造条件让政府不受批评、监督”。如果普通民众真的能够通过敲诈政府的手段来获得非法利益，那么，这样的政府岂不是懦弱无能？司法机关动辄以“敲诈政府”罪来对付民众，表面上看似乎是在“依法治国”，事实上却是在阻止公民通过正当渠道维权和制造恐怖气氛，因为民众提出的任何赔偿要求都可能被定性为“敲诈政府”。

赵玉新之前的几起“敲诈政府”案，因为被媒体披露，网络上一片谴责之声，原以为在经过了几起这样的事件过后，不会再有类似的事件发生，没想到赵玉新还会步其后尘，成为最新的蒙冤者。河南临颍县5位农民至今前途未卜，不知道已经被判刑的赵玉新能否在舆论的压力下获得自由。

谁选择了维权，就得最好遭受打击报复的打算。或许是早有预感，赵玉新曾在2009年下半年写下过一封遗书。遗书称：“我得罪的人太多，我亲手将7名罪犯送进监狱。我告的行政单位不计其数，一篇篇文章直击要害，让他们颜面失尽，自然对我恨之入骨。我是一位公民，我有公民意识，我尽职尽责的履行宪法第41条赋予公民监督检举揭发任何单位和个人违法犯罪的权利。”赵玉新最终的结局证实了他的这种预感，看来，对于坚定的维权者而言，遭受打击报复几乎是一定的。

赵玉新的二审代理律师张凯明在接受媒体记者采访的时候明确指出，赵玉新一案是典型的因言获罪案例。上网维权是公民的自由，每个人都可以把自己所遇到的冤屈写出来告诉别人，网络只是一个渠道、一个途径。在官员权力依然受不到有效制约的今天，可以断言，赵玉新绝不会是最后一位“敲诈政府”的民众，只有把官员的权力真正关进笼子里，我们才不用担心蒙冤受屈。

2011年2月20日