范冰冰武媚娘韩国评价:科学网—人民日报：还有多少“XX之父”

人民日报：还有多少“XX之父”
采访荣获2010年度国家科技最高奖的师昌绪先生已经是20多天以前的事了，但其中的一个细节至今还在脑海徘徊。
那天上午采访快结束的时候，有记者问师先生：“称您为‘高温合金之父’可以吗？”
“这个不对，因为国外早就有人研制高温合金了。”师先生断然否认。
“‘中国的高温合金之父’总可以吧？”
“中国的也不对，因为国内也有比我早的，只能说我做过比较重要的贡献。”他纠正说。
师先生严谨求实的作风，令在场的记者肃然起敬。
诚如钱学森先生生前反复强调的，中国的原子弹、氢弹、导弹、卫星等举世瞩目的成就，是几千名科学技术专家通力合作的成果，不是哪一个科学家的独立创造。由此可见，“××之父”的说法，本身就不够科学，有违实事求是的基本原则。
令人遗憾的是，“××之父”之类的高帽，至今还在满天飞。其中让许多业内人士腹诽的，就是“嫦娥之父”。众所周知，领衔“嫦娥一号”工程的科学家共有三位，分别是工程总指挥栾恩杰、总设计师孙家栋和月球科学应用首席科学家欧阳自远。因此，即使有所谓的“嫦娥之父”，那应该是三位，而不是其中的哪一位“首席科学家”。但令人费解的是，自“嫦娥一号”成功发射至今，上述“铁三角”中的一位就一直独享“嫦娥之父”的美誉，而且屡屡用在各种场合，时常见诸各类新闻报道。
类似的例子还不在少数。就说去年因雇凶伤人而被获罪的肖传国吧，此前他一直自诩为“973项目首席科学家”，而据科技部的声明，国家重点基础研究计划（973计划）的研究项目有很多，因此并不存在笼统的“973首席科学家”，只有某个项目的“首席科学家”；就是某个项目的“首席科学家”，也只是项目执行期间的负责人，而非荣誉称号，项目一旦结束，就不再是什么“首席科学家”了。事实上，肖传国作为首席科学家承担的973计划“神经损伤修复和功能重建的应用基础研究”项目，早在2008年11月就结题了，此后他再未承担任何973计划项目。然而，肖传国“973项目首席科学家”的桂冠，一直戴到科技部2010年10月出面澄清。
实事求是是做任何工作的基本原则，科学研究尤其需要坚守这一原则；科学家更应洁身自爱、行为世范，对不符合事实的各种桂冠主动请辞，不该来者不拒，甚至是常戴不让。
当然，“××之父”、“首席科学家”之所以满天飞，除了少数科学家的虚荣心作怪，也与有关部门、单位的管理不到位和媒体记者的作风不严谨大有干系。特别是一些媒体和记者为了吸引眼球、增加收视率，动辄给采访对象戴上诸如“××之父”、“首席科学家”之类的高帽子，好像非如此不能彰显报道的分量。殊不知，这样做的结果，不仅违背了事实、误导了公众，而且也对采访对象造成得不偿失的负面影响。
以下评论只代表网友个人观点，不代表科学网观点
2011-2-20 8:52:00　匿名 IP:114.119.0.*
我认为不但工程技朮上不能称某某之父,某些科学上重大发现和发明是2个或2个以上人发现和发明的,也不能称其中一人为之父.例如:李政道和杨振宁因共同发现弱力领域宇称不守恒定律,那一位称之父都不合适!但是一个人对世界科学或技术做出的重大发现和发明,无可非议的可称某某之父,如:中国大陆非主流科学家龚秋声一个人发明了比世界教科书上半波、全和桥式三类经典可控整流电路中顶级桥式电路更好的第四类电路——龚氏桥全电路，创立了比经典相控科学更好的现代复式相控科学，使相控科学有了经典和复式2个分支，荣获3项发明专利权，改变着整个世界大中专电工相控科学教学，称他为桥全电路之父、复式相控科学之父，这不但对非主流科学家龚秋声的尊重，也有利于提髙中国科学在国际上的声誉和地位，比称某某为嫦娥之父、某某为杂交水稻之父非议会少很多很多！
［回复］
2011-2-15 10:52:53　匿名 IP:114.119.0.*
“技术上确实不宜宣称XX之父，可原创成果上一定是XX之父，如爱因斯坦就是相对论之父，所以原创思想上国人最好不要有吃大锅饭，搞平均主义的心态”
===================
［回复］
2011-2-14 11:15:41　匿名 IP:124.16.139.*
引用：“引用:"袁隆平从菲律宾的水稻杂交研究所获得了杂交后的样本，并且不止一次。他对于中国人的功劳是，把外国人培育出的样本适应于中国的土壤和气候条件。外国人的水稻杂交成果解决了世界上许多人的口粮问题。如果说有水稻杂交之父，肯定不是在中国。国际上，包括联合国，已经对于水稻杂交的成果颁发过奖项，根本就没有考虑过办法给中国人。中国人对于袁隆平的宣传不全面。”
袁隆平搞出来的是三系杂交水稻，据我所知，与外国人搞的不一样，才获得科技发明特等奖，希望发表上述言论的仁兄查实核对，以解本人之迷惘，谢谢！”
既然只是三系杂交水稻,何以成"杂交水稻之父"? 顶多是"三系杂交水稻之父", 哈哈哈....
［回复］
2011-2-13 10:44:10　匿名 IP:159.226.44.*
“之父”，只是媒体浮夸词汇的一个。君不见“大师”“泰斗”满天飞吗？记者有责，其实记者的稿件在编辑部内是经过
审查的。所以，浮躁之风，远非记者个人。我们媒体的领导才是浮躁的根源。
［回复］
2011-2-12 23:44:53　匿名 IP:218.28.242.*
真是对不起大家，刚才发表的评论有错字，现在改正，重发一次。改正并补充如下：
前几天我买了一本周有光的新书《语文闲谈（精编本）》（2009年10月，人民文学出版社），封底写着“他，被誉为中国“现代汉语拼音之父””。这样的说法极其无知，我手边有来华传教士马礼逊1819年编写的6本《华英字典》影印本（2008年1月，大象出版社），其中的汉字拼音与今天通行的汉字拼音非常类似。对于这样的称谓，不知周有光老先生有何感想？
［回复］
2011-2-12 23:35:25　匿名 IP:218.28.242.*
前几天我买了一本周有光的新书《语文闲谈（精编本）》，封底写着“他，被誉为中国“现代汉语拼音之父””。这样的说法极其无知，我手边有来华传教士马礼逊1819年编写的6本《华英字典》影音本，其中的汉字拼音与今天的通行的拼音非常类似。对于这样的称谓，不知周有光老先生有何感想？
［回复］
2011-2-12 16:20:12　匿名 IP:58.254.92.*
引用:"袁隆平从菲律宾的水稻杂交研究所获得了杂交后的样本，并且不止一次。他对于中国人的功劳是，把外国人培育出的样本适应于中国的土壤和气候条件。外国人的水稻杂交成果解决了世界上许多人的口粮问题。如果说有水稻杂交之父，肯定不是在中国。国际上，包括联合国，已经对于水稻杂交的成果颁发过奖项，根本就没有考虑过办法给中国人。中国人对于袁隆平的宣传不全面。”
袁隆平搞出来的是三系杂交水稻，据我所知，与外国人搞的不一样，才获得科技发明特等奖，希望发表上述言论的仁兄查实核对，以解本人之迷惘，谢谢！
［回复］
2011-2-12 12:31:46　匿名 IP:59.66.33.*
引用：“称袁隆平是杂交水稻之父，有谁会反对吗？
“XX”之父不是不能使用，而是要慎重使用。”
有。袁隆平从菲律宾的水稻杂交研究所获得了杂交后的样本，并且不止一次。他对于中国人的功劳是，把外国人培育出的样本适应于中国的土壤和气候条件。外国人的水稻杂交成果解决了世界上许多人的口粮问题。如果说有水稻杂交之父，肯定不是在中国。国际上，包括联合国，已经对于水稻杂交的成果颁发过奖项，根本就没有考虑过办法给中国人。中国人对于袁隆平的宣传不全面。
［回复］
2011-2-12 11:03:40　匿名 IP:202.127.21.*
象师昌绪先生这样的科学家越来越少了。
现在有些学术精英们的权利心实在太重了.已经到了：只要名利，不要脸面的地步！
院士申报开始了，又有好戏开上场了！
［回复］
2011-2-12 10:08:44　匿名 IP:124.226.212.*
称袁隆平是杂交水稻之父，有谁会反对吗？
“XX”之父不是不能使用，而是要慎重使用。
［回复］
2011-2-12 9:46:56　匿名 IP:222.130.132.*
引用：“正心诚意，也没什么不好。
都实在点，少贪图虚名吧。”
［回复］
2011-2-12 8:24:06　匿名 IP:202.127.21.*
为什么另外两人的报道少有此帽子，而欧阳锋独有“老毒物”之誉。该因此帽子很受用罢了。苍蝇不叮无缝的蛋。
［回复］
2011-2-12 8:07:16　匿名 IP:210.73.4.*
XX之父，不可不能称谓。要区分自诩和公认两种类型。前者可能会被腹诽，后者则应敬仰。与之相比，“XXX首席科学家”则是小菜了，本不该在此文并论。
［回复］
2011-2-11 21:22:51　匿名 IP:58.48.110.*
有这样一位院士，大牛级的。其学生在国外杂志上发表了一篇文章署了其的名字，鬼佬也不是外行人士，知道点滴，点其名辩论，唉。还是学生乖，答文中没敢再署上其名字。还不是照样风光无限，心理素质就是好嘛。
［回复］
2011-2-11 18:59:05　匿名 IP:159.226.113.*
我只知道嫦娥之父肯定是化石了
［回复］
2011-2-11 14:14:03　匿名 IP:143.89.17.*
這篇文章，單舉“嫦娥之父”稱號為非議的主要對象，極不公平，亦不符合實情。理由如下：
1. 本人曾親耳聽到歐陽先生在公眾報告會中否定此稱號，鄭重指出“嫦娥工程”為集體成就。
2. 此類稱號大概源於傳謀或有关单位的誇大，正本清源，主要對象應該是此種作風，不是幾個被扣上帽子的科學工作者。
3. 以我不全面的理解，“嫦娥工程”主要為科學項目。若把在科學上提出或推動某項目的代表稱為「XX之父」，雖是過譽，未嘗全無道理。例如太空望遠鏡，亦以科學家「哈勃」命名，不以工程師命名，這是慣例。一個龎大的科學項目，各有職守，這不代表工程師的重要被忽略。
4. “虛榮心”誰人没有。人多為“名”、“利”所驅動。難道只向錢看，才可以是科學工作者動力之源？
5. “XX之父”高帽子满天飛，碍不了大事。某人在科學上的貢獻有多少，业内人士心中有數。令人遺憾者应该是“腹中之誹”，這实在不利於科學与社会的健康发展。
結束前再澄清一點，本人並非擁戴「XX之父」這類稱號，但是我們應該支持科学工作者以實事揚名聲，顯貢獻，勿懼「腹誹」。
［回复］
2011-2-11 12:30:10　匿名 IP:137.189.150.*
有感于老一辈科研工作者的谦虚严谨，是值得我辈学习的楷模。特别是看了《五星红旗迎风飘扬》，更加感慨他们的伟大。
［回复］
2011-2-11 11:47:52　匿名 IP:202.110.209.*
欧阳自远?
［回复］
2011-2-11 10:31:17　匿名 IP:
有几个973首席科学家真正干科研的？
［回复］
2011-2-11 8:54:07　匿名 IP:210.72.154.*
师昌绪先生至少30多年不做科研了，他应该是管理者。给他的奖励应该归属于中科院金属所。