苹果手机内屏图:明亡分析:看似偶然实则内因早已种下

　　明朝从建立到灭亡，比较常见的说法是从1368年到1644年，总276年。276年对一个拥有五千年文明的古国来说不算长。可就是在这仅有的276年中，明却取得了耀眼的功绩。洪武大帝驱除靼虏，一统江山；《永乐大典》中华文明之大总结；郑和船队驰骋大海；朝鲜之战，使日两百年不敢窥华也……

　　整个明末社会是开放的、包容的，经济上还出现了资本主义萌芽，军事上也出现了近代化的火炮，也有相对完整的政治体制。但又是什么原因导致一个思想文化向上的社会步入了一条不归路呢？接下来我将从以下几点对这一问题进行论述。

　　1、明亡于北半球小冰河期。

　　2、明亡于财政税收。

　　3、明亡于疾病的传播。

　　4、明亡于政府控制力的下降。

　　5、明亡于粮食问题。

　　6、明亡于崇祯帝的正统儒家思想。

　　1644年，一个非常特殊的年份，崇祯十七年、永昌元年、顺治元年。北京这座千年古都，城头变幻大王旗，一年之内，紫禁城的龙椅上坐过三个皇帝。

　　是什么在牵动着历史？究竟是什么原因使1644年的北京发生了戏剧性变化？1580～1650年间，中国北方大部进入“小冰河期”。粮食几乎颗粒无收，但这对明帝国这样一个大国来说还是可以撑过去的，毕竟还有南方面来勉强补给北方。可是建奴却无地可补呀！咋办呢？就向辽西、辽东抢啦。面对建奴的疯狂掠夺，明朝进行了大规模的剿灭（如萨尔浒之战）、合围（明、朝鲜、蒙古夹击建奴）、防守。但无一例外，明几乎都以失败而告终。是什么原因导致了明的一败再败呢？

　　从明这方面考虑有以下原因：1、文官集团（军事上很少出人才，都科举出身嘛！）对军权的掌控，以及文武之间的不和。2、武官集团（主要是辽东、辽西）空吃国家俸禄，保存实力。（大凌河战役中祖大寿未战先逃）

　　而从建奴一方面考虑，则应有以下原因：1、为了能生存下去。2、北方少数民族动员训练时间短。3、蒙古高原及其附近等压线密集，气候复杂，铸就了剽悍的中国北方游牧民族。4、建奴掌握了明帝国的军事行动。所以说明未战先败下了一程，而建奴则是为了生存以及报家卫国去拼死一战，并取得了一系列胜利，还赢得了封建军队最重要的士气，自此北方边境全面告急。

　　1644年，人们还不知细菌为何物，尽管它比人类历史要长的多。明史云：“京师大疫，自二月至九月。”也就是崇祯十七年，北京疫情进入高峰期（三、四月份）。李自成兵临城下之时，正是北京城疫情爆发的关键时刻，大家可以联想一下，我们都经历过SARS，它在北京肆虐的情境，想必大家对北京城的“恐慌”还历历在目吧！如有敌人来攻，怎能抵挡！况且疫情的流行使守城的士兵都失去了基本的抵抗。下面我将通过对一句名言的分析，从而阐述李为啥成功。自古有句名言“天时不如地利，地利不如人和”。我在此就要提出疑问啦，自古占地利的大都采取守势，或是偏安一隅，有如东吴、南宋。人和（一般意义上指民心的向背）就更谈不上啦，民心不过是胜利者成功后的装饰品罢了，枪杆子里才出政权呀！因此最重要的还是天时，三国归晋，那地利（东吴）与人和（蜀（汉））不都输给天时了吗？所谓天时：有天下大势和机会，也有自然因素的影响。所以李自成攻破北京城也就不足为怪了！

　　政府控制力的下降，一共可以概括为两点：第一，中央对地方控制力削弱；第二，皇权受到极大约束。明末的辽西将门看护明帝国的最后一道防线，每年获得全国绝大数的赋税收入，还拥有强大的军力、物力、财力。本应报家卫国，战死杀场。但他们却做吃全国最后一笔笔粮饷，对建奴更是大都实行“不抵抗政策”，直到建奴破关。为啥会有如此怪异现象呢？我想原因大致如下：第一：辽西将门拥有独立的武装（可追溯至李成梁）且实力不俗。第二：作为帝国最后一道防线，他们自然知道自己的重要性。做视建奴的做大，可以增加朝廷对辽西的投入第三：经过辽西集团几代嫡传后，又有大量时间在和平中渡过，自然对战事唯手唯脚（不仅没制定应对的对策，连战场N多就不敢上）。

　　那么皇权受到限制，又对局势会产生什么影响呢？皇权受到抑制，做大的是文官集团。明朝的文官有着对心学、理学近似宗教的狂热，鄙视一切非科举出身的人员，对自己的信仰不怕流血牺牲，可以说是前扑后据呀，最后连皇帝都无可奈何。制定的政策更是以文官集团的利益为转移，而他们代表的正是江南的资产阶级利益啊！直接的结果就国家制定的政策不以全国利益为转移，而是以文官集团的利益为转移。这就造成一个后果，那就是国家的税收主要集中于农业，而不是获利更高的商业。明末由于战乱不止，国家所得的仅以农业税为主的税收更是入不敷出啊！打仗没钱，赈灾没钱！国家不亡那就怪啦。

　　再一个就是粮食问题。张居正改革后，全国将实物税改为了白银。江南N多农民除种植粮食作物外，更加大了对经济作物的种植。这就导致了一个后果，当北方处在小冰河期时，南方却无多少粮食运往北方以及前线，导致了整个战局的溃败。

　　最后一个问题，那就是崇祯帝缺乏帝王之术。为啥这样说呢？主要基于以下两个原因：第一，崇祯帝上台后，全面启用东林党，打压阉党。第四个问题已经讨论过东林党当政的影响，这里就不再多做赘述。而万历为增加内库收入，当然主要用于国用，就用起了宦官，之后一直到天启都是如此也。而崇祯帝不是以储君上位的，缺乏上一代君主的重点培养，作为一个明朝的帝王，该干嘛！只是受到了藩王应受的正统儒家思想的熏陶，缺乏帝王之术。第二，北京城破后，用自杀结束自己的生命，也结束了明王朝的统治。如果南迁的话，可能就是另一番情景了，至少可以统一南方的抗清力量，成南北对峙之势也未尝不可！

　　明亡看起来有其偶然性，但灭亡的种子早以种在了帝国的内部。

　　本文摘自：炎黄春秋刊外稿，作者：路畅，原题：《明亡原因之我见》