九乡新闻网苹果一体机保修期查询:稳定能压倒一切吗？001
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/28 07:51:55
稳定能压倒一切吗？
孙立平教授在一篇文章中说到几点：
1）中国的市场经济建立起来了，但利益均衡机制还没建立。这样的结果是不同的利益阶层很容易爆发冲突，比如民工和开发商。
2）冲突爆发的时候，政府的合理角色应该是“仲裁者”，应该为矛盾双方、特别是矛盾重的弱势群体创造表达观点的机会，比如让农民工游行一下，抒发宣泄一番自己的感情，然后出面调停。
3）但现今的政府面对此类事件，第一时间的做法就是“不让矛盾双方接触沟通”，还喜欢直接出面摆平，“别谈了，我给你们制订好标准”，就怕“影响社会稳定”。
4）所以，一发生群体事件，确定一定以及肯定就是负面态度，就是破坏稳定的大事，就不是好事。
路人甲非常同意孙教授的观点。不过，路人甲想补充的一点是，不是现今政府不愿做一个“仲裁者”，而是它似乎不可能以一个中立客观的“仲裁者”身份出现在群体事件和社会冲突中。
就拿工人和资本家之间的矛盾来说（甭他妈跟我提咱们这儿没有所谓“资本家”），一项调查显示，中国私营企业主的政治参与热情越来越高。担任人大代表、政协委员的私营业主有2101人，205名党员企业主进入了地方各级党委领导机构，其中担任省级党委委员的有4人，担任县乡两级政府副职领导的有61人。
这种情况，和政府规定的“私营企业主不得担任党政机关领导职务”是直接相悖的。但“中央政策无论多好，常常在地方推行不下去”的魔咒，使得地方企业主直接进入政府的情况有增无减。前段时间有新闻说某地煤老板只要给政府“捐款”100万就可以进入县领导层，捐的多还可以升的更高。
在这样的地方，如果权利受到损害的工人找企业“对话”，而企业老板却是当地的“代表委员”，甚至就是直接的党政干部，政府怎么“仲裁”，怎么替弱势群体说话？
有文章说，“西方民主国家，议员的身份是有严格限制的，官员不能当议员是个常识，因为二者之间是监督与被监督的关系；同理，议员如想当官，先辞去议会职务再说。商人、企业家更不要提了，他们有产业利益，所以既不能当政府官员，也不能当国会议员，否则在行政和立法上，怎能杜绝他们以权谋私”。
这是但凡智力正常的人都知道的基本常识。而在我大国中，作为最高权力机构的人大，代表中2/3是官员和商人。这样的结构，如何能够保证“商人不能担任领导”的政策得以落实？又何来处理公共冲突事件时的“客观公正”。
当然，商人玩了命的把自己的头染红也是一种无可奈何的趋势。这是因为，只有拥有了政治权力，才能获得真正的企业竞争力。
4万亿大单中的绝大部分投向公共建设项目，银行贷款的绝大部分发放给国有企业、政府项目，以及近几年“国进民退”的事实。一句话，只有获得政府支持的事业才有可能真正做大做强，那才是纯蓝色的蓝海。
即便像房地产这样大量民资进入的行业，由于与政府多个部门的收益紧密关联，以及对官员政绩影响甚大，早已变得民不民官不官了。
这样的背景下，必然会有更多的私营业主想方设法的进入政府决策层，为个人谋取利益。这样的趋势，必然导致政府的价值取向朝富有阶层、资本阶层倾斜，而失去其公益性、中立性，其结果必然是只有市场机制，而不可能有利益均衡机制。
这样的“维稳”，只能是头疼医头脚疼医脚的乱抓凑合。就像孙教授最后质疑的，“稳定压倒腐败了吗？压倒贫富差距了吗？压倒假冒伪劣了吗？没有。最后被压倒的是我们表达自己正当利益的权利”。
一句话，“稳定压倒一切”，只不过压倒的是穷人的一切。没有真正的民主，就没有有效的制衡机制；而社会冲突，亦不存在公正的解决。
同时，也有人分析过，“红顶商人没有一个有好下场”，因为“他们的命运和政治绑定的太紧密了”。
所以，从长久来看，这样的机制，最终的结果只能是两败俱伤。 
#随着许多上市公司的企业年报近日陆续公布，一系列“最赚钱”纷纷映入国人眼帘：中国工商银行25日公布，...新闻