九乡新闻网苏见信的父亲:“人造阶级”和“人造阶级斗争”是罪恶之源！
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/28 08:58:18
十一届三中全会果断停止“以阶级斗争为纲”的决定，无疑是英明正确的。可是近来又有些人以“阶级，阶级斗争是客观存在”为理由，重新鼓吹“阶级斗争”，妄图用所谓“抓阶级斗争”来解决当前的社会矛盾。实际上是要重新回到人斗人，践踏人性，社会大倒退的时代。
为此我们有必要指出，这些人心目中的“阶级”和“阶级斗争”，并不是客观真实的阶级和阶级斗争，而是“人造的”，可以称为“伪阶级”和“伪阶级斗争”。
如果问你，什么是父亲？你肯定说生儿子的男人就是父亲。如果再问你，有没有父亲阶级（或阶层）？你肯定会笑我是傻瓜，父亲是相对而言，一个男人既是父亲，也是爷爷，又是儿子，孙子，曾孙子。。。哪有固定的“父亲阶级”？
你看，如此最简单的家庭人与人的关系，尚且无法绝对界定，何况错综复杂的社会人际关系，岂能用一套所谓“理论”来划定？
按马列教条，阶级是按其社会地位和拥有资产多少决定的。而人的社会地位和资产是经常变动的，今天你无钱，帮人打工，你就是所谓的无产阶级，明天你赚了钱开了公司就成了所谓的资产阶级。所以“阶级”只能是相对的，模糊的，变动的概念。不同的阶级之间当然有利益矛盾，但又是互为存在，相互协调，共存共荣的关系。
既然如一些人所津津乐道的，“阶级，阶级斗争是客观存在”，那就应该像人要吃饭一样自然，无须提倡，鼓吹，更无须“年年讲，月月讲，天天讲。”通过权力介入企图将每个人的阶级标签化，固定化，将阶级斗争绝对化这就是“伪阶级”和“伪阶级斗争”，所谓“阶级斗争，一抓就灵”不过是整人，高压的代名词。
一个多年饱经贫苦农民，省吃俭用在解放前夕买了地，恰逢土改就被划为地主，这已经够荒唐的了。但尤其荒唐的是，所谓“地主”“资本家”被剥夺了土地财产，成了一无所有，就应该是名副其实的“无产阶级”，“贫下中农”了。可为什么解放六十年阶级成分就划一次？一次定终生。这些人悲惨地当了三十多年，一无所有，赤贫如洗的“地主”“资本家”，忍受无数非人的批斗摧残，还要殃及子孙，这些人的命运实际上比奴隶，贱民还不如。
所以解放以来，在中国社会长期存在的“地主”“富农”“资本家”等，不过是制造出来的“阶级”，是“伪阶级”，并不是社会学意义上的“阶级”。
同样，解放以来打着阶级斗争旗号的历次政治运动，也都是为了对下政治压迫，对上争权夺利而“人造的阶级斗争”。
不仅“反右”和“文革”没有丝毫的“阶级斗争”的性质，（彭德怀是什么阶级？说他代表剥削阶级，他就是剥削阶级），就连“镇压反革命”也很难说是阶级斗争。除了“国民党是代表大地主大资本家利益”单方面戴上的大帽子以外，就其运动本身表现出来的，是与封建王朝更替时通常发生的报复残杀没有多少区别，甚至是远远超过了
为此我们有必要指出，这些人心目中的“阶级”和“阶级斗争”，并不是客观真实的阶级和阶级斗争，而是“人造的”，可以称为“伪阶级”和“伪阶级斗争”。
如果问你，什么是父亲？你肯定说生儿子的男人就是父亲。如果再问你，有没有父亲阶级（或阶层）？你肯定会笑我是傻瓜，父亲是相对而言，一个男人既是父亲，也是爷爷，又是儿子，孙子，曾孙子。。。哪有固定的“父亲阶级”？
你看，如此最简单的家庭人与人的关系，尚且无法绝对界定，何况错综复杂的社会人际关系，岂能用一套所谓“理论”来划定？
按马列教条，阶级是按其社会地位和拥有资产多少决定的。而人的社会地位和资产是经常变动的，今天你无钱，帮人打工，你就是所谓的无产阶级，明天你赚了钱开了公司就成了所谓的资产阶级。所以“阶级”只能是相对的，模糊的，变动的概念。不同的阶级之间当然有利益矛盾，但又是互为存在，相互协调，共存共荣的关系。
既然如一些人所津津乐道的，“阶级，阶级斗争是客观存在”，那就应该像人要吃饭一样自然，无须提倡，鼓吹，更无须“年年讲，月月讲，天天讲。”通过权力介入企图将每个人的阶级标签化，固定化，将阶级斗争绝对化这就是“伪阶级”和“伪阶级斗争”，所谓“阶级斗争，一抓就灵”不过是整人，高压的代名词。
一个多年饱经贫苦农民，省吃俭用在解放前夕买了地，恰逢土改就被划为地主，这已经够荒唐的了。但尤其荒唐的是，所谓“地主”“资本家”被剥夺了土地财产，成了一无所有，就应该是名副其实的“无产阶级”，“贫下中农”了。可为什么解放六十年阶级成分就划一次？一次定终生。这些人悲惨地当了三十多年，一无所有，赤贫如洗的“地主”“资本家”，忍受无数非人的批斗摧残，还要殃及子孙，这些人的命运实际上比奴隶，贱民还不如。
所以解放以来，在中国社会长期存在的“地主”“富农”“资本家”等，不过是制造出来的“阶级”，是“伪阶级”，并不是社会学意义上的“阶级”。
同样，解放以来打着阶级斗争旗号的历次政治运动，也都是为了对下政治压迫，对上争权夺利而“人造的阶级斗争”。
不仅“反右”和“文革”没有丝毫的“阶级斗争”的性质，（彭德怀是什么阶级？说他代表剥削阶级，他就是剥削阶级），就连“镇压反革命”也很难说是阶级斗争。除了“国民党是代表大地主大资本家利益”单方面戴上的大帽子以外，就其运动本身表现出来的，是与封建王朝更替时通常发生的报复残杀没有多少区别，甚至是远远超过了